原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：陳伯銘，浙江君勝律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市海珠支公司，住所地廣東省廣州市。
　　主要負責人：朱建，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵杏臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告姚某某與被告尹某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市海珠支公司(以下簡稱“中華聯(lián)合保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月18日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李明明、被告尹某的委托訴訟代理人陳伯銘、被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人邵杏臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計363,332.80元，其中由被告中華聯(lián)合保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告尹某負責賠償。訴訟過程中，原告變更護理費標準為3,107元/月。事實和理由：2017年2月24日22時許，在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村海邊628號門前處，被告尹某駕駛粵A1XXXX輕型普通貨車與騎三輪自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告尹某負事故全部責任。經(jīng)查，事故車輛粵A1XXXX在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息180天、營養(yǎng)90天、護理90天，擇期拆除內(nèi)固定后還可休息60天、營養(yǎng)30天、護理30天。
　　被告尹某辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛粵A1XXXX在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任；事發(fā)后已墊付原告15,754元，要求一并處理。
　　被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛粵A1XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；對于原告的傷殘等級持有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分及伙食費，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費不予認可，殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛粵A1XXXX在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷住院治療17天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費56,767.80元(已扣除伙食費306元)；4、被告尹某在事發(fā)后已墊付原告15,754元；5、原告因本次事故還支出醫(yī)療器械費140元、鑒定費2,300元、律師費5,000元；6、原告戶籍性質(zhì)為本市非農(nóng)戶口。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、被告尹某的駕駛證復(fù)印件、粵A1XXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強險保單復(fù)印件、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、醫(yī)療器械費發(fā)票，被告尹某提供的收條等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛粵A1XXXX在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告尹某按責承擔全部的賠償責任。
　　對于被告中華聯(lián)合保險公司提出的重新鑒定申請，本院認為，原告提交的鑒定意見書系由具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實，保險公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費56,767.80元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)17天計算為340元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；護理費，原告主張按照3,107元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的120天計算為12,428元；誤工費，本院酌情按照事發(fā)時的本市最低工資2,300元/月，期限參照鑒定意見確定的240天計算為18,400元；殘疾賠償金，因原告系非農(nóng)戶口，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標準并根據(jù)其傷殘等級予以計算為250,384元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為10,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可500元；醫(yī)療器械費140元，系原告合理需要，本院予以確認；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；鑒定費2,300元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認；律師費5,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為361,259.80元，除鑒定費、律師費外，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120,200元(含醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用110,000元，財產(chǎn)損失200元)，超出部分233,759.80元及鑒定費2,300元，由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責予以全額賠付；律師費5,000元，不屬于保險賠付范圍，應(yīng)由被告尹某負責賠償。鑒于被告尹某已經(jīng)墊付15,754元，原告應(yīng)當返還10,754元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市海珠支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告姚某某損失356,259.80元；
　　二、原告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告尹某10,754元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,550元，減半收取計3,275元，由被告尹某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝