原告：姚協(xié)合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市長安區(qū)。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市欒城區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強路6號，統(tǒng)一社會信用代碼91130100804433442P。
負責人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王立強，河北凌眾律師事務所律師。

原告姚協(xié)合與被告蘇某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚協(xié)合與被告蘇某某以及被告保險公司的委托代理人王立強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姚協(xié)合向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因交通事故造成的傷殘賠償金等損失共計120436元。二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告因交通事故責任糾紛一案，石某某市鹿泉區(qū)人民法院已經(jīng)作出2017冀0110民初4224號民事判決書，對醫(yī)療費、伙食補助費等費用進行了判決。2017年11月6日，經(jīng)原告申請，鹿泉區(qū)人民法院委托河北盛唐司法鑒定中心對原告的傷殘的等級及勞動能力喪失程度作出司法鑒定意見書，結論為“被鑒定人姚協(xié)合的肋骨骨折構成十級傷殘；被鑒定人姚協(xié)合的損傷屬部分喪失勞動能力”。為了維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金61096元、鑒定費3840元、精神損失費3000元、被扶養(yǎng)人生活費51500元、交通費1000元，以上共計120436元。
被告蘇某某辯稱，我對原告的訴求沒有意見。
被告保險公司辯稱，冀Ａ×××××號涉訴車輛在我公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，在前期訴訟中我司已在交強險賠償限額內(nèi)就事故中的三名傷者姚協(xié)合、張某、楊某，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘項下共計賠付47946.85元，現(xiàn)該項下尚余留62053.15元。在本次交通事故中，蘇某某謊報蘇軍飛駕車，并已向我公司放棄保險索賠，因此我公司不應當再承擔相應的責任。事故發(fā)生后，蘇某某逃逸，因此根據(jù)我司保險條款，我公司應當在商業(yè)三者險內(nèi)免除賠償責任。本案有多名傷者，請法院依法分配剩余的交強險限額。如果判決我司在交強險內(nèi)賠償，請確認我公司對蘇某某的追償權。訴訟費、鑒定費等我公司不承擔。
經(jīng)審理查明，2017年8月17日22時30分許,被告蘇某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車,沿107國道由北向南行駛至107國道高遷北街段駛入逆行時,與相對方向原告張某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車車載:姚協(xié)合、楊某相撞,致張某、姚協(xié)合、楊某受傷,雙方車輛受損,造成交通事故。事故后,蘇某某棄車逃逸。經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查并作出鹿公交認字[2017]第17210812號道路交通事故認定書,認定蘇某某負此事故的全部責任,張某、姚協(xié)合、楊某無責任。
另查明，被告蘇某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠，此次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。根據(jù)本院已生效的民事判決書，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費項下支付賠償款10000元，在交強險人身傷亡限額內(nèi)支付賠償款47946.85元。
2017年11月6日河北盛唐司法鑒定中心做出司法鑒定意見書，結論為：姚協(xié)合的肋骨骨折構成十級傷殘，屬部分喪失勞動能力。
庭審中，原告為支持自己的訴訟請求，陳述并提供如下證據(jù)：
1、（2017）冀0110民初4224號民事判決書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，原告的住院治療等費用已經(jīng)處理完畢。
2、河北盛唐司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告肋骨骨折構成十級傷殘，損傷屬部分喪失勞動能力。
3、石某某市華旭物業(yè)服務有限公司證明一份、石某某市長安區(qū)花園社區(qū)居民委員會證明一份，證明原告自2016年開始一直在城鎮(zhèn)居住，應當按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。
4、鑒定費票據(jù)證明一份，證明進行傷殘鑒定的費用情況。
5、平山縣北冶鄉(xiāng)咂杜村證明一份，證明被扶養(yǎng)人姚金堂的基本情況。
賠償明細為：1、傷殘賠償金為61096元；2、鑒定費3840元；3、精神撫慰金3000元；4、被扶養(yǎng)人生活費51500元；5、交通費1000元；共計120436元。
被告保險公司對以上陳述及證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
1、對證據(jù)1的真實性無異議。
2、對證據(jù)2中的傷殘等級鑒定無異議，對喪失勞動能力的結論有異議，該結論依據(jù)的是職工工傷的鑒定標準，而本案屬于交通事故，應當按照非職工工傷的評定標準予以評定，我方保留7日內(nèi)申請重新鑒定的權利。
3、對物業(yè)和居委會證明的真實性、合法性有異議，根據(jù)原告方的戶口本及身份證顯示其屬于農(nóng)村居民。原告沒有提供相應的房屋租賃合同及繳納水電費的票據(jù)，也沒有提供房屋出租方的房屋所有權的證明及出租方的身份證明。因此我方對原告居住在城鎮(zhèn)的事實主張不認可。
4、鑒定費票據(jù)屬非正規(guī)票據(jù)，而且不屬于我司的賠償范圍。門診收費證明不符合證明實際損失的法定形式要件，對門診證明的真實性、合法性均不認可。
5、證據(jù)5僅列舉了被扶養(yǎng)人姚金堂的兩個兒子的姓名，而沒有說明是否有其他的子女，如果有其他子女應當分擔該費用。
對于原告主張的賠償數(shù)額，我公司認為原告方的傷殘賠償金應當按2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11919元年計算；鑒定費不是我公司賠償范圍；精神損失費主張3000過高，應當不超過1000元；被扶養(yǎng)人生活費我方不認可原告喪失勞動能力，因此也不應當支付該項費用，即使是按照部分喪失勞動能力計算，也應當按照農(nóng)村居民人均消費性支出標準，即每年9798元予以計算，并且應當按照實際的扶養(yǎng)人數(shù)分攤該項費用，計算年限不超過5年；交通費，原告沒有提供證據(jù)，我方不認可。
被告蘇某某的質(zhì)證意見同被告保險公司意見。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責任人根據(jù)各自的責任大小按比例予以賠償。本次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查并作出道路交通事故認定書，認定：事故后,蘇某某棄車逃逸，蘇某某負此事故的全部責任,張某、姚協(xié)合、楊某無責任。該道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，駕駛人棄車逃逸的，保險公司免除賠償責任，故本案中被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。
結合庭審舉證、質(zhì)證情況，原告主張的損失依法認定為：
1、傷殘賠償金61096元（根據(jù)原告提供的石某某市長安區(qū)花園社區(qū)居民委員會出具的居住證明以及房屋租賃合同，可以證實原告在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，故傷殘賠償金應按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即30548元年×20年×10%）；2、鑒定費3840元；3、精神撫慰金2000元；4、被扶養(yǎng)人生活費2634元（10536元年×5年÷2人×10%）；5、交通費酌定300元；共計69870元。上述損失有相關證據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以認定。以上損失由被告保險公司在交強險人身傷亡損失限額內(nèi)承擔62053.15元，交強險不足部分7816.85元，由被告蘇某某承擔。原告主張過高部分，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告姚協(xié)合因交通事故造成的各項損失62053.15元。
二、被告蘇某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告姚協(xié)合因交通事故造成的各項損失7816.85元。
三、駁回原告姚協(xié)合的其他訴訟請求。
本案訴訟費2708元，減半收取1354元，由被告蘇某某負擔800元，原告自負554元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王愛民

書記員： 邢子文