上訴人（原審被告）：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：馬倩倩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊長(zhǎng)安區(qū)，系姚某某女兒。被上訴人（原審原告）：張青葉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。

姚某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2018）冀0406民初660號(hào)民事判決書(shū)；2、判令駁回被上訴人張青葉對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；3、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人并沒(méi)有形成借貸關(guān)系，而是融資款。一審中被上訴人只是憑借一張借條起訴，但上訴人與被上訴人之間沒(méi)有實(shí)際的資金往來(lái)，也未能做出借款具體用途的合理解釋，不符合交易習(xí)慣，也不符合常理。被上訴人對(duì)該借款的解釋前后矛盾、含糊不清，更能說(shuō)明借條存在問(wèn)題，不是正常的借貸關(guān)系。針對(duì)該借條上訴人做出合理解釋，就是融資款，而且上訴人手中有2014年的投資手稿記錄，清晰記錄張青葉投資關(guān)公的記錄，并且有證人證言證明了張青葉就是向關(guān)公投資。姚某某作為融資最大的受害者，一輩子的積蓄全部被搞垮，靠子女救濟(jì)。請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。張青葉辯稱，上訴人與被上訴人之間是民間借貸關(guān)系，不是融資關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由不能成立。法律沒(méi)有規(guī)定只憑借條不能起訴。本案上訴人在一審時(shí)及上訴狀中均認(rèn)可收到了被上訴人的借款，只是辯稱被上訴人通過(guò)上訴人投資關(guān)公項(xiàng)目，借款行為并不是沒(méi)有發(fā)生，故本案不適用民間借貸司法解釋第16條第二款的規(guī)定。上訴人稱被上訴人是投資到關(guān)公，但未提供證據(jù)證明，上訴人的證人證言不足以采信。上訴人在一審答辯狀中稱有張青葉5萬(wàn)元的投資合同為證，而其借張青葉的借款為6萬(wàn)元，張青葉即使有投資合同也與本案無(wú)關(guān)。上訴人說(shuō)其是融資的最大受害者，如果上訴人的行為是融資，上訴人只能是致害者，不可能是受害者。上訴人借了被上訴人的錢(qián)，寫(xiě)了借條，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回上訴的上訴請(qǐng)求，維持原判。張青葉向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告償還原告借款6萬(wàn)元，并自2017年4月16日起至本案審結(jié)之日止按年利率6%支付利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告系對(duì)門(mén)鄰居。2014年4月15日，被告借原告現(xiàn)金60000元，并出具“今借到張青葉現(xiàn)金陸萬(wàn)元（60000）整，從2014年4月15日到7月15日還清”的借條，并口頭約定借款期內(nèi)利息為月息2分，被告姚某某在借條上注明“如果沒(méi)了，還原本”。被告到期未還，原告多次催要，被告未還。2016年4月24日，原告向被告索要借款時(shí)，被告給原告換條，重新寫(xiě)了“今借到張青葉現(xiàn)金陸萬(wàn)元（60000）整，從2016年4月14日到2017年4月15日到期”的借條，利息仍為月息2分。借款到期后，被告仍未還款，后原告多次向被告索要，被告至今沒(méi)有償還，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，依法訴至法院，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月15日，被告向原告出具“今借到張青葉現(xiàn)金陸萬(wàn)元（60000）整，從2014年4月15日到7月15日還清”的借條一份，并注明“到期還清，如果沒(méi)了，還原本”。2016年4月24日，被告再次在該借條下書(shū)寫(xiě)“今借到張青葉現(xiàn)金陸萬(wàn)元（60000）整，從2014年4月14日到2017年4月15日到期”，并注明“如果沒(méi)了，還原本，換條上條不算，下條為準(zhǔn)”。被告方證人武某、索某均出庭證實(shí)，姚某某把錢(qián)投資到關(guān)工項(xiàng)目，證人武某還證實(shí)，張青葉是投資戶，本人見(jiàn)過(guò)張青葉投資合同，給錢(qián)投資時(shí)沒(méi)見(jiàn)。原告對(duì)該證詞提出異議，認(rèn)為證人不清楚姚某某給原告打借條的事，不能證明姚某某沒(méi)有借原告錢(qián)。另查明，案外人張繼峰借被告2萬(wàn)元未還，經(jīng)原、被告及案外人張繼峰共同協(xié)商，原、被告均同意將案外人張繼峰借被告的2萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?，F(xiàn)該款張繼峰已基本清償完畢。上述事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述、借條、證人證詞等證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為：公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。關(guān)于本案是借貸關(guān)系還是融資款，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從法院查明的事實(shí)來(lái)看，被告向原告借款6萬(wàn)元，有其出具的借條佐證，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)以認(rèn)定。由于被告將對(duì)案外人張繼峰的2萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告張青葉，張青葉同意并實(shí)際接收該債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為有效，被告欠原告的借款應(yīng)相應(yīng)予以核減，故被告欠原告的借款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為4萬(wàn)元，被告應(yīng)在4萬(wàn)元的借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。原告要求按年利率6%支付利息的訴訟請(qǐng)求，亦不違背法律規(guī)定，法院予以支持，但起止時(shí)間應(yīng)從其主張之日（即2018年5月7日）起至法院確定的履行期限止，被告辯稱原告是融資款，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)自己的主張成立，故其辯稱理由，不能成立，法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告姚某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張青葉借款40000元，并自2018年5月7日起，以40000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算至本判決確定的給付期限屆滿之日止支付利息。二、駁回原告張青葉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人姚某某提交如下新證據(jù)：1、《山西東方關(guān)公酒店管理股份有限公司VIP會(huì)員協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)是一份草稿，是姚某某草擬的，姚某某說(shuō)這份協(xié)議當(dāng)時(shí)寫(xiě)錯(cuò)了，所以沒(méi)有用。證明張青葉通過(guò)姚某某與關(guān)公之間達(dá)成有關(guān)融資協(xié)議。2、關(guān)公酒店的授權(quán)證書(shū)，證明姚某某為關(guān)公酒店股份有限公司推廣VIP會(huì)員及關(guān)公文化產(chǎn)業(yè)在邯鄲拿到了區(qū)域代理。3、《貴遠(yuǎn)國(guó)際大聯(lián)盟創(chuàng)富集團(tuán)成員注冊(cè)名單》，證明了張青葉是投資戶。4、2014年5月18日，張青葉與東方關(guān)公商務(wù)連鎖酒店協(xié)議書(shū)，證明張青葉的錢(qián)投資到關(guān)公公司，張青葉與姚某某之間不存在借款關(guān)系，借條是為了雙重保險(xiǎn)讓姚某某所寫(xiě)，這份協(xié)議中落款簽字是宋連天所寫(xiě)。張青葉質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：1、第一、二份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不能證明被上訴人投資關(guān)公項(xiàng)目。2、姚某某提交的貴遠(yuǎn)國(guó)際大聯(lián)盟創(chuàng)富集團(tuán)成員注冊(cè)名單，系上訴人自己寫(xiě)的，與被上訴人無(wú)關(guān)。真實(shí)性值得懷疑，只能證明上訴人投資關(guān)公項(xiàng)目，與被上訴人無(wú)關(guān)。3、對(duì)該協(xié)議書(shū)真實(shí)性有異議，張青葉本人沒(méi)有簽過(guò)該協(xié)議，也未委托任何人簽訂該協(xié)議，該證據(jù)不能證明張青葉投資關(guān)公。本院查明的事實(shí)與一審一致，故對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人姚某某因與被上訴人張青葉民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初660號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人姚某某委托訴訟代理人馬倩倩、被上訴人張青葉及其委托訴訟代理人程永旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人姚某某與被上訴人之間是否存在民間借貸法律關(guān)系。被上訴人張青葉主張姚某某向其借款6萬(wàn)元，向法院提交了姚某某書(shū)寫(xiě)的兩份借條，該兩份借據(jù)均在同一張紙上書(shū)寫(xiě)，且在尾部寫(xiě)明“換條，上條不算，下條為準(zhǔn)”，證明兩份借據(jù)是同一筆借款，在借款臨界訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)，雙方又對(duì)借款關(guān)系再次予以確認(rèn)。另在一審中已經(jīng)核實(shí)姚某某將其對(duì)張繼峰的2萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張青葉，一并在本案借款數(shù)額中予以抵頂。上述事實(shí)可以證實(shí)張青葉與姚某某之間民間借貸關(guān)系成立。姚某某上訴稱與張青葉之間不是民間借貸關(guān)系，與其本人向張青葉出具的兩份借條相矛盾，同時(shí)又稱訴爭(zhēng)借款系張青葉對(duì)關(guān)公項(xiàng)目的投資，但其提供的證據(jù)均沒(méi)有張青葉本人的簽字，又未得到張青葉的授權(quán)，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　徐海燕

書(shū)記員：常新蕊