原告：姚書生，男，1949年8月25日生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：崇陽縣水產(chǎn)局。
法定代表人：謝凌侯，該局負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告姚書生與被告崇陽縣水產(chǎn)局勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年11月25日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚書生，被告委托訴訟代理人黃錦旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚書生向本院提出訴訟請求：1、判令被告給原告補(bǔ)繳職工醫(yī)療保險(xiǎn)和大病醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)；2、判令被告給原告補(bǔ)發(fā)下崗期間生活費(fèi)51840元。事實(shí)和理由：原告原系干部身份，后被調(diào)到被告下屬企業(yè)工作，2009年12月辦理了職工退休手續(xù)。2009年4月27日，被告承諾給原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，但退休時(shí)，被告未給原告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)，至今，原告沒有享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》（國發(fā)【1998】44號）的規(guī)定，以及咸寧市2003年《關(guān)于職工大病醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施辦法》和縣政辦關(guān)于實(shí)施該辦法的通知，被告應(yīng)依法給原告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)、職工大病醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)。原告從1991年下崗至2009年12月退休共18年里，被告未發(fā)過一分錢的生活費(fèi)，根據(jù)1993年4月20日國務(wù)院令第111號《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第八條、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于做好國有企業(yè)職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》（國辦發(fā)【1993】76號）第二條、第六條、第八條的規(guī)定，及湖北省政府鄂政發(fā)（2000）66號文件第六條、第七條的規(guī)定，應(yīng)由被告補(bǔ)發(fā)下崗期間的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照縣水泥廠改制時(shí)每月240元來計(jì)算，應(yīng)補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)51840元。需要說明：水產(chǎn)物資公司是水產(chǎn)公司二次更名后的單位，其營業(yè)執(zhí)照已于2000年12月注銷，公司的人財(cái)物均由被告直接管理（公司房子在局辦公樓臨街一層，已被被告占為己有，房子租金被告已收了10余年，到搬至現(xiàn)址時(shí)為止），房子是公司自籌資金建設(shè)的，是公司的財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值應(yīng)用于職工所欠工資、生活費(fèi)、社會保險(xiǎn)費(fèi)等，被告留置財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)，使職工應(yīng)享有法定性的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)和救命的生活費(fèi)都兌不了現(xiàn)，這是對職工權(quán)益的侵害，是違法行為。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向崇陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以原告的申請不屬其管轄為由不受理。為此，原告特具狀至人民法院，請依法判準(zhǔn)原告的訴求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害。
被告崇陽縣水產(chǎn)局辯稱，一、被告不是原告的用人單位。原告在2009年12月退休之前，1990年2月至1994年4月在桃溪茶場工作；1994年4月原告調(diào)入崇陽縣水產(chǎn)物資公司工作，1995年2月開始任該公司經(jīng)理，一直到原告退休時(shí)止，原告一直是崇陽縣水產(chǎn)物資公司的職工。崇陽縣水產(chǎn)物資公司是一家經(jīng)營金屬材料、化工輕工材料、建筑材料、漁需物資銷售的全民所有制企業(yè)，核準(zhǔn)日期是1993年2月，營業(yè)期限為無固定期限，注冊資本為32萬元，法定代表人先后為原告和冷先光，該公司的營業(yè)執(zhí)照現(xiàn)在處于“吊銷”狀態(tài)，但該公司至今未注銷，仍是獨(dú)立法人。因此，原告認(rèn)為其在退休前未領(lǐng)取生活費(fèi)，單位未為其繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)和大病醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)向崇陽縣水產(chǎn)物資公司提出，或以崇陽縣水產(chǎn)物資公司為被申請人提出仲裁申請，再以崇陽縣水產(chǎn)物資公司為被告提起民事訴訟。原告的用人單位是崇陽縣水產(chǎn)物資公司，而不是被告。二、原告訴稱被告承諾給其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，不是事實(shí)。首先，為職工交納社會保險(xiǎn)，是用人單位的職責(zé)。崇陽縣水產(chǎn)物資公司不為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，是該公司的失職；原告在任負(fù)責(zé)人期間，不為職工交納社會保險(xiǎn)，原告本人應(yīng)負(fù)行政責(zé)任。被告不是原告的用人單位，則無此義務(wù)。其次，原告向法院提交的一份由被告出具的《證明》，是原告在向崇陽司法局申請辦理《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》時(shí)，因崇陽縣司法局要求原告自己提供社會保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證，原告不能提供，故請求被告的工作人員按其意思出具的，該證明的用途和目的只有一個(gè)，即原告“用于辦理法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證”，排除其他用途和證明目的。因此，該證據(jù)不能證明被告承諾給其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。綜上所述，因被告不是原告的用人單位，且被告并未承諾給其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，被告不是適格的被告，原告的起訴主體錯(cuò)誤，被告請求人民法院依照《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，駁回原告的起訴。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、退休證。證明原告的基本情況。
證據(jù)二、證明。證明被告承諾給原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)三、仲裁通知書。證明本案經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁程序。
證據(jù)四、政府批復(fù)、企業(yè)信息。證明1、水產(chǎn)公司更名為水產(chǎn)物資供應(yīng)站，再更名為水產(chǎn)物資公司，均是被告的下屬單位；2、水產(chǎn)物資公司法定代表人審冷先光，公司營業(yè)執(zhí)照已于2000年12月吊銷；3、崇陽縣水產(chǎn)物資公司注冊資本為32萬元。
證據(jù)五、證人證言三份。證明被告原辦公樓第一層審水產(chǎn)公司出資建成的，產(chǎn)權(quán)歸水產(chǎn)物資公司所有，被告長期占用（出租）的事實(shí)。
證據(jù)六、訴狀、上訪登記表（二份）、中院轉(zhuǎn)辦函、高院轉(zhuǎn)辦函、快遞憑證。證明本案訴訟時(shí)效中斷，未超過訴訟時(shí)效。
證據(jù)七、社保局財(cái)務(wù)室的記賬憑證。證明水產(chǎn)局為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原告與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告崇陽縣水產(chǎn)局對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但退休證恰好證明了原告以崇陽縣水產(chǎn)局為被告起訴屬主體錯(cuò)誤；對證據(jù)二復(fù)印件的真實(shí)性無法肯定，對其證明目的有異議，該證據(jù)的用途是用于辦理法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證；對證據(jù)三真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該份通知書恰好證明了原告的申請不屬于勞動(dòng)爭議的范圍；對證據(jù)四政府批復(fù)真實(shí)性無異議，但該證據(jù)已過期，后期又出了新批復(fù)，對企業(yè)信息真實(shí)性無異議，但仍屬于過期的企業(yè)信息，根據(jù)原告提交的企業(yè)信息可知企業(yè)名稱為崇陽縣水產(chǎn)物資公司，狀態(tài)并不是注銷；對證據(jù)五的真實(shí)性有異議，證人證言與事實(shí)真相不符，且與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六原告在上訪信息中其身份填寫有誤，原告的用人單位應(yīng)是崇陽縣水產(chǎn)物資公司，而不是水產(chǎn)局原物資供銷公司，水產(chǎn)局霸占物資公司資產(chǎn)不屬實(shí)，對證明目的有異議，原告所有的上訪、仲裁、起訴對象錯(cuò)誤，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果；對證據(jù)七的真實(shí)性無法肯定，對證明目的有異議，記賬憑證只能證明資金的流向，不能證明原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告為支持自己的抗辯理由，向本院提交的如下證據(jù)：
證據(jù)一、崇陽縣人民政府辦公室1993年2月23日的批復(fù)崇政辦（1993）15號文件。證明崇陽縣水產(chǎn)物資公司核準(zhǔn)成立的時(shí)間，其屬獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的企業(yè)。
證據(jù)二、崇陽縣水產(chǎn)局1995年2月15日的崇漁人字（1995）1號文件。證明原告于1995年2月15日開始任崇陽縣水產(chǎn)物資公司經(jīng)理。
證據(jù)三、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對外公開的企業(yè)信息。證明崇陽縣水產(chǎn)物資公司是全民所有制企業(yè)，法定代表人是冷先光，成立日期是1993年3月3日，公司目前狀態(tài)是未注銷。
證據(jù)四、崇陽縣水產(chǎn)局崇漁人字（1994）3號文件。證明1994年4月16日原告由桃溪茶場調(diào)水產(chǎn)物資公司工作。
原告姚書生對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)一的無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性有異議，我沒有在水產(chǎn)物資公司任過經(jīng)理，該公司成立之初就是冷先光的經(jīng)理，冷先光從未在該公司任過副經(jīng)理；對證據(jù)三無異議，對證據(jù)四無異議。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一，可以證明原告的基本情況，予以認(rèn)定；證據(jù)二，該證據(jù)為復(fù)印件，其真實(shí)性不能確定，不能達(dá)到原告的證明目的，不予采信；證據(jù)三，該通知書沒有說明原告申請仲裁的內(nèi)容，不能確定仲裁與本案有關(guān)，該證據(jù)不予采信；證據(jù)四，真實(shí)性被告無異議，可以采信；證據(jù)五，其內(nèi)容與本案審理的勞動(dòng)關(guān)系無關(guān)聯(lián)，不予采信；證據(jù)六，因原、被告間無勞動(dòng)關(guān)系，不產(chǎn)生訴訟時(shí)效問題，該證據(jù)不予采信；證據(jù)七，內(nèi)容真實(shí)，形式合法，予以采信。被告提交的證據(jù)一、二、三、四證明了崇陽縣水產(chǎn)物資公司的基本情況及原告與該公司建立勞動(dòng)關(guān)系的情況，內(nèi)容真實(shí)，形式合法，予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí)：
原告姚書生系崇陽縣水產(chǎn)物資公司職工，于2009年12月辦理退休手續(xù)。崇陽縣水產(chǎn)物資公司系全民所有企業(yè)，2000年12月被吊銷營業(yè)執(zhí)照，處于停業(yè)狀態(tài)。被告崇陽縣水產(chǎn)局系崇陽縣水產(chǎn)物資公司的主管單位。被告幫助崇陽縣水產(chǎn)物資公司補(bǔ)繳了部分基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其中為原告繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)萬元。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者之間依法所確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告姚書生訴稱及相關(guān)證據(jù)均證實(shí)原告系崇陽縣水產(chǎn)物資公司職工，而非被告崇陽縣水產(chǎn)局職工，因此，原、被告間無勞動(dòng)關(guān)系。原告主張被告為其補(bǔ)繳職工醫(yī)療保險(xiǎn)、大病醫(yī)療商業(yè)險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)下崗期間的生活費(fèi)的請求，無證據(jù)支持，亦無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚書生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告姚書生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 廖元旦
人民陪審員 曾蒲生
人民陪審員 程光正

書記員： 趙澎濤