奚某某
馬仁秋（黑龍江翔基律師事務(wù)所）
霍金梅
黑龍江省力源送變電工程有限公司
宇仁龍
劉巖（黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所）
省送變電工程有限公司
楊嘯宇

民+事+判+決+書
原告奚某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)。
委托代理人馬仁秋，女，黑龍江翔基律師事務(wù)所律師。
委托代理人霍金梅（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大興安嶺地區(qū)松嶺區(qū)進(jìn)松鎮(zhèn)壯志林場(chǎng)燒材站會(huì)計(jì)。
被告黑龍江省力源送變電工程有限公司（反訴原告），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人韓平，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人宇仁龍，男，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉巖，女，黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
被告省送變電工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人許峰，男，總經(jīng)理。
委托代理人楊嘯宇，男，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告奚某某訴被告黑龍江省力源送變電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱力源公司）、黑龍江省送變電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱送變電公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，被告力源公司提出反訴，本院對(duì)本訴和反訴合并審理，依法組成合議庭，于2013年11月25日、2014年4月15日、2014年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奚某某及其委托代理人霍金梅、馬仁秋，被告力源公司委托代理人宇仁龍、劉巖，被告送變電公司委托代理人楊嘯宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑施工合同，違反法律規(guī)定，故本案原告奚某某借用黑龍江龍福建筑勞務(wù)有限公司名義，與被告力源公司簽訂的《500KV新線送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。原告奚某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告力源公司簽訂的《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》亦應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人可以參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為北安段中俄線中俄線A159#—A170#工程價(jià)款。其中工程單價(jià)方面，原告認(rèn)為合同約定的砼單價(jià)顯失公平，要求砼單價(jià)按3000元/立方米計(jì)算。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的合同為單價(jià)包干，合同內(nèi)容為雙方真實(shí)意思表示，簽訂合同時(shí)原告即對(duì)雙方約定的價(jià)格認(rèn)可。原告認(rèn)為合同約定的價(jià)款顯失公平，可以在合同生效之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)來維護(hù)自身利益，因原告未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，故本院對(duì)原告要求的砼單價(jià)按3000元/立方米計(jì)算不予支持，該單價(jià)應(yīng)按照合同約定砼單價(jià)計(jì)算。工程量確定方面，原告認(rèn)為被告少計(jì)算了10立方米的工程總量。一方面，被告按照施工圖紙計(jì)算砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米，原告對(duì)施工圖紙認(rèn)可；另一方面，原告所稱的被告少計(jì)算10立方米，未能提供證據(jù)證明。故對(duì)北安段工程量，確定為砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米。北安段工程價(jià)款為286.59立×900元+18.45立×260元=262+728元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二為《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程量的確定。原告提交的證據(jù)四內(nèi)蒙工程挖坑實(shí)測(cè)錄（復(fù)印件），欲證原告實(shí)際挖200立方米混凝土工程，因該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，故對(duì)原告提交的證據(jù)四本院不予認(rèn)定。庭審中，原告奚某某、被告力源公司均認(rèn)可原告實(shí)際施工六個(gè)基188.93立方米，經(jīng)驗(yàn)收合格。另外雙方均認(rèn)可原告又挖坑施工870.35立方米的事實(shí)，但被告認(rèn)為原告所施工的870.35立方米不符合設(shè)計(jì)圖紙要求。被告力源公司申請(qǐng)法院調(diào)取該段工程設(shè)計(jì)圖紙，但因其不能提供調(diào)取圖紙的具體地點(diǎn)和圖紙名稱，該設(shè)計(jì)圖紙未能調(diào)取。被告力源公司主張?jiān)媸┕げ环瞎こ淘O(shè)計(jì)圖紙要求，質(zhì)量不合格，但卻未能提供工程設(shè)計(jì)圖紙，且未能提供雙方現(xiàn)場(chǎng)施工簽證。因雙方合同中未約定對(duì)870.35立方米工程量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按每立方米700元計(jì)算，但未能提供證據(jù)證明；被告力源公司主張按每立方米20元計(jì)算，但其提供與案外人劉忠軍的付款協(xié)議不足以證實(shí)其主張，又因被告力源公司不提供工程設(shè)計(jì)圖紙，無法進(jìn)行鑒定。原被告雙方均未能舉示證據(jù)證明明確的結(jié)算數(shù)額，故對(duì)于《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程款無法確定。
關(guān)于原告奚某某舉示的票據(jù)10組共計(jì)150+996元。該組票據(jù)為原告在施工過程中產(chǎn)生的油費(fèi)、材料加工費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、人工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。因?yàn)樵媾c被告簽訂合同明確約定，“從交貨點(diǎn)或作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的裝卸車、運(yùn)輸、保管、工具、勞動(dòng)力等費(fèi)用已列入合同單價(jià)內(nèi)，甲方不在另行支付”“工程所需要的全部機(jī)具包括施工機(jī)械、運(yùn)輸車輛以及各種燃料、油料等均由乙方自行解決?！卑凑蘸贤s定，原告所主張150+996元油費(fèi)、材料加工費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、人工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)，故對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
庭審中，被告力源公司提起反訴，要求原告奚某某返還價(jià)值5.2萬元拖拉機(jī)的訴訟請(qǐng)求。被告舉示證據(jù)為2009年6月24日購買拖拉機(jī)發(fā)票一張，但被告承認(rèn)原告2008年使用拖拉機(jī)施工，2008年12月1日撤出工地，被告不能舉證證明其2009年購買的拖拉機(jī)在原告手中。故本院對(duì)發(fā)票的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)被告力源公司反訴原告奚某某返還拖拉機(jī)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，因原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的1+5265+646元尚欠工程款，被告力源公司亦未提供充足證據(jù)證明其主張的139+663元多支付工程款。故對(duì)于原告要求二被告支付尚欠工程款與被告送變電公司要求原告返還多支付工程款的訴訟請(qǐng)求均不予支持。
因第二被告送變電公司不拖欠第一被告力源公司工程款，且第二被告送變電公司與原告奚某某不存在合同關(guān)系，故第二被告不對(duì)原告奚某某承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下
一、駁回原告奚某某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告黑龍江省力源送變電工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18+539.81元（原告奚某某已預(yù)交），由原告奚某某負(fù)擔(dān)，案件反訴費(fèi)2061.63元+（被告黑龍江省力源送變電工程有限公司已預(yù)交），由被告黑龍江省力源送變電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑施工合同，違反法律規(guī)定，故本案原告奚某某借用黑龍江龍福建筑勞務(wù)有限公司名義，與被告力源公司簽訂的《500KV新線送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。原告奚某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告力源公司簽訂的《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》亦應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人可以參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為北安段中俄線中俄線A159#—A170#工程價(jià)款。其中工程單價(jià)方面，原告認(rèn)為合同約定的砼單價(jià)顯失公平，要求砼單價(jià)按3000元/立方米計(jì)算。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的合同為單價(jià)包干，合同內(nèi)容為雙方真實(shí)意思表示，簽訂合同時(shí)原告即對(duì)雙方約定的價(jià)格認(rèn)可。原告認(rèn)為合同約定的價(jià)款顯失公平，可以在合同生效之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)來維護(hù)自身利益，因原告未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，故本院對(duì)原告要求的砼單價(jià)按3000元/立方米計(jì)算不予支持，該單價(jià)應(yīng)按照合同約定砼單價(jià)計(jì)算。工程量確定方面，原告認(rèn)為被告少計(jì)算了10立方米的工程總量。一方面，被告按照施工圖紙計(jì)算砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米，原告對(duì)施工圖紙認(rèn)可；另一方面，原告所稱的被告少計(jì)算10立方米，未能提供證據(jù)證明。故對(duì)北安段工程量，確定為砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米。北安段工程價(jià)款為286.59立×900元+18.45立×260元=262+728元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二為《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程量的確定。原告提交的證據(jù)四內(nèi)蒙工程挖坑實(shí)測(cè)錄（復(fù)印件），欲證原告實(shí)際挖200立方米混凝土工程，因該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，故對(duì)原告提交的證據(jù)四本院不予認(rèn)定。庭審中，原告奚某某、被告力源公司均認(rèn)可原告實(shí)際施工六個(gè)基188.93立方米，經(jīng)驗(yàn)收合格。另外雙方均認(rèn)可原告又挖坑施工870.35立方米的事實(shí)，但被告認(rèn)為原告所施工的870.35立方米不符合設(shè)計(jì)圖紙要求。被告力源公司申請(qǐng)法院調(diào)取該段工程設(shè)計(jì)圖紙，但因其不能提供調(diào)取圖紙的具體地點(diǎn)和圖紙名稱，該設(shè)計(jì)圖紙未能調(diào)取。被告力源公司主張?jiān)媸┕げ环瞎こ淘O(shè)計(jì)圖紙要求，質(zhì)量不合格，但卻未能提供工程設(shè)計(jì)圖紙，且未能提供雙方現(xiàn)場(chǎng)施工簽證。因雙方合同中未約定對(duì)870.35立方米工程量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按每立方米700元計(jì)算，但未能提供證據(jù)證明；被告力源公司主張按每立方米20元計(jì)算，但其提供與案外人劉忠軍的付款協(xié)議不足以證實(shí)其主張，又因被告力源公司不提供工程設(shè)計(jì)圖紙，無法進(jìn)行鑒定。原被告雙方均未能舉示證據(jù)證明明確的結(jié)算數(shù)額，故對(duì)于《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程款無法確定。
關(guān)于原告奚某某舉示的票據(jù)10組共計(jì)150+996元。該組票據(jù)為原告在施工過程中產(chǎn)生的油費(fèi)、材料加工費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、人工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。因?yàn)樵媾c被告簽訂合同明確約定，“從交貨點(diǎn)或作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的裝卸車、運(yùn)輸、保管、工具、勞動(dòng)力等費(fèi)用已列入合同單價(jià)內(nèi)，甲方不在另行支付”“工程所需要的全部機(jī)具包括施工機(jī)械、運(yùn)輸車輛以及各種燃料、油料等均由乙方自行解決。”按照合同約定，原告所主張150+996元油費(fèi)、材料加工費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、人工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)，故對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
庭審中，被告力源公司提起反訴，要求原告奚某某返還價(jià)值5.2萬元拖拉機(jī)的訴訟請(qǐng)求。被告舉示證據(jù)為2009年6月24日購買拖拉機(jī)發(fā)票一張，但被告承認(rèn)原告2008年使用拖拉機(jī)施工，2008年12月1日撤出工地，被告不能舉證證明其2009年購買的拖拉機(jī)在原告手中。故本院對(duì)發(fā)票的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)被告力源公司反訴原告奚某某返還拖拉機(jī)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，因原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的1+5265+646元尚欠工程款，被告力源公司亦未提供充足證據(jù)證明其主張的139+663元多支付工程款。故對(duì)于原告要求二被告支付尚欠工程款與被告送變電公司要求原告返還多支付工程款的訴訟請(qǐng)求均不予支持。
因第二被告送變電公司不拖欠第一被告力源公司工程款，且第二被告送變電公司與原告奚某某不存在合同關(guān)系，故第二被告不對(duì)原告奚某某承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下

一、駁回原告奚某某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告黑龍江省力源送變電工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18+539.81元（原告奚某某已預(yù)交），由原告奚某某負(fù)擔(dān)，案件反訴費(fèi)2061.63元+（被告黑龍江省力源送變電工程有限公司已預(yù)交），由被告黑龍江省力源送變電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：+鄧麗梅
審判員：郝淑梅
審判員：張生濱

書記員：趙可心