原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司，住所地重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)夔州路460號。
法定代表人陳勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔前衛(wèi)，重慶互邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡建奎，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告宜昌鵬興商品砼有限公司，住所地湖北宜都紅花套鎮(zhèn)窯坡垴村4組。
法定代表人梁明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉彬，該公司法律顧問。特別授權(quán)代理。

原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司訴被告宜昌鵬興商品砼有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行審理。本院于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司委托代理人崔前衛(wèi)、胡建奎，被告宜昌鵬興商品砼有限公司委托代理人劉彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月，被告宜昌鵬興商品砼有限公司因缺乏資金向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款160萬元用于攪拌站經(jīng)營運(yùn)作，原告于2013年7月2日給被告轉(zhuǎn)賬95萬元，并于7月5日通過奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司給被告轉(zhuǎn)賬65萬元，被告宜昌鵬興商品砼有限公司分別向長興建材銷售有限公司和長興煤業(yè)有限公司出具了借據(jù)。2013年8月9日，原告與被告補(bǔ)簽了一份借款合同。合同約定：被告宜昌鵬興商品砼有限公司向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款160萬元，借款用于攪拌站經(jīng)營運(yùn)作，借款期限為一年，從2013年7月2日至2014年7月1日止。被告收到借款后應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，該收據(jù)為借款合同附件。同時約定：原告同意借款之日起三個月內(nèi)不要利息，三個月滿之日起，被告未歸還就按照月利率1.5%支付利息，且被告宜昌鵬興商品砼有限公司未按合同規(guī)定歸還借款，應(yīng)承擔(dān)違約金及訴訟發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。借款合同到期后，被告至今未能履行合同義務(wù)，償還借款及利息。
另查明，2013年7月，中國人民銀行頒布的6個月以上1年以內(nèi)貸款基準(zhǔn)年利率為6%。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于借款事實問題。原告與奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司分別于2013年7月2日、2013年7月5日給被告轉(zhuǎn)賬借款95萬元、65萬元，被告也分別向原告和奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司出具了借據(jù)，奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司出具說明，證明其在2013年7月5日對被告的轉(zhuǎn)賬系代原告支付借款本金，2013年8月9日原告與被告簽署的借款合同對上述借款時間和借款金額相符，形成了原被告之間借款事實的完整的證據(jù)鏈。被告主張該借款合同沒有實際履行，但未提交任何相關(guān)證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，本案被告宜昌鵬興商品砼有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對原告主張的借款事實，本院予以采信。
二、關(guān)于本案借款合同效力問題。本案所涉于2013年8月9日簽訂的借款合同的合同雙方雖都是企業(yè)法人，都不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但本案中借款行為是為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形。因此，本案借款合同實際上不具備《中華人民共和國合同法》第五十二條中關(guān)于合同無效的情形。因此，本案所涉借款合同有效，該借款合同自貸款人奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司提供借款時生效。
三、關(guān)于借款本金與利息問題。借款人應(yīng)該按約定的期限返還借款。根據(jù)原被告之間借款合同及實際支付憑證和借據(jù)，被告宜昌鵬興商品砼有限公司應(yīng)向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司返還借款本金160萬。關(guān)于利息的問題，原告主張被告支付以合同約定的1.5%的月利率支付從2013年10月1日至清償之日止的利息。由于合同期內(nèi)約定三月內(nèi)不支付利息，而合同期滿被告未返還借款本金和利息，且1.5%的月利率沒有超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，因此對于合同期內(nèi)2013年10月1日至2014年6月30日以160萬元為本金、1.5%的月利率計算利息的請求（該部分利息合計為160×1.5%×9=21.6萬元），本院予以支持。對于超出合同期的部分，由于合同未約定逾期利息，出借人奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司在庭審中闡明主張以借期內(nèi)的1.5%的月利率主張逾期還款利息，截至2015年4月30日該部分逾期利息為160×1.5%×10=24萬，合同期內(nèi)利息與逾期利息合計超出原告訴訟請求關(guān)于利息部分的40萬元，因此原告關(guān)于被告應(yīng)償還借款本金160萬元和利息40萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
四、關(guān)于律師費(fèi)和差旅費(fèi)的問題。本案雙方借款合同中雖然就律師費(fèi)和差旅費(fèi)問題進(jìn)行了約定，原告方與重慶互邦律師事務(wù)所辦理了委托授權(quán)手續(xù)，但原告方未提供律師費(fèi)實際支付的相關(guān)憑證和差旅費(fèi)的相關(guān)發(fā)票，以證明上述費(fèi)用實際發(fā)生，因此對于原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司關(guān)于律師費(fèi)和差旅費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、二百零一條、二百零六條、二百零七條、二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告宜昌鵬興商品砼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款本金160萬元、利息40萬元。
二、駁回原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23240元，由被告宜昌鵬興商品砼有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交的上述費(fèi)用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。銀行帳號：05×××69。用途：不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00429號民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨