上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司。住所地：河北省石某某市新華區(qū)中華北大街198號中儲廣場一層。
負責人:宋寧，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于澤州，河北元恒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：行某某榮某某物流中心。住所地：行某某龍州大街西頭。
法定代表人：呂國琴，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務所律師。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人行某某榮某某物流中心（以下簡稱物流中心）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了此案。上訴人保險公司委托的的訴訟代理人于澤洲，被上訴人物流中心委托的訴訟代理人齊長軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定事實屬實。

本院認為，物流中心與保險公司簽訂的保險合同系雙方真實的意思表示，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應當按照合同的約定如實履行相應的權利和義務，因此，被上訴人投保的車輛發(fā)生交通事故后，保險公司應當按照保險合同的約定履行保險賠償義務。上訴人在一審過程中提出重新鑒定后，原審法院委托河北正鴻保險公估公司對事故車輛的車損進行了重新鑒定，公估鑒定結果顯示車損數(shù)額為82785元，上訴人主張認為車損數(shù)額過高，但是上訴人未提供證據(jù)證明河北正鴻保險公估公司作出的鑒定結論程序違法或實體不當，應承擔舉證不能的不利后果。因此，保險公司提出公估報告鑒定認定的車損數(shù)額過高的主張依據(jù)不足，不予支持。公估費是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定應當由保險人支付，因此，保險公司提出的河北正鴻保險公估公司鑒定支出的公估費應當由被上訴人承擔的主張于法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決中認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 梁曙光
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 董軍（兼）