上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司，住所地武漢市漢陽區(qū)漢陽大道630號。
主要負責人：閻磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余琴，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司工作人員。
委托訴訟代理人：張超，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐強軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李四全（系徐強軍舅父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣天城鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：魏某某（系魏行富父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：楊某完（系魏行富母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：楊某某（系魏行富妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：魏某某（系魏行富兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
法定訴訟代理人：楊某某（系魏某某母親），住崇陽縣石城鎮(zhèn)。
魏某某、楊某完、楊某某、魏某某的委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湯早生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣楠林橋鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司，住所地武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號。
主要負責人：喻紅霞，該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱太平洋財險漢陽支公司）因與被上訴人徐強軍、魏某某、楊某完、楊某某、魏某某、湯早生、武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司（天安汽運黃陂分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院〔2015〕鄂崇陽民初字第1176號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財險漢陽支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判免除上訴人在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)承擔169804.95元的賠償責任。事實與理由：一、湯早生駕駛的鄂AQ***0號貨車使用性質(zhì)為公路貨物運輸。該車發(fā)生交通事故時，不具有合法有效的公路運輸許可證即營運證，駕駛?cè)藴缟鷽]有提供公路運輸從業(yè)資格證等相關(guān)有效證件。依據(jù)保險合同條款約定，駕駛營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償。二、一審認定湯早生具有符合標準的駕駛證、行駛證，保險公司接受了投保，就應當視為投保人已將相關(guān)資料進行了報備，保險公司已作了審查，保險公司應承擔相應的責任的理由不能成立。一是保險公司沒有對湯早生是否具有符合標準的駕駛證、行駛證等進行審查的法定義務。二是商業(yè)第三者責任保險性質(zhì)具有商業(yè)性，是基于投保人、保險人合同意思自治原則自愿行為，只有具備保險合同約定的條件時，保險公司才承擔保險賠償責任，否則，保險公司有權(quán)提出免責抗辯，不予賠償。
徐強軍答辯稱：其答辯意見與另案徐勇意見一致。
魏某某、楊某完、楊某某、魏某某口頭辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，太平洋財險漢陽公司上訴請求免除其在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)的賠償責任的理由不能成立。1.保險公司提出的免責事由不能成立，本次事故相對肇事機動車駕駛?cè)藴缟袩o從業(yè)資格證，與被上訴人沒有法律上的利害關(guān)系，對被上訴人沒有約束力，不能對抗第三者。2.保險條款是保險公司提供的格式合同，訂立保險合同時，保險公司對免除保險賠償責任的條款，應當履行對投保人作出明確說明義務，并對被保險車輛盡到必要的驗車、驗證審查，保險公司沒有證據(jù)證明其履行了上述義務，投保人聲明內(nèi)容不能表明保險人實質(zhì)上履行了免除責任條款的明確說明義務，是保險公司訂立保險合同的慣用手法與形式，其免除責任條款無效。3.肇事車輛駕駛?cè)擞袩o從業(yè)資格證與發(fā)生本案交通事故之間沒有因果關(guān)系。請求駁回上訴，維持一審判決。
天安汽運黃陂分公司未提交書面答辯。
徐強軍向一審法院起訴請求：判令魏某某、楊某完、楊某某、魏某某、湯早生、武漢天安汽運黃陂分公司連帶賠償各項損失137337元，由太平洋財險漢陽公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付。
一審法院認定事實，2014年12月4日晚，徐強軍與徐勇、鐘光進、魏行富相約一起到崇陽縣沙坪鎮(zhèn)飲酒。酒后，徐強軍同徐勇、鐘光進乘坐魏行富駕駛的鄂AU***8號小轎車前往崇陽縣城。5日凌晨2時40分，行至崇陽縣石城鎮(zhèn)八一村路段，遇湯早生駕駛鄂AQ***0號貨車在前方同向行駛。因貨車車廂后面燈光裝置附著一層較厚的灰塵，可視分辨率減低，車廂后面的反光標識粘貼不符合規(guī)定，加上魏行富醉酒駕車，超速行駛，小轎車與貨車發(fā)生追尾碰撞，造成魏行富死亡，徐強軍和同車徐勇、鐘光進受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，徐強軍在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療37天，住院、治療費用27940.57元。2015年8月12日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定二所出具了（2015）臨鑒字第483號鑒定意見書，徐強軍所受傷，傷殘程度為（八）級殘，后續(xù)醫(yī)療費3000元，誤工時間自受傷之日起至評殘之日止，護理時間90天，營養(yǎng)90天。2014年12月18日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2014（237）號道路交通事故認定書，魏行富應負此次事故的主要責任；湯早生應負此次事故的次要責任；徐強軍無責任。湯早生駕駛的鄂AQ***0號車輛登記車主是天安汽運黃陂分公司，湯早生掛靠于該公司運營。該車在2014年5月14日在太平洋財險漢陽支公司投保了交強險和限額為500000元不計免賠率商業(yè)第三者責任險。本次事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)核定，徐強軍的損失為：醫(yī)療費30940.57元（27940.57元+后續(xù)治療費3000元），殘廢賠償金65094元（10849元/年×20年×30%），住院伙食補助費1850元（50元/天×37天），營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天），護理費7084元（28729元/年÷365天×90天），誤工費17664元（26209元/年÷365天×246天），交通費1500元，精神損失撫慰金9000元，鑒定費2588元，計137070.57元。
一審法院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害的，首先由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償。本案發(fā)生交通事故的鄂AQ***0號貨車在太平洋財險漢陽支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故太平洋財險漢陽支公司應在交強險限額內(nèi)賠償徐強軍的損失醫(yī)療費部分1701.43元，傷殘部分賠償12921元的賠償責任（給本案其它受害人預留份額）。超出交強險限額的醫(yī)療費部分32439.14元，傷殘部分90009元，計122448.14元，按責分擔。魏行富醉駕超速追尾，對交通事故應負70%的責任，計85713.70元的賠償責任。徐強軍等人明知魏行富駕駛機動車輛而相邀與其飲酒，對魏行富醉酒駕車發(fā)生交通事故存在關(guān)系，公安交警部門的交通事故責任認定證明了這一事實。徐強軍對魏行富所負責任應自負30%，計25714.10元的責任。魏行富還應承擔59999.60元損失的責任。湯早生負事故的次要責任，即30%數(shù)額為36734.44元的賠償。湯早生駕駛的鄂AQ***0號貨車投保了限額為500000元不計免賠商業(yè)第三者責任險，對湯早生36734.44元賠償責任，由太平洋財險漢陽支公司賠付，并直接向徐強軍支付。缺席判決：一、由魏某某、楊某完、楊某某、魏某某賠償徐強軍的損失59999.60元；二、由太平洋財險漢陽支公司賠償徐強軍損失51356.87元；三、駁回徐強軍其它訴訟請求；案件受理費500元，由魏某某，楊某完、楊某某負擔300元，湯早生負擔100元，徐強軍負擔100元。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：天安汽運黃陂分公司系經(jīng)武漢市黃陂區(qū)工商行政管理局依法登記成立的從事公路貨物運輸業(yè)務經(jīng)營的企業(yè)。2014年6月11日，鄂AQ***0號貨車所有人湯早生與該公司簽訂車輛掛靠營運合同，約定掛靠期限5年，掛靠費3000元/年，車輛登記在掛靠公司名下，由掛靠公司統(tǒng)一為車輛辦理各種保險，其中商業(yè)第三者責任保險按車載量的噸位承保，保險費用由湯早生承擔，并一次性足額向公司繳納保險費，從事公路貨物運輸業(yè)務經(jīng)營活動，因正常營運所需辦理的各項代收、代征、代繳費用及手續(xù)和證件等由公司統(tǒng)一辦理提供服務，發(fā)生交通事故等造成人身或財產(chǎn)損失的，由湯早生承擔最終賠償責任。天安汽運黃陂分公司為該車領取了《中華人民共和國機動車行駛證》。2014年5月13日，天安汽車運輸有限公司黃陂分公司作為投保人以團體購買方式，在太平洋財險漢陽公司為鄂AQ***0號（發(fā)動機號碼50850088）貨車投保了機動車交強險和商業(yè)三責險限額500000元不計免賠險。太平洋財險漢陽公司在二審訴訟中向本院提交的神行車保系列產(chǎn)品投保單載明了保險人特別提示內(nèi)容和投保人聲明及確認內(nèi)容。《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險》（2009版）機動車第三者責任保險條款責任免除第七條第一款約定，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、或駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證件。天安汽運公司在投保人聲明及確認內(nèi)容欄加蓋的單位印章，并填寫日期為：2014年5月13日；投保單中被保險人（被保險車輛發(fā)動機號碼50850088）欄團體名稱為：天安汽運江夏分公司；鄂AQ***0號機動車（發(fā)動機號碼50850088）登記車主單位名稱為：天安汽運黃陂分公司。二者單位名稱不一致，但被保險車輛發(fā)動機號碼均為50850088，被保險車輛為同一車輛。一審法院認定的其他事實，本院予以確認。

本院認為，湯早生將其購買的鄂AQ***0號貨車掛靠在天安汽運黃陂分公司名下從事公路貨物運輸業(yè)務經(jīng)營活動，天安汽運黃陂公司經(jīng)武漢市黃陂區(qū)工商行政管理局依法登記成立，并取得從事公路貨物運輸業(yè)務經(jīng)營的資格，同時將實際車主湯早生所有的貨車登記在其公司名下，成為該車的登記車主，為該車領取了《中華人民共和國機動車行駛證》，鄂AQ***0號車輛即取得了從事公路貨物運輸營業(yè)資格。本案中，魏行富駕駛鄂AU***8號東風起亞牌的小汽車與前方由湯早生駕駛鄂AQ***0號貨車同向行駛時發(fā)生追尾事故，造成魏行富死亡，徐勇、徐強軍、鐘光進不同程度受傷、車輛受損的后果。因湯早生駕駛鄂AQ***0號貨車投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，對該車造成的第三者人身及財產(chǎn)損失，第三者有權(quán)要求保險人在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。太平洋財險漢陽支公司上訴提出，商業(yè)第三者責任保險條款約定營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證等其他必備證件，保險公司不負賠償責任，該免責條款已向投保人明確說明鄂AQ***0號貨車無營運證，駕駛員湯早生無公路運輸從業(yè)資格證，故應免除其在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)的賠償責任。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案太平洋財險漢陽支公司保險合同中的免責條款沒有向投保人明確說明營業(yè)性機動車應取得營運證，駕駛員應取得公路運輸從業(yè)資格證，否則，免除保險人的保險賠償責任，故該免責條款不產(chǎn)生效力。事實上，鄂AQ***0號貨車登記在具有貨物運輸資格的天安汽運黃陂分公司名下，可認定該車具備由交通運輸管理部門核發(fā)的許可證，湯早生具有機動車駕駛證亦可認定其具有駕駛相應車輛的必備證件。湯早生沒有辦理從業(yè)資格證與本次交通事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，并未增加交通運輸危險程度，也未擴大本次事故的實際損失。故一審判決保險人太平洋財險漢陽公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔替代賠償責任，并無不當。
綜上所述，太平洋財險漢陽公司的上訴請求不能成立，應予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費367元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　徐金美 審判員　　孫　蘭

書記員：羅凱