原告：天門雙菱百變鋼構(gòu)有限責(zé)任公司。住所地：天門市僑鄉(xiāng)開發(fā)區(qū)工業(yè)園。
法定代表人：歐陽德君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周飛帆，該公司職員。
被告：湖北步洲冶金機(jī)械有限公司。住所地：天門市小板工業(yè)園三鄉(xiāng)路西側(cè)。
法定代表人：呂步洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：程傳先，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。

原告天門雙菱百變鋼構(gòu)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱雙菱百變公司）與被告湖北步洲冶金機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北步洲公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由審判員廖志方擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于同年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雙菱百變公司的委托代理人周飛帆，被告湖北步洲公司委托代理人程傳先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙菱百變公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告向原告支付工程款920023.40元，并賠償逾期付款經(jīng)濟(jì)損失（以930023.40元為基數(shù)按年利率4.3%自2014年6月15日起至2015年6月14日的利息為44168.00元，以1030023.40元為基數(shù)按年利率4.3%自2015年6月15日起至2016年8月1日的利息為49950元，以920023.40元為基數(shù)按年利率4.3%自2016年8月2日起至2016年11月30日的利息為12967元，其后利息按年利率4.3%計(jì)算）；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2012年12月2日，原、被告雙方就被告位于天門市三鄉(xiāng)路該公司鋼結(jié)構(gòu)車間鋼構(gòu)部分的工程簽訂了一份《工程合同》，約定工程總造價(jià)為3950000元。合同簽訂后，原告組織施工，并就彩鋼采購等工程簽訂了二份補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)工程價(jià)款及范圍進(jìn)行了重新約定。完工后，原、被告經(jīng)決算后，核定工程總價(jià)款為3106407.37元。同年10月27日，原告致函被告，告知該工程已于2014年5月15日前完工，且被告已投入使用，要求被告立即支付剩余工程款930023.77元，1年內(nèi)付清工程質(zhì)保金100000元。后經(jīng)原告多次催討，被告于2016年6月28日出具承諾書一份，承諾于同年底前付清工程余款，后于同年8月1日以承兌匯票的形式支付工程款110000元。至此，被告尚欠原告工程款920023.40元，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院。
原告雙菱百變公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告工商信息及安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件各1份，證明原告的基本情況及訴訟主體適格的事實(shí)。
證據(jù)二、被告工商信息復(fù)印件1份，證明被告的基本情況及訴訟主體適格的事實(shí)。
證據(jù)三、原、被告簽訂的《工程合同》及《協(xié)議書》復(fù)印件各1份、工作聯(lián)系單復(fù)印件2份，證明工程總價(jià)款、內(nèi)容及工期。
證據(jù)四、扣減項(xiàng)目明細(xì)單、工作聯(lián)系單、付款承諾書復(fù)印件各1份，證明決算造價(jià)、交付時(shí)間、欠款金額及被告逾期支付的事實(shí)。
被告湖北步洲公司辯稱，原告所訴欠款金額屬實(shí)，但依據(jù)合同約定，案涉工程應(yīng)經(jīng)驗(yàn)收后才能支付質(zhì)保金，現(xiàn)該工程未經(jīng)驗(yàn)收，被告不應(yīng)支付質(zhì)保金150000元。
被告湖北步洲公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的四份證據(jù)均無異議。上述雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)，客觀真實(shí)，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
2012年12月2日，原被告簽訂了一份《工程合同》，約定：工程名稱為湖北步洲冶金機(jī)械有限公司鋼結(jié)構(gòu)車間；承包范圍為鋼結(jié)構(gòu)部分；建筑面積為7120.49㎡；工程總造價(jià)為3900000元，其中增值稅價(jià)款3000000元，建安稅價(jià)款950000元；本合同簽訂后被告預(yù)付工程款1000000元給原告，預(yù)付款到帳后，原告不承擔(dān)材料價(jià)格因市場(chǎng)變化的責(zé)任；主構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)后，在安裝之前被告支付工程款1800000元，工程完工后，被告支付工程款1000000元；質(zhì)保金150000元，工程竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)付清；本合同自簽訂之日起，原告按被告提供的圖紙組織材料、制作構(gòu)件，從被告使工地具備吊裝條件之日計(jì)算工期，總工期為60天有效工作日；合同還就工程質(zhì)量等條款進(jìn)行了約定。2013年4月13日，被告支付原告工程款991383.60元。同年5月28日，原告將主構(gòu)件運(yùn)至被告處，并組織安裝。同年6月24日、9月16日，被告分別支付原告工程款300000元及500000元，合計(jì)800000元。同年12月28日，原告以工作聯(lián)系單的方式致函被告，告知其已于2013年5月28日將主構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)并安裝完畢，依合同約定被告應(yīng)支付工程款1800000元，但被告僅支付工程款800000元，要求被告在2014年1月3日前支付工程進(jìn)度款1000000元；同時(shí)，因雙方協(xié)商由被告自行購買彩鋼板，在雙方工程完工結(jié)算時(shí)，被告自行出資購進(jìn)的彩鋼板，按“寶鋼”板現(xiàn)時(shí)價(jià)格7500元/噸進(jìn)行結(jié)算。2014年1月24日、3月1日、3月22日，被告分別支付原告工程款180000元、100000元、5000元，合計(jì)285000元。同年3月24日，因原告應(yīng)被告要求同意將承包范圍內(nèi)所含塑窗及氣樓窗工程交由被告自行承建，雙方經(jīng)協(xié)商后簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：塑窗、氣樓窗工程選用材料及材料檢測(cè)、施工質(zhì)量及施工資料、保修由被告自行負(fù)責(zé)；塑窗、氣樓窗工程質(zhì)量造成鋼結(jié)構(gòu)整體驗(yàn)收不合格，責(zé)任由被告負(fù)責(zé)；塑窗、氣樓窗工程施工過程中造成的人員安全事故由被告負(fù)全責(zé)，原告不承擔(dān)任何責(zé)任；雙方在工程完工后進(jìn)行工程款結(jié)算時(shí)，按照原合同報(bào)價(jià)扣除塑窗及氣樓窗兩項(xiàng)費(fèi)用。同年5月15日前，原告施工完畢，并將鋼結(jié)構(gòu)廠房交由被告使用。同年6月24日，原、被告經(jīng)結(jié)算后簽署了一份《扣減項(xiàng)目明細(xì)單》，載明0.6㎜彩鋼板、0.45㎜彩鋼板、1.2㎜不銹鋼板天溝、塑鋼窗、百葉窗、工業(yè)卷簾門等項(xiàng)目材料數(shù)量、單價(jià)及金額，總金額為843592.63元；原告在該明細(xì)單上簽署意見為扣減項(xiàng)目屬實(shí)，在原合同總價(jià)基礎(chǔ)上減去扣減項(xiàng)目價(jià)款：3950000元-843592.63元=3106407.37元；被告在該明細(xì)單上簽署意見為扣減項(xiàng)目屬實(shí)。截止2014年6月24日，被告已支付原告工程價(jià)款2076383.60元，尚欠原告工程價(jià)款1030023.77元（3106407.37元-2076383.60元，含保證金100000元）。同年10月27日，原告致函被告，載明案涉工程已于2014年5月15日前完工，且被告廠房已投入使用，工程總價(jià)款為3950000元，結(jié)算價(jià)款為3106407.37元，要求被告按合同約定支付工程款930023.77元，一年內(nèi)付清剩余工程質(zhì)保金100000元。經(jīng)協(xié)商后，原、被告確認(rèn)工程所欠款項(xiàng)為1030023.40元。2016年6月28日，被告向原告出具了一份《付款承諾書》，承諾自2016年7月起至2016年10月每月將支付原告工程應(yīng)付款項(xiàng)的25%以上（分四期付完）。2016年8月1日，被告支付工程款110000元，至此被告實(shí)際尚欠原告工程款920023.40元。因被告未依承諾書履行余下付款義務(wù)，原告遂訴至法院。

本院認(rèn)為，原告雙菱百變公司按被告湖北步洲公司提供的圖紙組織材料、制作構(gòu)件并安裝，被告湖北步洲公司給付工程價(jià)款，雙方形成承攬合同關(guān)系。原、被告簽訂的《工程合同》、《協(xié)議書》及被告出具的《付款承諾函》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)依誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定：定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬；對(duì)支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。依據(jù)原、被告之間簽訂的工程合同內(nèi)容可知，雙方對(duì)具體付款期限未作出明確約定，雙方也未就履行期限達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告湖北步洲公司應(yīng)當(dāng)在原告百變鋼構(gòu)公司交付工作成果時(shí)支付相關(guān)工程款項(xiàng)。案涉工程已于2014年6月交付被告投入使用，但因原、被告無法確定具體交付時(shí)間，本院酌情認(rèn)定交付時(shí)間為2014年6月30日。因此，被告湖北步洲公司應(yīng)于2014年6月30日支付相關(guān)工程價(jià)款，逾期未支付即構(gòu)成違約，并給原告雙菱百變公司造成了一定的資金占用利息損失，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付工程款及賠償經(jīng)濟(jì)損失的違約責(zé)任。
對(duì)于承攬合同關(guān)系，原告百變鋼構(gòu)公司負(fù)有完成工作任務(wù)及交付標(biāo)的物的合同義務(wù)，被告湖北步洲公司具有驗(yàn)收標(biāo)的物的權(quán)利及組織驗(yàn)收的義務(wù)，在原告百變鋼構(gòu)公司完工并交付工作成果后，被告湖北步洲公司應(yīng)在合理期限內(nèi)及時(shí)組織相關(guān)方進(jìn)行驗(yàn)收。鑒于被告湖北步洲公司未向本院提交證據(jù)證明其曾組織相關(guān)方進(jìn)行工程驗(yàn)收，而由于原告百變鋼構(gòu)公司的原因致使驗(yàn)收未果，本院依法認(rèn)定案涉工程未進(jìn)行驗(yàn)收，系因被告湖北步洲公司怠于行使驗(yàn)收權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。因被告湖北步洲公司怠于行使驗(yàn)收權(quán)利，阻止質(zhì)保金付款條件成就，且案涉工程于2014年6月已交付被告湖北步洲公司投入使用長達(dá)兩年之久，本院認(rèn)定案涉工程已于被告湖北步洲公司投入使用時(shí)竣工驗(yàn)收完畢，被告湖北步洲公司退還質(zhì)保金的條件已達(dá)成，且付款期限已屆至，被告湖北步洲公司應(yīng)在投入使用后一年內(nèi)支付質(zhì)保金，故被告湖北步洲公司依法應(yīng)退還工程質(zhì)保金，其主張工程尚未驗(yàn)收，需工程驗(yàn)收后方能支付質(zhì)保金的辯解意見，本院依法不予采納。因此，對(duì)原告百變鋼構(gòu)公司要求被告湖北步洲公司支付工程款920023.40元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
原告雙菱百變公司接受被告湖北步洲公司出具付款承諾書后，在其上加蓋公章予以確認(rèn)，可視為原告雙菱百變公司同意被告湖北步洲公司按其承諾償還所欠款項(xiàng)，但不能據(jù)此認(rèn)為原告雙菱百變公司已明確表示其放棄追究被告湖北步洲公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，被告湖北步洲公司應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率賠償逾期付款經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中，原告主張的利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)年利率4.3%，低于同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分行為，本院不持異議。雖原、被告協(xié)議變更減少了施工項(xiàng)目及承包方式，但合同明確約定質(zhì)保金金額為150000元，原告百變鋼構(gòu)公司亦未向本院提交充分有效證據(jù)證明雙方已就質(zhì)保金變更為100000元協(xié)商一致，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院認(rèn)定工程質(zhì)保金仍為150000元。因此，被告湖北步洲公司在工程交付使用之日應(yīng)支付原告百變鋼構(gòu)公司工程款880023.40元（1030023.40元-150000元），逾期未付的，被告湖北步洲公司應(yīng)自逾期之日起按年利率4.3%賠償原告百變鋼構(gòu)公司利息損失，其中以上述金額為基數(shù)自2014年7月1日起計(jì)算至其償還部分工程款110000元即2016年8月1日止（計(jì)763天）的利息損失為80201.91元（880023.40元×4.3%÷360天/年×763天）；在償還部分工程款110000元后，被告湖北步洲公司應(yīng)以770023.40元（880023.40元-110000元）為基數(shù)賠償自2016年8月2日起至清償之日止的利息損失。因本院已酌定案涉工程于2014年6月30日投入使用時(shí)驗(yàn)收完畢，依合同約定被告湖北步洲公司應(yīng)于2015年6月29日前退還質(zhì)保金，逾期未退還，應(yīng)自次日起支付利息損失。鑒于原告百變鋼構(gòu)公司在其2014年10月27日出具的函件中明確要求一年內(nèi)付清工程剩余質(zhì)保金100000元，被告湖北步洲公司可在2015年10月26日前退還質(zhì)保金100000元，逾期未付的，此部分質(zhì)保金的利息應(yīng)自2015年10月27日起計(jì)算至清償之日止，截止2016年8月1日（計(jì)280天），應(yīng)付利息金額為3344.44元（100000元×4.3%÷360天/年×280天）；余下質(zhì)保金50000元的利息損失，應(yīng)自2015年6月30日起計(jì)算至清償之日止，截止2016年8月1日（計(jì)398天），應(yīng)付利息金額為2376.94元（50000元×4.3%÷360天/年×398天）。綜上，被告湖北步洲公司應(yīng)賠償原告百變鋼構(gòu)公司截止2016年8月1日的利息損失85923.29元（80201.91元+3344.44元+2376.94元），并以工程欠款920023.40元（含質(zhì)保金150000元）為基數(shù)按年利率4.3%賠償原告百變鋼構(gòu)公司自2016年8月2日起至清償之日止的利息損失。故對(duì)原告百變鋼構(gòu)公司要求被告湖北步洲公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合理范圍內(nèi)依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第四十五條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北步洲冶金機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告天門雙菱百變鋼構(gòu)有限責(zé)任公司工程價(jià)款920023.40元及截止2016年8月1日止的資金占用利息損失85923.29元，并以工程欠款920023.40元為基數(shù)按年利率4.3%支付自2016年8月2日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的資金占用利息損失；
駁回原告天門雙菱百變鋼構(gòu)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，由被告湖北步洲冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元?？顓R至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 廖志方
審判員 樊柏芳
人民陪審員 甘賢操

書記員： 羅偉