上訴人（原審被告）：天津德財建筑勞務(wù)有限公司，住所地天津市津南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（西區(qū)）香港街18號208-20室。法定代表人：賈庭財，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建有，天津秦天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省儀隴縣。委托訴訟代理人：夏文峻，四川元緒（北京）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：北京建工一建工程建設(shè)有限公司，住所地北京市西城區(qū)右安門內(nèi)大街75號。法定代表人：田文杰，董事長。委托訴訟代理人：王勝，該公司員工。委托訴訟代理人：李維中，該公司員工。被上訴人（原審被告）：河北官廳主題房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣官廳鎮(zhèn)水關(guān)村。法定代表人：婁侃，該公司董事長。委托訴訟代理人：石飚，該公司工程部經(jīng)理。

上訴人天津德財公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；一審、二審訴訟費(fèi)由周某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：周某某與我公司不存在任何關(guān)系，我公司未指派過周某某到官廳地產(chǎn)公司開發(fā)的由北京一建公司負(fù)責(zé)建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項(xiàng)目中進(jìn)行工作，周某某未向法院提交任何能夠證明我公司對其進(jìn)行過指派的證據(jù)。蔡德榮既不是我公司的員工，我公司從未給其出過任何授權(quán)委托手續(xù)，委托其為施工現(xiàn)場管理人員并與周某某進(jìn)行工程結(jié)算。周某某向法院提交的我公司與北京一建公司簽署的協(xié)議，沒有我公司公章，也沒有我公司任何授權(quán)人員的簽字,該協(xié)議中只有賈志超、蔡德榮的簽字，此二人不能代表也無權(quán)代表我公司，因此該協(xié)議不能對我公司產(chǎn)生任何法律效力。周某某要求我公司承擔(dān)工程款及資金占用費(fèi)用，但原審法院卻判決支付工資款及按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付欠款利息，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人周某某辯稱，我要勞務(wù)費(fèi)時懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)是處理過的，后拿回了欠款的75%，剩下的部分沒有拿回來。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。被上訴人北京一建公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。維持原判。被上訴人官廳地產(chǎn)公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。維持原判。周某某向一審法院起訴請求：要求三被告共同承擔(dān)工程余款27500元及資金占用費(fèi)8481.91元（資金占用費(fèi)用從工程結(jié)算之日起至被告清償債務(wù)之日止，截止到2017年7月30日資金占用費(fèi)用為8481.908元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月，原告按照被告天津德財公司的指派，在由被告官廳地產(chǎn)公司開發(fā)，被告北京一建公司負(fù)責(zé)建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項(xiàng)目中，具體從事木工工作，2014年9月完成相關(guān)施工任務(wù)。2015年9月5日，被告天津德財公司委托其施工現(xiàn)場管理人員蔡德榮與原告辦理了工程結(jié)算，確認(rèn)應(yīng)付原告工程款為110000元。2015年9月15日，蔡德榮就海棠灣工地拖欠工人工資事實(shí)懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)進(jìn)行了情況反映。2015年10月30日，懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)的協(xié)調(diào)下，被告北京一建公司與被告天津德財公司作為甲乙雙方，自愿達(dá)成如下協(xié)議：由甲方支付壹百萬元懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)用于發(fā)放乙方工人工資；乙方承諾此次壹百萬元發(fā)放完畢后，由乙方處理所欠工資事宜，再與甲方項(xiàng)目部無關(guān)。后懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)的監(jiān)督下，按照75%的比例兌付了拖欠原告的工程款，尚欠原告工程款27500元未支付。另查明，官廳地產(chǎn)公司已經(jīng)按照工程合同與北京一建公司進(jìn)行了結(jié)算，全面履行了合同義務(wù)。一審法院認(rèn)為，原告按照被告天津德財公司的指派，從事木工工作，已完成相關(guān)施工任務(wù)，要求被告天津德財公司給付拖欠工資及利息損失，應(yīng)予以支持。因發(fā)包方官廳地產(chǎn)公司已經(jīng)按照工程合同與北京一建公司進(jìn)行了結(jié)算，全面履行了合同義務(wù)。承包方北京一建公司按照其與天津德財公司協(xié)議，也已履行了給付義務(wù)。故對原告要求被告北京一建公司和官廳地產(chǎn)公司給付拖欠工資及利息損失的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：被告天津德財建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付拖欠原告周某某工資款27500元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付欠款利息（從2015年11月1日起至給付之日止）。駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)324元，由被告天津德財建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人天津德財建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱天津德財公司）因與被上訴人周某某、北京建工一建工程建設(shè)有限公司（以下簡稱北京一建公司）、河北官廳主題房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱官廳地產(chǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1084號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人天津德財公司的委托訴訟代理人王建有，被上訴人周某某的委托訴訟代理人夏文峻，被上訴人北京一建公司的委托訴訟代理人王勝、李維中，被上訴人官廳地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人石飚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，本案的實(shí)質(zhì)爭議為勞務(wù)報酬給付。周某某按照天津德財公司的指派，到北京一建公司負(fù)責(zé)建設(shè)施工的官廳海棠灣藝術(shù)小鎮(zhèn)施工項(xiàng)目中工作，后天津德財公司委托其施工現(xiàn)場管理人員蔡德榮與周某某辦理了結(jié)算，確認(rèn)應(yīng)付周某某勞務(wù)費(fèi)數(shù)額。懷來縣××監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)的監(jiān)督下，按照75%的比例兌付了拖欠周某某的勞務(wù)費(fèi)，現(xiàn)仍拖欠部分余款，故原審法院判決天津德財公司給付拖欠工資及利息損失正確。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人天津德財公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)648元，由上訴人天津德財建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn)
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛