再審申請人(一審被告、二審上訴人):天津市那達電子技術發(fā)展有限公司,住所地天津市河西區(qū)解放南路富裕廣場2號樓4-702。法定代表人：王建宇，總經理。委托訴訟代理人：劉會芳，河北尚豐律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：承德市避暑山莊管理處，住所地承德市山莊東路避暑山莊院內。法定代表人：劉子龍，總經理。

天津市那達電子技術發(fā)展有限公司申請再審稱，1.一審判決認定“雙方雖然沒有簽訂書面合作協(xié)議，但雙方不否認存在由申請人在被申請人提供的場地內，設置自動導覽系統(tǒng)……自2012年至今雙方一直履行該協(xié)議內容”。此事一直都是申請人與被申請人的主管職能單位在商談，而非申請人與被申請人協(xié)商洽談的結果。因此一審法院解除雙方之間的合作關系屬于適用法律錯誤。2.二審法院雖給申請人下發(fā)過2018年4月14日14時開庭傳票，但當日為周六，申請人沒能進入審判庭，未能參加開庭情況下法院即缺席判決，剝奪申請人的辯論權利。現(xiàn)依據民訴法第200條第6、9、10項規(guī)定，申請再審。
再審申請人天津市那達電子技術發(fā)展有限公司因與被申請人承德市避暑山莊管理處合同糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終810號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經審查認為，因雙方未簽訂書面協(xié)議,申請人又未提交充分證據證明合作合同期限為十年，故被申請人起訴申請人設備質量存在問題、服務態(tài)度差等，已提前明確表示不再繼續(xù)合作，要求解除合同關系，符合法定解除情形。一審判決解除雙方合作關系，適用法律并無不當。二審法院開庭傳票送達回證上顯示，王建宇2018年3月22日代表申請人簽收，并注明“因法人去世由本人代領，3月27日前將公司手續(xù)送達”；2018年4月14日庭審詢問筆錄記載，申請人因手續(xù)不全而未能參加庭審，故二審法院不存在違反法定程序問題。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回天津市那達電子技術發(fā)展有限公司的再審申請。

審判長　　牛世紅
審判員　　李京山
審判員　　習　靜

書記員：王惠