原告天津市景野空調(diào)有限公司，住所地天津市天津開(kāi)發(fā)區(qū)洞庭路122號(hào)2段2區(qū)010室。
法定代表人杜國(guó)旺，總經(jīng)理。
委托代理人賴華輝，湖北森生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢沿江一號(hào)迎某某有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興路龍王廟商貿(mào)廣場(chǎng)B區(qū)3區(qū)3層3-1室。
法定代表人蔡秀青，總經(jīng)理。
委托代理人葉華，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告天津市景野空調(diào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告景野公司）與被告武漢沿江一號(hào)迎某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱迎某某公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告景野公司的委托代理人賴華輝到庭參加訴訟，被告迎某某公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月9日、2月20日，原告景野公司與被告迎某某公司的發(fā)起人暨法定代表人蔡秀青簽訂《沿江一號(hào)主題酒店中央空調(diào)施工合同》及附件，約定乙方（景野公司）為甲方（迎某某公司）負(fù)責(zé)沿江主題酒店中央空調(diào)工程，按施工設(shè)計(jì)圖（設(shè)計(jì)施工說(shuō)明）完成機(jī)房工程、風(fēng)系統(tǒng)、水系統(tǒng)、電系統(tǒng)、鍋爐房工程的安裝、調(diào)試工程；工程實(shí)行包工、包材料及設(shè)備、包工期、包文明施工、包質(zhì)量、包安全、包驗(yàn)收，按圖紙包干的交鑰匙工程，合同包干價(jià)金額320萬(wàn)元；合同生效后，甲方付乙方20%作為預(yù)付款，水主管道、新排風(fēng)主管道安裝驗(yàn)收合格后甲方付乙方20%工程進(jìn)度款，空調(diào)主機(jī)進(jìn)場(chǎng)后甲方付乙方20%工程進(jìn)度款，工程竣工報(bào)檢驗(yàn)收后，雙方簽字確認(rèn)6個(gè)月后甲方向乙方支付總工程款的30%，總工程款的10%作為工程質(zhì)保金，期滿2年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)甲方簽訂字認(rèn)可后7日內(nèi)支付。合同簽訂后，原告景野公司依約履行了施工義務(wù)，并經(jīng)被告迎某某公司驗(yàn)收合格。2014年5月20日，原告景野公司與被告迎某某公司簽訂《施工圖預(yù)算書(shū)》，約定原告景野公司還應(yīng)完成增項(xiàng)工程，金額6.5萬(wàn)元。原告景野公司依約完成了增項(xiàng)工程，向被告迎某某進(jìn)行了交付。2014年11月28日，被告迎某某公司投入使用至今。上述工程價(jià)款總計(jì)326.5萬(wàn)元，被告迎某某公司僅支付221萬(wàn)元，余款105.5萬(wàn)元未付，遂引起本案糾紛。
另查明，被告迎某某公司于2013年8月12日成立。
上述事實(shí)，有原告景野公司提供的《沿江一號(hào)主題酒店中央空調(diào)施工合同》及附件、《施工圖預(yù)算書(shū)》、匯款憑證、原告陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告景野公司與被告迎某某公司的發(fā)起人暨法定代表人蔡秀青簽訂的《沿江一號(hào)主題酒店中央空調(diào)施工合同》及附件，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。原告景野公司按照合同約定完成了工程，交付后由被告迎某某公司投入使用，被告迎某某公司應(yīng)按合同約定及雙方約定的增項(xiàng)金額支付工程價(jià)款。合同約定工程包干價(jià)320萬(wàn)元，后約定增項(xiàng)6.5萬(wàn)元，現(xiàn)被告迎某某公司僅支付221萬(wàn)元，余款105.5萬(wàn)元未按合同約定支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告景野公司要求被告迎某某公司支付工程欠款142.89元（含增項(xiàng)30.89萬(wàn)元），因原告景野公司提供的增項(xiàng)部分證據(jù)不充分，故對(duì)原告景野公司的訴訟請(qǐng)求，本院不以支持。被告迎某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢沿江一號(hào)迎某某有限公司本判決生效后十日內(nèi)向原告天津市景野空調(diào)有限公司支付工程欠款105.5萬(wàn)元。
二、駁回原告天津市景野空調(diào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)8830元，其他訴訟費(fèi)40元，共計(jì)8870元，由原告天津市景野空調(diào)有限公司負(fù)擔(dān)2321元，被告武漢沿江一號(hào)迎某某有限公司負(fù)擔(dān)6549（此款原告天津市景野空調(diào)有限公司已墊付，被告武漢沿江一號(hào)迎某某有限公司于上述款項(xiàng)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書(shū)記員：葉長(zhǎng)青