原告（反訴被告）：天津大設(shè)繪廣告有限公司。
法定代表人：朱亞光，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120103300664749P。
地址：天津市河西區(qū)。
委托代理人：李文斌、李恩樞，天津斌諾律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：滄州市永昌悅港城商廈有限公司。
法定代表人：姜振東，職務(wù)：執(zhí)行董事。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130903336112348L。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路20號(hào)1幢102鋪三層西數(shù)第1、2間。
委托代理人：孫樹寶、譚齊，河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)天津大設(shè)繪廣告有限公司訴被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司合同糾紛、被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司反訴原告(反訴被告)天津大設(shè)繪廣告有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司委托代理人李文斌、李恩樞，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司委托代理人孫樹寶、譚齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）欠款108900元；2、請(qǐng)求判令被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）違約金45738元；3、請(qǐng)求判令被告（反訴原告）支付全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原被告系商業(yè)伙伴關(guān)系，被告（反訴原告）因業(yè)務(wù)需要，與被告（反訴原告）簽訂《滄州悅港城項(xiàng)目美陳展覽展示合同》，約定被告（反訴原告）付費(fèi)，由原告（反訴被告）提供展覽展示服務(wù)。合同總金額198000元。同時(shí)合同第十三條第四款中約定了如被告每遲延一天，應(yīng)向原告支付工程款的5‰作為違約金。合同自2017年1月20日由被告確認(rèn)竣工驗(yàn)收至今已有84日，被告仍欠原告工程款108900元。另外，按照合同的約定，被告應(yīng)向原告賠償因遲延履行造成的違約金共計(jì)45738元（計(jì)算方法：應(yīng)付工程款×5‰×84天）。在被告遲延履行付款義務(wù)期間，原告于2017年3月24日向被告發(fā)送律師函索要欠款，但是截止今日，被告仍未給出任何合理答復(fù)。原告認(rèn)為，《滄州悅港城項(xiàng)目美陳展覽展示合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告拒不履行合同約定的付款義務(wù)的行為，已經(jīng)違反了合同的約定，屬于違約行為。原告為保護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司辯稱，原告（反訴被告）所提供的美陳產(chǎn)品不符合合同及質(zhì)量要求，被告（反訴原告）多次要求原告（反訴被告）進(jìn)行修理和更換，但原告（反訴被告）拒絕履行更換和維修義務(wù)，根據(jù)合同法的規(guī)定，被告（反訴原告）享有履行抗辯權(quán)，在原告（反訴被告）未對(duì)不合格產(chǎn)品進(jìn)行維修和更換之前，被告（反訴原告）有權(quán)拒絕付款，所以原告（反訴被告）訴求的欠款及違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司反訴稱，原告（反訴被告）為被告商場美陳所提供的產(chǎn)品交付使用后，多次出現(xiàn)問題，被告要求原告修理，原告未進(jìn)行修理?，F(xiàn)被告發(fā)現(xiàn)原告安裝的產(chǎn)品偷工減料，存在更換品牌、材質(zhì)、未按要求安裝等不符合合同及質(zhì)量要求的問題，為此被告拒付剩余工程款，并要求原告更換，經(jīng)交涉未果。為維護(hù)被告合法權(quán)益，提出反訴，要求原告更換或維修不符合要求的指示牌、燈箱等產(chǎn)品，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司辯稱，駁回被告的全部反訴請(qǐng)求。理由：一、延遲履行系本訴被告延期導(dǎo)致的，不是原告的原因。二、原告交付的產(chǎn)品及工程均已得到被告方的驗(yàn)收。三、截止今日，原告方也沒有接收到被告方要求進(jìn)行修理的通知。四、依照雙方合同的約定，維修的義務(wù)并不存在與被告方未支付的款項(xiàng)相沖突，我們有5%的質(zhì)保金。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、美陳展覽展示合同，證實(shí)合同的訂立約定的內(nèi)容。2、2016年12月29日悅港城項(xiàng)目委托書，被告（反訴原告）方委托由被告的員工尹曉波作為項(xiàng)目代理人，全權(quán)處理本合同相關(guān)的事宜，并加蓋了公章。3、2017年1月20日驗(yàn)收?qǐng)?bào)驗(yàn)單，證明原告（反訴被告）已經(jīng)依照兩份合同約定履行全部的義務(wù)，驗(yàn)收單有尹曉波簽字，上面關(guān)于質(zhì)量的記載是合格的。被告（反訴原告）早已經(jīng)投入實(shí)際的適用運(yùn)營過程中。4、美陳展覽展示合同的補(bǔ)充合同，在合同中，明確了工程延期是由被告（反訴原告）方原因所導(dǎo)致的，并對(duì)合同的質(zhì)保金進(jìn)行了修改，改為尾款。
被告（反訴原告）滄州永昌悅港城商廈有限公司質(zhì)證稱，對(duì)項(xiàng)目委托書的委托時(shí)間不認(rèn)可，這個(gè)時(shí)間是原告（反訴被告）當(dāng)庭自行添加的；對(duì)美陳的驗(yàn)收單不認(rèn)可，這份驗(yàn)收單在驗(yàn)收意見當(dāng)中沒有勾畫對(duì)號(hào)和錯(cuò)號(hào)，因此對(duì)美陳并沒有完成實(shí)際的驗(yàn)收。對(duì)補(bǔ)充合同的真實(shí)性沒有異議。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司向本院提交證據(jù)，滄州悅港城商廈場內(nèi)座椅分布及損壞情況統(tǒng)計(jì)表及附圖，證實(shí)原告（反訴被告）交付美陳展覽展示產(chǎn)品情況。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司質(zhì)證稱：1、這些材料的真實(shí)性不予認(rèn)可，系被告自行制作，非原告提供；2、這些材料與本次鑒定不存在關(guān)聯(lián)性與鑒定事宜無關(guān)。
在本案審理過程中，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司認(rèn)為原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司安裝的商場美陳展覽展示部分產(chǎn)品不符合合同要求、存在質(zhì)量問題，故提交鑒定申請(qǐng)書，之后以美陳展覽展示產(chǎn)品從外觀及使用情況足以確定不合格為由，撤回鑒定申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）天津大設(shè)繪設(shè)計(jì)有限公司與被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司于2016年12月29日簽訂美陳展覽展示合同，合同約定合同金額為198000元，原告（反訴被告）為被告（反訴原告）提供美陳展覽展示服務(wù)，被告向原告支付價(jià)款，付款方式為合同簽訂日起2個(gè)工作日內(nèi)，被告需向原告預(yù)付合同金額的40%，計(jì)人民幣79200元；原告為商場美陳所準(zhǔn)備的產(chǎn)品到達(dá)安裝地點(diǎn)安裝完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格后，被告應(yīng)在2個(gè)工作日內(nèi)支付合同金額的55%，計(jì)人民幣108900元；余款5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期1年，合同還約定被告方指派尹曉波為代表，負(fù)責(zé)處理施工過程中發(fā)生與合同有關(guān)的一切問題；原告方應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，在保修期內(nèi)負(fù)責(zé)對(duì)工程主體問題免費(fèi)維修；被告應(yīng)按照合同約定時(shí)間及金額支付工程款，每拖延一天，應(yīng)向原告支付應(yīng)付工程款5‰的違約金。
另查明，合同簽訂后，被告（反訴原告）按時(shí)向原告（反訴被告）支付了第一筆款項(xiàng)79200元。在合同履行過程中，原被告雙方又簽訂了補(bǔ)充合同，雙方確認(rèn)，因被告方工程進(jìn)度變更及開業(yè)時(shí)間變更等原因，致使原告提供的展覽展示工作與“悅港城”變更后的工程進(jìn)度無法對(duì)應(yīng)。2017年1月19日，被告代表尹曉波對(duì)原告提供的美陳展覽展示服務(wù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單上簽字。后因付款問題原告（反訴被告）訴至本院，被告（反訴原告）亦提起反訴。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司與被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司之間簽訂的美陳展覽展示合同及補(bǔ)充合同合法有效，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院依法予以認(rèn)定。雙方約定總價(jià)款198000元，原告（反訴被告）認(rèn)可被告已給付79200元,本院予以認(rèn)定。原告（反訴被告）提供的悅港城項(xiàng)目委托書，委托書沒有填寫時(shí)間是出具方被告（反訴原告）公司的失誤，委托書的內(nèi)容涉及本案合同，也加蓋了被告（反訴原告）公司的公章，在沒有相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司安裝完畢后，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司委托、指派的代表尹曉波在驗(yàn)收單上簽字，本院予以認(rèn)定。故被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司拖欠的剩余安裝款108900元應(yīng)予給付原告。但驗(yàn)收單是驗(yàn)收合格的初步證據(jù)，應(yīng)以使用一定期限后的投入使用狀況為準(zhǔn)。被告（反訴原告）應(yīng)舉證證實(shí)原告交付標(biāo)的物存在瑕疵，以支持其反訴請(qǐng)求，但被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司撤回了其質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，稱根據(jù)安裝產(chǎn)品外觀即可確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但經(jīng)本院核實(shí)，其瑕疵是否足以導(dǎo)致不支付余款嚴(yán)重程度本院無法確定，故對(duì)被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司的反訴請(qǐng)求本院不予支持。但同時(shí)也說明被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司不支付余款確系事出有因，故原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司訴求的違約金請(qǐng)求本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司給付原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司剩余安裝工程款108900元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3393元，由原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司承擔(dān)1003元，由被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司承擔(dān)2390元，反訴費(fèi)400元，由被告（反訴原告）承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 馬愛平

書記員： 姚國彥