原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地：天津市北辰區(qū)順義道儲(chǔ)寶鋼材市場(chǎng)13-3廳-728。
法定代表人王曉勃，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜紅，天津泓毅律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮玉山，天津泓毅律師事務(wù)所律師。
被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)南新西道94-11號(hào)。
法定代表人馬志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王素滿，該公司職員。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，
現(xiàn)住天津市南開(kāi)區(qū)紅旗南路陽(yáng)光壹佰西園11-1-1707。身份
證號(hào)碼：41272819700204255X。
委托代理人張澤森，天津日界律師事務(wù)所。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐山市
豐潤(rùn)區(qū)紡織路西102國(guó)道北。
法定代表人王術(shù)武，該公司經(jīng)理。
委托代理人王素滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
現(xiàn)住唐山市路南區(qū)常泰里福樂(lè)園401-4-501。
原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司與被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、被告盧某某、被告唐山市

偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，
依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人
王曉勃，委托代理人姜紅、馮玉山，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山
矗鑫建筑工程有限公司的委托代理人王素滿、被告盧某某及
其委托代理人張澤森、被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
委托代理人王素滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年7月經(jīng)人介紹，原告與被告盧某某認(rèn)
識(shí)，后從2011年7月19日至12月23日為盧某某掛靠華某
建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司承建施工的由唐山偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的工程供應(yīng)鋼材1809.487噸，
至今尚欠貨款共計(jì)5709133.34元，經(jīng)原告多次催要，被告
華某公司、盧某某以唐山偉嘉公司未支付工程款為由不支付
原告鋼材款。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)
民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第43條規(guī)定，被告華某公司、
盧某某應(yīng)為共同訴訟人，被告唐山偉嘉公司在未支付工程款
范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、盧某某連帶支付給原告鋼材款
5709133.34元，利息451960.02元（2011年12月24日至2013年3月12日）及自2013年3月13日至實(shí)際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）；2、被告唐山市
偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)對(duì)前述款項(xiàng)
承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司答辯稱：我公司與盧某某之間是靠掛關(guān)系，根據(jù)建筑市場(chǎng)目前的狀況
該種借照經(jīng)營(yíng)的，盧某某是單獨(dú)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，因此其從事的市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為與我公司沒(méi)有任何法律關(guān)系。我公司在與盧某某
簽定掛靠協(xié)議書(shū)中明確約定，我們除收取小額管理費(fèi)外其他
不承擔(dān)法律責(zé)任，也不允許掛靠方盧某某以我公司名義對(duì)外
簽訂任何材料或勞務(wù)合同，如發(fā)生法律糾紛我公司不承擔(dān)法
律責(zé)任，由盧某某負(fù)責(zé)。我公司并不認(rèn)識(shí)本案的原告，雙方
沒(méi)有形成書(shū)面或口頭的購(gòu)銷合同關(guān)系，因此我方與原告沒(méi)有
任何法律關(guān)系，原告起訴我方?jīng)]有法律根據(jù)，請(qǐng)法院依法駁
回。
被告盧某某答辯稱：一、原告訴訟主體不適格，本案被
告盧某某是與丁穎發(fā)生買賣合同關(guān)系。丁穎與盧某某洽談合
同包括數(shù)量等通過(guò)電話聯(lián)系。我們有三個(gè)工地，實(shí)際運(yùn)貨也
是丁穎帶著車輛到三個(gè)工地送貨，付款也是按照丁穎提供的
賬號(hào)付款，包括付給原告的款項(xiàng)也是根據(jù)丁穎的指令支付的。原告是丁穎的業(yè)務(wù)上家，原告給丁穎供貨，丁穎的上家
有馬帥、劉勝等共四家。丁穎給盧某某送貨，原告拋開(kāi)丁穎
直接起訴盧某某是不適格的，他們應(yīng)該找丁穎，丁穎再找盧
運(yùn)生。二、原告訴請(qǐng)本案的工地運(yùn)鋼材的數(shù)量和貨款的數(shù)量
與實(shí)際情況不符，丁穎進(jìn)原告的貨向盧某某供貨，原告供貨
是有記錄的。丁穎都要求寫明天津華泰信和，表明是原告提
供的貨源，根據(jù)這些單據(jù)原告供貨是523.733噸，并不是原
告訴稱的1809.487噸，貨款是2429974.95元。并不是原告
訴稱的570多萬(wàn)元，原告訴稱的是800多萬(wàn)元。根據(jù)原告的
陳述盧某某已經(jīng)支付貨款250萬(wàn)元，實(shí)際上一分錢不欠還付
超了。三、盧某某打的欠條實(shí)際是委托催款的條不是欠條，意思表示不真實(shí)，這個(gè)條是因?yàn)樵娴姆ㄈ送鯐圆f(shuō)他們有
辦法找盧某某的開(kāi)發(fā)商偉嘉公司要拖欠的工資款，要盧某某
有一個(gè)要款的理由所以寫欠條，這個(gè)條是寫給丁穎的也是丁
穎轉(zhuǎn)送的，所以才有一個(gè)電話讓盧某某本人核對(duì)欠條的內(nèi)容，這個(gè)欠條不是雙方核對(duì)核算后的欠款的欠條，而是向開(kāi)
發(fā)商索要欠款的。這個(gè)欠條并不是雙方欠款的單據(jù)，更不是
涉案工地的欠款。四、原告計(jì)算利息沒(méi)有根據(jù)，盧某某沒(méi)有
欠款。綜上請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司答辯稱：我公司是
依法注冊(cè)的合法企業(yè)，我們依法將工程發(fā)包后只在承發(fā)包之
間發(fā)生法律關(guān)系，并不與材料供應(yīng)商發(fā)生法律聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)范
圍不包括購(gòu)買材料。原告起訴我方?jīng)]有事實(shí)和法律根據(jù)屬于
無(wú)端被牽連進(jìn)去，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：掛靠協(xié)議書(shū)，證明盧某某以被告華某集團(tuán)唐山
矗鑫公司的名義對(duì)豐潤(rùn)區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工程進(jìn)行施工。盧運(yùn)
生也是以掛靠公司的名義購(gòu)買鋼材。
證據(jù)二：施工合同的補(bǔ)充合同，施工期限是2011年7月16日至2012年5月30日，工程的內(nèi)容為華龍嘉苑小區(qū)而在合同中約定所有材料由華某公司進(jìn)行采購(gòu)施工就是全墊資。證明原告所送的鋼材是由華某公司承包的偉嘉公司開(kāi)
發(fā)的華龍嘉苑小區(qū)。
證據(jù)三：證據(jù)100萬(wàn)元支票，證明華某集團(tuán)唐山矗鑫公
司向原告支付貨款100萬(wàn)元，但因?yàn)榇ｖ喂咎峁┟艽a不對(duì)，
貨款沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。證明矗鑫公司對(duì)于原告有給付貨款的義務(wù)。
證據(jù)四：鋼材送貨單及明細(xì)，證明原告送貨及被告盧某某收貨的情況。
證據(jù)五：計(jì)算的利息清單，證明三被告拖欠鋼材款所產(chǎn)
生的利息。
證據(jù)六：唐山偉嘉營(yíng)業(yè)執(zhí)照、華某唐山矗鑫工商戶卡，證明兩單位合法成立、依法存續(xù)，具備訴訟主體資格。
證據(jù)七：鋼材銷售合同、盧鯤鵬身份證復(fù)印件，證明原
告經(jīng)案外人丁穎介紹與盧某某認(rèn)識(shí)并與盧某某的侄子盧鯤鵬為法人的公司天津泰和豐商貿(mào)發(fā)展有限公司簽定供貨合同，后盧某某與華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑公司簽定掛靠協(xié)
議后，直接向原告訂貨。原告與盧某某存在直接法律關(guān)系。
證據(jù)八：銀行對(duì)賬單，付款憑證，證明原告如約向被告
唐山矗鑫公司、盧某某供貨后，被告盧某某將貨款打入原告
指定卡號(hào)，原告收到貨款250萬(wàn)元。原告與被告唐山矗鑫建
筑工程有限公司、盧某某存在直接買賣關(guān)系。
證據(jù)九：原告方與盧某某談話錄音與欠條，證明2012年10月16日原告法定代表人王曉勃與被告盧某某通過(guò)電話
主張本案?jìng)鶛?quán)，盧某某全部確認(rèn)了原告起訴的債權(quán)，同時(shí)也
認(rèn)可其給原告出具了欠條。
證據(jù)十：郵件截圖及郵件內(nèi)容，證明被告盧某某、唐山
矗鑫公司認(rèn)可原告供貨的鋼材數(shù)量和價(jià)款。
證據(jù)十一：蘭格網(wǎng)鋼材價(jià)格，證明原告送貨時(shí)蘭格鋼材
網(wǎng)的價(jià)格，
被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司針對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對(duì)證據(jù)一掛靠協(xié)議書(shū)的真實(shí)性有異議，因其沒(méi)有原件，來(lái)源不清。我方不予質(zhì)證。對(duì)復(fù)印件來(lái)說(shuō)其內(nèi)容注明了即使
盧某某有市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，也應(yīng)該由盧某某承擔(dān)責(zé)任。我們不
知道盧某某與原告是否真正發(fā)生買賣關(guān)系。合同應(yīng)當(dāng)按照實(shí)
質(zhì)內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)牽扯我方；對(duì)證據(jù)二原告不能提供該份證據(jù)
的原件，原則上不予質(zhì)證，但想說(shuō)明的是復(fù)印件的來(lái)源已經(jīng)
涉及到我公司的商業(yè)秘密，證據(jù)來(lái)源上就不合法，復(fù)印件的
內(nèi)容與原告主張的權(quán)利沒(méi)有關(guān)系，不能作證原告的法律觀點(diǎn)，不能當(dāng)做證據(jù)來(lái)使用；對(duì)證據(jù)三對(duì)支票的形式?jīng)]有異議，
這是一張普通的轉(zhuǎn)賬支票，我們按照建筑市場(chǎng)的情況抬頭是
空白的由收支票的一方填寫，該支票沒(méi)有明確指定收款人就
是原告，不能證明我方對(duì)原告直接付款，該支票的抬頭字跡
填寫也不是我方的財(cái)務(wù)人員，可以進(jìn)行司法鑒定；對(duì)證據(jù)四
抬頭單位有張各莊工地，華泰信和，說(shuō)明原告出庫(kù)單的銷售
主體是不一樣的，與我方華某公司承建的華龍嘉苑小區(qū)有什
么關(guān)系，出庫(kù)單上經(jīng)手人沒(méi)有我公司人員簽字，與我公司沒(méi)
有法律關(guān)系；對(duì)證據(jù)五這不算證據(jù)，這是原告一方的意愿；對(duì)證據(jù)六同意原告的觀點(diǎn)我們是合法的企業(yè)，但不等于我們
做本案被告就是適格的；對(duì)證據(jù)七購(gòu)銷合同與我方?jīng)]有任何
關(guān)系，書(shū)面合同是客觀材料。從合同內(nèi)容看與本案特別是與
我方公司及承建的工程項(xiàng)目沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不能佐證原告
觀點(diǎn)；對(duì)證據(jù)八沒(méi)有我公司付款的手續(xù)，不能證明與我公司
有關(guān)系；對(duì)證據(jù)九落款寫的是河北華某建設(shè)公司盧某某但落
款是自然人簽字沒(méi)有我公司蓋章，河北華某建設(shè)公司與我華
宸建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十與我
方無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十一沒(méi)意見(jiàn)。
被告盧某某針對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對(duì)證據(jù)一原告不適格，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)二沒(méi)有
原件不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)三形式要件無(wú)異議，給的是空頭支票
給了盧某某，盧某某給了丁穎，丁穎又給了原告。由原告自
行填寫了收款人，筆跡不一樣，是由原告自己填寫的，不能
證明華某與原告的買賣關(guān)系；對(duì)證據(jù)四張各莊幾個(gè)工地與我
們沒(méi)有關(guān)系，票據(jù)只有很少的一部分寫了天津華泰信和，大
部分是空白的不是原告供的貨是其他三家供的貨，寫著華泰
信和的也不是本案訴請(qǐng)的華龍工地，與本案無(wú)關(guān)。華龍工地
是500多萬(wàn)，款已經(jīng)給了250萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)五本案沒(méi)有書(shū)面
合同沒(méi)有約定付款的時(shí)間，根據(jù)盧某某跟丁穎的約定付款并
不逾期。原告不適格；對(duì)證據(jù)六沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性
認(rèn)可，盧鯤鵬與盧某某的關(guān)系也認(rèn)可。這個(gè)合同證明原告在
本案不是適格主體，不適合當(dāng)原告。如果原告給盧某某送貨
應(yīng)該有這樣一份合同，本案盧某某從丁穎處進(jìn)貨。所以原告
與盧某某不是買賣合同關(guān)系，在這個(gè)合同中丁穎不是中間人，丁穎負(fù)責(zé)收款收貨，丁穎對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)參與很深；對(duì)證
據(jù)八匯款事實(shí)認(rèn)可。邢騰騰這個(gè)名字和卡號(hào)是丁穎提供的，根據(jù)丁穎的指令進(jìn)行匯款。本案支付貨款的形式都是這樣的
形式根據(jù)丁穎的指令進(jìn)行付款，都是個(gè)人賬號(hào)，沒(méi)有給原告
公司付款；對(duì)證據(jù)九是盧某某寫的，但是寫給丁穎的，包括
香河包括張各莊總共是400多萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)王曉勃說(shuō)有關(guān)系能
從偉嘉公司要款，盧某某才寫的。錄音當(dāng)事人不約定不是合
法的。內(nèi)容實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)反映出這個(gè)條是要錢的，盧某某說(shuō)別問(wèn)
這么細(xì)，原告說(shuō)華龍嘉苑才能要到錢。后來(lái)盧某某說(shuō)總共還
差100來(lái)萬(wàn)元，400萬(wàn)元要回來(lái)再說(shuō)；對(duì)證據(jù)十盧某某不會(huì)
發(fā)郵件，不是盧某某發(fā)的；證據(jù)十一沒(méi)有書(shū)面的合同說(shuō)明原
告給我供貨，也沒(méi)有約定價(jià)格。
被告唐山偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司針對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對(duì)證據(jù)一我們不清楚原告舉證的來(lái)源，與偉嘉公司沒(méi)有
法律關(guān)系，不發(fā)表實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)二與偉嘉公司
沒(méi)有關(guān)系，作為復(fù)印件也不合法，不能作為證據(jù)使用；對(duì)證
據(jù)三與偉嘉公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四我們不認(rèn)識(shí)原告，我方公司
人員也沒(méi)有參與或簽字行為，與我方無(wú)關(guān)。出庫(kù)單上的名字
都沒(méi)有偉嘉公司的簽字；對(duì)證據(jù)五與偉嘉無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)六同
意原告的觀點(diǎn)我們是合法的企業(yè)，但不等于我們做本案被告
就是適格的；對(duì)證據(jù)七與偉嘉無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)八與我公司無(wú)關(guān)；
證據(jù)九與我公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十對(duì)我方無(wú)關(guān)；證據(jù)十一與我
方無(wú)關(guān)。
被告被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)。
被告盧某某為證實(shí)與丁穎是合同關(guān)系，付款是根據(jù)丁穎
的指令付到各個(gè)賬戶，向本院提交十八份證據(jù)。
原告針對(duì)被告提供的2011年11月2日丁穎的80萬(wàn)收條證據(jù)質(zhì)證如下：
1、無(wú)法核實(shí)丁穎的簽字，原告沒(méi)有收到此條上顯示的80萬(wàn)元；2、80萬(wàn)元屬于巨大金額款項(xiàng)，即便收條簽字屬實(shí)，也要附上當(dāng)時(shí)給付的證據(jù)，是轉(zhuǎn)賬還是匯款；3、原告從未授權(quán)丁穎向被告收取鋼材款，原告也從未指示被告可以將欠
付原告的貨款交付丁穎。所以即使丁穎收到上述款項(xiàng)，也不
是代表原告收取，與本案無(wú)關(guān)。
2011年10月18日工商銀行30萬(wàn)元的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（盧
坤向楊秀香匯款）1、是盧坤將30萬(wàn)元給付收款人楊秀香，楊秀香此人原告不認(rèn)識(shí)，也從未通知被告向此人付款，原告
沒(méi)有收到此筆款項(xiàng)，此筆款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)；2、對(duì)方主張丁穎收到的錢就是原告收到的錢，而通過(guò)本證據(jù)也無(wú)法
確認(rèn)丁穎收到此筆款項(xiàng)。
2011年11月3日向楊秀香轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元（盧鯤鵬向楊香
秀匯款）是盧鯤鵬將20萬(wàn)元給付收款人楊秀香，楊秀香此人原告不認(rèn)識(shí)，也從未通知被告向此人付款，原告沒(méi)有收到
此筆款項(xiàng)，此筆款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)。
2011年12月2日工行網(wǎng)上向楊香秀匯款17萬(wàn)元（盧朋
飛向楊香秀還款）1、是盧朋飛將17萬(wàn)元給付收款人楊秀香，
楊秀香此人原告不認(rèn)識(shí)；2、該網(wǎng)上銀行電子回單上記錄的手寫字跡“付華龍嘉苑鋼筋款（丁穎）盧鯤鵬華泰信和”字
樣，是被告自己手書(shū)，不是原告對(duì)于收到款項(xiàng)的確認(rèn)：3、該證據(jù)證明了被告盧某某與楊秀香有其他的法律關(guān)系，此筆
還款是在完成與楊秀香的其他法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
2011年12月1日的105萬(wàn)元的收條1、無(wú)法核實(shí)丁穎的簽字，原告沒(méi)有收到這105萬(wàn)元；2、105萬(wàn)元屬于巨大金
額款項(xiàng)，即便收條簽字屬實(shí)，也要附上當(dāng)時(shí)給付的證據(jù)，是
轉(zhuǎn)賬還是匯款；3、這個(gè)收條與前述80萬(wàn)元的區(qū)別是這個(gè)收
條只有丁穎的名稱而沒(méi)有原告華泰信和的名稱。
2011年12月3日工行網(wǎng)上銀行4萬(wàn)元電子回單（盧朋
飛向丁穎還款）l、是盧朋飛將4萬(wàn)元給付收款人丁穎，原
告沒(méi)有收到此筆款項(xiàng)，原告沒(méi)有授權(quán)丁穎收款，此筆款項(xiàng)的
支付與本案無(wú)關(guān)；2、該證據(jù)“用途及附言二欄“顯示的此
筆款項(xiàng)用于付款人盧朋飛向收款人丁穎還款，這是當(dāng)時(shí)付款
人盧朋飛的真實(shí)意思表示，否則不會(huì)以電子形式記錄在電子
回單上，更加證明了該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
2011年12月3日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬24萬(wàn)元（盧朋飛向楊秀
香還款），2011年12月14日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元（盧坤向
丁穎支付）。同證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)。
2011年12月16日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元（盧朋飛向丁
娜還款）是將20萬(wàn)元作為還款而不是作為貨款給付丁娜，此人原告不認(rèn)識(shí)，也從未通知被告向此人付款，原告沒(méi)有收
到此筆款項(xiàng)，此筆款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)。
2011年12月7日工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元（盧朋飛向
丁穎還款）是盧朋飛將5萬(wàn)元給付收款人丁穎，原告沒(méi)有收
到此筆款項(xiàng)，原告沒(méi)有授權(quán)丁穎收款，此筆款項(xiàng)的支付與本
案無(wú)關(guān)。
2012年3月30日農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元（盧朋飛向
顧宏偉支付）是將45萬(wàn)元支付給顧宏偉，此人原告不認(rèn)識(shí)，
也從未通知被告向此人付款，原告沒(méi)有收到此筆款項(xiàng)，此筆
款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)。
2012年6月1日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元（盧鯤鵬付給丁穎
借款）是丁穎向盧某某借款2萬(wàn)元，盧某某因?yàn)榻杩铌P(guān)系支
付給丁穎，與本案沒(méi)有關(guān)系。用途一欄明確“丁總找小爹借
款”。
2012年4月21日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元（盧鯤鵬向馬帥
付款）是盧鯤鵬將50萬(wàn)元給付收款人馬帥，馬帥此人原告不認(rèn)識(shí)，也從未通知被告向此人付款，原告沒(méi)有收到此筆款
項(xiàng)，此筆款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)。
2012年4月30日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元（盧鯤鵬向馬帥
付款）是盧鯤鵬將20萬(wàn)元給付收款人馬帥，馬帥此人原告不認(rèn)識(shí)，也從未通知被告向此人付款，原告沒(méi)有收到此筆款
項(xiàng)，此筆款項(xiàng)的支付與本案無(wú)關(guān)。
2012年7月15日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬8000元（盧鯤鵬向丁穎
支付）是盧鯤鵬將8000元給付收款人丁穎，原告沒(méi)有收到此筆款項(xiàng)，原告沒(méi)有授權(quán)丁穎收款，此筆款項(xiàng)的支付與本案
無(wú)關(guān)。
2012年1月22日中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的取款憑條，證明在那時(shí)盧鯤鵬取款30萬(wàn)元，不能證明將該款作為鋼材款支付給原告，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不具有證明效力。
2012年7月21日中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的轉(zhuǎn)賬憑單，證明
在那時(shí)將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給盧鯤鵬，不能證明將該款作為鋼筋款給付原告，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力，至
于被告手寫的“付丁穎鋼筋款”是被告自己?jiǎn)畏剿鶗?shū)，不是
原告的確認(rèn)，不具有證據(jù)效力。
2012年7月4日中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的轉(zhuǎn)賬憑單，證明在
那時(shí)盧鯤鵬將10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給賬號(hào)為62×××87，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。不是原告的確認(rèn)，不具有證明效力。
被告方提供全部證據(jù)，從付款人一方看，全部不是由被
告盧某某對(duì)外支付的款項(xiàng)，盧某某必須證實(shí)這些款項(xiàng)是其對(duì)
外付出；盧某某主張對(duì)于丁穎的付款即是對(duì)于原告的付款，那么從收款人一方也只有5筆，金額為218000元，其中還有明確記載為借款與還款的3筆，金額為11萬(wàn)元。因此對(duì)于被告提供的所有8頁(yè)證據(jù)原告認(rèn)為不論從付款人還是收款
人都與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不能證實(shí)被告已經(jīng)向原告付款，不能在總欠款中減掉這些數(shù)目。
被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山市
偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證意見(jiàn)與我公司無(wú)關(guān)。被告證據(jù)
與其無(wú)關(guān)。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證意見(jiàn)為：與我
公司無(wú)關(guān)。
依據(jù)上述雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)
以下事實(shí)：
唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將開(kāi)發(fā)的豐潤(rùn)區(qū)華龍嘉苑小區(qū)樓房工程，發(fā)包給華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程
有限公司承建。2011年7月20日，被告華某公司（為甲方）
與被告盧某某（為乙方）簽訂掛靠協(xié)議，協(xié)議約定：一、工
程概況，工程名稱：豐潤(rùn)區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工程。二、工程造
價(jià)以甲方結(jié)算為準(zhǔn)，承包形式：包工包料。三、承包方式：1、乙方完全獨(dú)立承包，自籌資金，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，并承擔(dān)和履行甲方與建設(shè)單位所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》中規(guī)定的全部責(zé)任和義務(wù)，全面負(fù)責(zé)
工程的實(shí)施、養(yǎng)護(hù)和維修，并承擔(dān)所有費(fèi)用。四、雙方的責(zé)
任和義務(wù)……。五、違約責(zé)任：1、乙方不得以甲方名義從事其他義務(wù)活動(dòng)，不得以甲方名義與外界簽訂材料、勞務(wù)等
合同，由此發(fā)生的責(zé)任全部由乙方承擔(dān)。2011年7月，原告
經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告盧某某，并開(kāi)始向盧某某的施工工程送鋼
材（雙方?jīng)]有簽訂合同），其中往華龍嘉苑小區(qū)工程供貨1232.137噸，金額為5578078.06元，往張各莊平改項(xiàng)目供貨312.141噸，金額1471417.65元，往博騰花苑項(xiàng)目供貨262.438噸，金額為1159637.32元，三個(gè)項(xiàng)目貨款共計(jì)8209133.03元。被告盧某某已給付原告貨款250萬(wàn)元，其中華龍嘉苑給付100萬(wàn)元，張各莊平改項(xiàng)目給付80萬(wàn)元，博騰花苑項(xiàng)目給付70萬(wàn)元。2012年4月1日，被告華某公司給付盧某某100萬(wàn)元金額的未填寫收款人名稱支票一張，盧某某給付丁穎，丁穎又給付原告，由原告填寫了收款人名稱，由于被告華某公司提供密碼錯(cuò)誤，填寫的支票未能實(shí)現(xiàn)。2012年5月30日，盧某某為原告出具欠條，內(nèi)容為“今欠華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司鋼材款肆佰玖拾捌萬(wàn)元，￥4890000元整，河北華某建設(shè)公司，欠款人盧某某，2012.5.30日?！?012年10月16日，原告法定代表人與盧某某通話錄音“王：你好盧總（指盧某某），我王曉勃。盧：啊，我知道。王：不是，那489萬(wàn)（欠條）也沒(méi)有寫華龍嘉苑差多少錢啊？盧：你就說(shuō)那個(gè)單子就是華龍嘉苑差的錢不就完了嗎。王：這個(gè)單子就是華龍嘉苑差的。盧：對(duì)，對(duì)，對(duì)。王：就是華龍嘉苑差的錢我就說(shuō)盧總同意這樣撥付。盧：對(duì)，對(duì)，對(duì)。王：哦哦。盧：要有不妥的地方我再給你修改。王：你的意思是說(shuō)，單純?nèi)A龍嘉苑的，博騰和張各莊的。盧：你別提別的，提別的跟他沒(méi)關(guān)系，你包括那個(gè)小六區(qū)（博騰），你就華龍嘉苑差的錢不就完了嗎？王：等于說(shuō)博騰花園，張各莊不是馬志剛也不是王術(shù)武的對(duì)嗎？盧：別提，對(duì)對(duì)對(duì)?！！?br/>上述事實(shí)有掛靠協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、出庫(kù)單、入庫(kù)單、轉(zhuǎn)賬支票、欠條、通話錄音等證據(jù)證實(shí)并記錄在案。

本院認(rèn)為，2011年7月原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限
公司的法定代表人王曉勃經(jīng)人介紹與被告盧某某認(rèn)識(shí)，原告
從2011年7月19日至12月23日為被告盧某某施工的豐潤(rùn)
區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工地，張各莊平改施工工地，博騰花苑施工
工地送鋼材，雙方未簽訂書(shū)面合同及給付貨款的期限及違約
責(zé)任，但被告盧某某已對(duì)部分貨款予以履行，本院確認(rèn)雙方
買賣合同的事實(shí)存在。雖然原告提供了出庫(kù)單和入庫(kù)單，該
出庫(kù)單和入庫(kù)單上部分寫有天津華泰信和、博騰、張各莊平
改項(xiàng)目，部分出庫(kù)單和入庫(kù)單上沒(méi)有寫明是哪個(gè)工地，原告
不能證實(shí)哪個(gè)工地欠多少貨款，亦不能提交相關(guān)證據(jù)予以佐
證，被告盧某某又予以否認(rèn)。博騰工地工程、張各莊平改項(xiàng)
目工地工程即不是被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的工程，也不是被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限
公司承建的工程。雖然盧某某2012年5月30日為原告出具
的欠條上寫有河北華某建設(shè)公司，但沒(méi)有被告華某公司的簽
字及蓋章，被告華某公司又子以否認(rèn)，原告主張被告華某建
設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司連帶支付鋼材款5709133.34元，被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)付工程款范圍內(nèi)對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2012年5月30日，被告盧某某為原告出具的欠條，是其真實(shí)意思表示。原告對(duì)欠條的內(nèi)容及數(shù)額未提出異議，本院予以采信。被告盧某某辯稱欠條是其寫給丁穎的，是為了向華龍嘉苑項(xiàng)目要到錢用的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因雙方之間未形成書(shū)面合同，對(duì)何時(shí)給付貨款及違約責(zé)任均沒(méi)有約定，依照《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零二條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告天津華
泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司鋼材款489萬(wàn)元及利息（自2012年5月30日起按中國(guó)銀行同期貸款利率給付利息至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告天津華泰信和有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)54928元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)40747元，由
原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)7881元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，
加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河
北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ：劉慶武
審判員 ：沈軍
代理審判員 ：高賀莉

書(shū)記員： ：姚春濤