上訴人（原審被告）：天山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承某分公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)翠橋路火藥庫(kù)溝承某醫(yī)學(xué)院原校區(qū)。
負(fù)責(zé)人：高立香,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈澤杰，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：付建民（與付某某系兄妹關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：承某宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省承某市開(kāi)發(fā)區(qū)科技大廈。
法定代表人：付小冰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：安林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)太平莊村***號(hào)，現(xiàn)住雙橋區(qū)。
原審被告：天山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地河北省石家莊開(kāi)發(fā)區(qū)天山大街109號(hào)。
法定代表人：吳振山，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄧曉峰，男，該公司員工。

上訴人天山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱天山承某分公司）因與被上訴人付某某、承某宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏遠(yuǎn)公司）、安林及原審被告天山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天山公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初3499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人天山承某分公司委托訴訟代理人沈澤杰，被上訴人付某某委托訴訟代理人付建民、徐學(xué)武，被上訴人宏遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人牛亮，原審被告天山公司委托訴訟代理人鄧曉峰到庭參加訴訟。被上訴人安林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，安林拖欠付某某鋼材款已經(jīng)法院生效法律文書(shū)確認(rèn)，付某某是安林的債權(quán)人。天山承某分公司與宏遠(yuǎn)公司之間簽訂建設(shè)工程施工合同后，宏遠(yuǎn)公司并未實(shí)際施工承某水榭花都綜合樓工程，而是安林掛靠宏遠(yuǎn)公司為該工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定，天山承某分公司作為工程發(fā)包人有義務(wù)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人安林承擔(dān)責(zé)任，因此天山承某分公司和宏遠(yuǎn)公司均是安林的債務(wù)人。由于安林怠于向前述二公司行使到期債權(quán)，其行為亦對(duì)作為債權(quán)人的付某某造成損害，付某某作為安林的合法債權(quán)人有權(quán)提起代位權(quán)訴訟。宏遠(yuǎn)公司報(bào)審結(jié)算金額為67,683,505.00元，天山公司發(fā)送的天山房地產(chǎn)合同結(jié)算確認(rèn)單記載的結(jié)算總價(jià)款65,373,105.27元低于宏遠(yuǎn)公司的結(jié)算申請(qǐng)數(shù)額，天山承某分公司已付工程款62,135,278.00元，按照天山承某分公司提供的較低的結(jié)算總價(jià)，天山承某分公司尚有2,903,883.42元剩余工程款未向宏遠(yuǎn)公司支付，該數(shù)額扣除需暫扣的預(yù)計(jì)維修款50萬(wàn)元后，一審法院認(rèn)定天山承某分公司至少有2,403,883.42元質(zhì)保金在質(zhì)保期滿后應(yīng)向宏遠(yuǎn)公司支付并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于天山承某分公司提出依據(jù)其與宏遠(yuǎn)公司所簽訂合同對(duì)質(zhì)保金的約定：“承包人維修完畢，所維修項(xiàng)目質(zhì)保期重新確定”據(jù)此該質(zhì)保金具有不確定性的主張，因該合同第二項(xiàng)質(zhì)量保修期已就涉訴工程的質(zhì)量保修期予以確定，除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程外，質(zhì)保期最長(zhǎng)的為竣工后5年，即案涉工程于2013年5月16日竣工，截至2018年5月16日質(zhì)保期滿，且一審判決按天山承某分公司發(fā)送的結(jié)算確認(rèn)單確定結(jié)算數(shù)額，扣除已支付款項(xiàng)，并將已經(jīng)發(fā)生的維修款和預(yù)計(jì)可能發(fā)生的維修款扣除，最大限度的縮小了付某某主張代為請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額范圍，一審判決認(rèn)定天山承某分公司給付付某某2403883.42元，是安林和宏遠(yuǎn)公司對(duì)天山承某分公司的無(wú)爭(zhēng)議的最小債權(quán)數(shù)額。
綜上所述，天山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周亞秋
審判員 李小龍
審判員 應(yīng)春明

書(shū)記員： 劉明喆