亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司與朱某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
柏仁
何洪海(湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所)
朱某某
陳曉光
李曉君
朱某
徐方周(湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所)
王世勇(湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所)
吳國(guó)明
杜英明(湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
歐陽(yáng)宏莉
胡雪飛(湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所)
襄陽(yáng)普士利工程器材有限公司
譚寅(湖北亙恒律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司),住所地襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路76號(hào)三樓。
代表人水乾宇,天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人柏仁,天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司員工,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人何洪海,湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告)朱某某,男,系受害人朱柯之父。
被上訴人(原審原告)陳曉光,女,系受害人朱柯之母。
被上訴人(原審原告)李曉君,女,系受害人朱柯之妻。
被上訴人(原審原告)朱某,男,系受害人朱柯之子。
上列四
被上訴人的
委托代理人徐方周、王世勇,湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審被告)吳國(guó)明,男
委托代理人杜英明,湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保深圳分公司),住所地深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓。
代表人尤程明,平安財(cái)保深圳分公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)歐陽(yáng)宏莉,女
委托代理人胡雪飛,湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)襄陽(yáng)普士利工程器材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普士利公司),住所地襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)新風(fēng)路15號(hào)。
法定代表人馬成,普士利公司總經(jīng)理。
委托代理人譚寅,湖北亙恒律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司因與被上訴人朱某某、陳曉光、李曉君、朱某、吳國(guó)明、平安財(cái)保深圳分公司、歐陽(yáng)宏莉、普士利公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2014)鄂襄新民初字第00346號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人柏仁,被上訴人朱某某、陳曉光、李曉君、朱某的委托代理人王世勇,被上訴人吳國(guó)明的委托代理人杜英明,被上訴人歐陽(yáng)宏莉的委托代理人胡雪飛,被上訴人普士利公司的委托代理人譚寅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,2014年2月4日20時(shí)16分,吳國(guó)明駕駛粵B4VP20號(hào)轎車(chē)沿春園東路由西向東行駛至襄陽(yáng)市春園東路“左岸春天”住宅小區(qū)門(mén)前路段,該車(chē)左前側(cè)將站在路中心的朱珂撞倒至對(duì)向行車(chē)道內(nèi),此時(shí)歐陽(yáng)宏莉駕駛鄂FBH088號(hào)轎車(chē)由東向西行駛至此路段與倒地的朱珂發(fā)生碰撞,造成朱珂受傷,兩輛車(chē)輛受損,朱珂經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年2月5日死亡。2014年2月12日,襄陽(yáng)市公安局交警部門(mén)作出襄公交認(rèn)字(2014)第3002C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定吳國(guó)明負(fù)本次事故的主要責(zé)任,歐陽(yáng)宏莉負(fù)本次事故的次要責(zé)任,朱珂無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后吳國(guó)明向朱某某、陳曉光、李曉君、朱某墊付現(xiàn)金3220元,歐陽(yáng)宏莉向朱某某、陳曉光、李曉君、朱某墊付現(xiàn)金20000元。另查明,吳國(guó)明駕駛的粵B4VP20號(hào)轎車(chē)登記在易正銀名下,系易正銀借給吳國(guó)明使用。該車(chē)在平安財(cái)保深圳分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2014年1月20日起至2015年1月19日止,商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。且投保有不計(jì)免賠率特約條款。歐陽(yáng)宏莉駕駛鄂FBH088號(hào)轎車(chē)登記在普士利公司名下,系普士利公司借給歐陽(yáng)宏莉使用。該車(chē)在天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2014年1月1日起至2014年12月31日止,商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元。且投保有不計(jì)免賠率特約條款。還查明,死者朱珂及朱某某、陳曉光、李曉君、朱某均為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口且屬于城市居民。朱珂生于1979年,死亡時(shí)未滿(mǎn)60周歲;其父朱某某,1948年出生;其母陳曉光,1953年出生,朱某某與陳曉光僅生育朱珂(死者)一人。死者朱珂與妻子李曉君育有一子取名朱某,生于2011年。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活的成年近親屬。陳曉光系受害者朱珂之母,發(fā)生交通事故時(shí)已年滿(mǎn)61周歲,且武漢鐵路局襄陽(yáng)客運(yùn)段亦出具證明證實(shí)朱某某之妻陳曉光無(wú)工作,沒(méi)有收入。上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議,故原審法院認(rèn)定陳曉光為受害人朱珂的被撫養(yǎng)人,據(jù)此計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的這一上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活的成年近親屬。陳曉光系受害者朱珂之母,發(fā)生交通事故時(shí)已年滿(mǎn)61周歲,且武漢鐵路局襄陽(yáng)客運(yùn)段亦出具證明證實(shí)朱某某之妻陳曉光無(wú)工作,沒(méi)有收入。上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議,故原審法院認(rèn)定陳曉光為受害人朱珂的被撫養(yǎng)人,據(jù)此計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的這一上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人天安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):毛新宇
審判員:張楊
審判員:張敏杰

書(shū)記員:陳琳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top