上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路422號(hào)社保大樓9樓。
法定代表人：宋燕華，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:聶于霆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩(shī)勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)荊州支公司)因與被上訴人胡某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院(2017)鄂1023民初1829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人天安財(cái)險(xiǎn)荊州支公司的委托訴訟代理人聶于霆、被上訴人胡某及其委托訴訟代理人李詩(shī)勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審對(duì)胡某應(yīng)承擔(dān)的法定賠償數(shù)額認(rèn)定是否錯(cuò)誤，即對(duì)受害人謝某的有關(guān)損害賠償費(fèi)用是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。謝某的住址是監(jiān)利縣××××村。上訴人在一審中提交了監(jiān)利縣××××村村民委員會(huì)2017年6月13日的《證明》，擬證明受害人謝某一直居住在該村9組，且有耕地，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)賠償費(fèi)用。而原審原告在一審中既提交了謝某的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、監(jiān)利縣××××村村民委員會(huì)有關(guān)謝某一直從事運(yùn)輸行業(yè)的證明，也提交了謝某居住的雙石村已××監(jiān)利縣××總體規(guī)劃（××）規(guī)劃圖、監(jiān)利縣朱河鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所的證明，擬證明對(duì)受害人謝某的有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方各提交了監(jiān)利縣××××村村民委員會(huì)的《證明》，在形式要件上都沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，但在內(nèi)容上都有謝某主要以從事運(yùn)輸業(yè)為生的表述。因此，一審根據(jù)雙方所舉證據(jù)，對(duì)受害人謝某的有關(guān)賠償費(fèi)用按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。天安財(cái)險(xiǎn)荊州支公司上訴還稱，其不承擔(dān)一審訴訟費(fèi)，由于其所述的不應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)按《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四項(xiàng)約定處理的理由不足，本院不予支持。綜上所述，天安財(cái)險(xiǎn)荊州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭元亮
審判員 陶齊學(xué)
審判員 李靜

書記員： 邱爽