再審申請人(一審被告、二審上訴人)：大連龍臻食品有限公司。
　　法定代表人：楊阜鋼，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐紅林，上海以恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：成紅，上海以恒律師事務所律師。
　　被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張新平。
　　再審申請人大連龍臻食品有限公司（以下簡稱“龍臻公司”）因與張新平民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2019）滬01民終3920號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　龍臻公司申請再審稱，1.合同主體應當是上海鹽商集團。上海鹽商集團及其實際控制人吳友建冒用申請人的名義與被申請人簽訂投資協(xié)議，并實際控制申請人賬戶，錢款也是由上海鹽商集團轉(zhuǎn)移走的。吳友建涉嫌犯罪，已在上海市第一中級人民法院開庭審理。訟爭的民間借款關(guān)系應被認定為上海鹽商集團的犯罪行為，其金額屬于犯罪金額。2.根據(jù)刑民交叉的司法解釋，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的，應當移送公安機關(guān)或?qū)徖頇C關(guān)。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百第二項申請再審。
　　張新平提交意見稱，事實清楚，法律適用正確，不同意再審。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)2014年頒布實施的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》和2019年1月頒布實施的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟犯罪，所涉人數(shù)眾多、當事人分布地域廣、標的額特別巨大、影響范圍廣，嚴重影響社會穩(wěn)定，對于受害人就同一事實提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟人民法院應當裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機關(guān)、檢察機關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。龍臻公司不是犯罪嫌疑人或者刑事被告人，故法院不能裁定不予受理。再審申請人的再審理由，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回大連龍臻食品有限公司的再審申請。
　　
　　
　

審判員：王曉娟

書記員：董??庶