原告：大連華某某商貿有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：徐麗云,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳某某，女。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海豐進立和律師事務所律師。
　　被告：中國兵工物資華東有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：趙偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：溫麗娟，北京德恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王新艷，北京德恒律師事務所律師。
　　被告：中國兵工物資集團有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：白長治，董事長。
　　委托訴訟代理人：王新艷，北京德恒律師事務所律師
　　委托訴訟代理人：陳長斌，北京德恒律師事務所律師。
　　原告大連華某某商貿有限公司(以下簡稱華某某公司)訴被告中國兵工物資華東有限公司(以下簡稱華東公司)、中國兵工物資集團有限公司(以下簡稱集團公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案。
　　2019年4月4日，華某某公司向本院申請追加XX財務有限責任公司(以下簡稱財務公司)為共同被告，認為：在華某某公司與華東公司的交易過程中，華某某公司根據華東公司要求將貨款支付至財務公司名下賬戶，且財務公司系集團公司的控股公司、現因華東公司和集團公司并未披露其收到過財務公司轉賬的貨款2,000萬元，且財務公司與華東公司、集團公司之間存在關聯交易，故財務公司應當作為本案被告參加訴訟并承擔連帶責任。
　　經查，根據華某某公司提交的證據顯示，華東公司于2017年10月11日向華某某公司提供收款銀行賬號，載明賬戶信息為：戶名為財務公司，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行為工商銀行XXXXX支行，并要求注明用款為“入賬華東公司XXXX賬戶”。2017年10月24日，華某某公司通過銀行電匯向上述賬戶支付2,000萬元，并注明該款項“入賬華東公司XXXX賬戶”。2017年11月4日，華某某公司向華東公司出具《詢證函》，表明截至2017年11月4日華東公司尚欠華某某公司款項2,000萬元，華東公司在該《詢證函》下方注明“我司無法確認還款日期，金額一致”并蓋財務專用章確認。審理中，華東公司稱，其收到過華某某公司支付的款項2,000萬元，但未按約交付系爭貨物，故請求法院依法裁判；此外，華東公司、集團公司在審理中表示財務公司具有集中收款職能，但華東公司自身也有獨立賬戶。另查明，華東公司的唯一股東為集團公司，集團公司的股東為鞍山鋼鐵集團有限公司、江西銅業(yè)集團公司、中國兵器工業(yè)集團公司。
　　本院經審查認為，首先，華某某公司要求追加財務公司為本案被告的事實依據在于其代收了華某某公司向華東公司支付的2,000萬元貨款，而華東公司、集團公司并未明確財務公司是否已將前述款項轉賬給華東公司。對此，本院認為，在華某某公司向華東公司轉賬之前，華東公司提供財務公司相關賬戶時明確要求應注明該款項“入賬華東公司XXXX賬戶”，在華某某公司向財務公司轉賬的電匯憑證上亦載明該款項“入賬華東公司XXXX賬戶”，且華東公司在華某某公司向其出具的《詢證函》上再次對收到前述款項的事實和金額予以確認，同時，華東公司作為前述款項的實際收款人，已在審理中認可其收到華某某公司2,000萬元貨款的事實，故在此情況下，華東公司已收到華某某公司支付的2,000萬元貨款系屬無爭議事實。財務公司代華東公司收取該款項屬于其按照華東公司的關聯公司的內部管理制度履行集中收款職能，而財務公司實際上是否將上述款項轉賬至華東公司賬戶，應屬華東公司及其關聯公司內部管理事宜，充其量影響本案對華東公司和集團公司兩者關系的判斷，但不足以作為財務公司成為本案連帶債務人的依據，故本案無須追加財務公司為案件被告。此外，根據相關法律法規(guī)規(guī)定，財務公司并不屬于必要共同訴訟人。綜上，本院結合本案案件事實和證據材料等認為，財務公司不參加訴訟對于本案審理并無影響，故本院對華某某公司追加財務公司為共同被告的申請不予準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回大連華某某商貿有限公司追加XX財務有限責任公司為共同被告的申請。
　　

審判員：單春梅

書記員：王嘉駿