大禹電氣科技股份有限公司
彭振興
巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司
王巖峰
任永豐（內(nèi)蒙古日恒律師事務(wù)所）

原告:大禹電氣科技股份有限公司。
住所地:湖北省孝感市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)孝天工業(yè)園航天大道2號。
組織機構(gòu)代碼證號:68561696-6。
法定代表人:王怡華，該公司董事長。
委托訴訟代理人:彭振興，該公司職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司。
住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)新華東街北側(cè)23號。
組織機構(gòu)代碼證號:72016413-4。
法定代表人:張明陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王巖峰，該公司職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，提出上訴，代收調(diào)解款項。
委托訴訟代理人:任永豐，內(nèi)蒙古日恒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般代理。
原告大禹電氣科技股份有限公司（以下簡稱大禹電氣公司）與被告巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司（以下簡稱巴彥淖爾陽某能源公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告大禹電氣公司的委托訴訟代理人彭振興，被告巴彥淖爾陽某能源公司的委托訴訟代理人王巖峰、任永豐均到庭參加訴訟。
本案在訴訟過程中，被告巴彥淖爾陽某能源公司提出其因原告大禹電氣公司出售的工業(yè)設(shè)備產(chǎn)品質(zhì)量問題及延期交貨問題已另案起訴，并在法院審理過程中，本院遂于2016年3月17日裁定本案中止訴訟，后因原、被告均未提交被告巴彥淖爾陽某能源公司另案起訴的相關(guān)證據(jù)，遂恢復(fù)了對本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大禹電氣公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告巴彥淖爾陽某能源公司立即償付貨款1243420元及延期付款的違約金；2、依法判令被告巴彥淖爾陽某能源公司承擔本案的訴訟費用和其他費用。
事實和理由:2013年7月30日，原、被告雙方簽訂了一份《低壓配電設(shè)備采購合同》，合同約定被告巴彥淖爾陽某能源公司購買原告大禹電氣公司價值3490600元的低壓配電設(shè)備。
合同簽訂后，原告大禹電氣公司按照合同約定履行了交貨、調(diào)試等義務(wù)。
截至2015年4月，被告巴彥淖爾陽某能源公司拖欠貨款余額1243420元，經(jīng)原告大禹電氣公司多次催要未付。
原告大禹電氣公司認為其按照合同的約定履行了自己的義務(wù)，而被告巴彥淖爾陽某能源公司沒有按照合同約定付款，理應(yīng)承擔立即付款及支付違約金的違約責任，據(jù)此，故具狀訴至法院，請求人民法院支持原告大禹電氣公司的上列訴訟請求。
被告巴彥淖爾陽某能源公司辯稱:原、被告簽訂合同屬實，合同雙方均應(yīng)當按照合同的約定履行，根據(jù)雙方簽訂合同的約定，被告巴彥淖爾陽某能源公司應(yīng)在原告大禹電氣公司調(diào)試完畢后支付剩余貨款，但是原告大禹電氣公司出售的低壓配電設(shè)備存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，而且原告大禹電氣公司在存在延期交貨的情形，給被告巴彥淖爾陽某能源公司造成了經(jīng)濟損失，因此原告大禹電氣公司要求被告巴彥淖爾陽某能源公司付款沒有法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告大禹電氣公司提出的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告大禹電氣公司和被告巴彥淖爾陽某能源公司分別提交的證據(jù)一均為雙方簽訂的《巴彥淖爾市臨河區(qū)集中供熱二期工程4×100t/h熱水鍋爐低壓配電設(shè)備采購合同》及附件《低壓電控設(shè)備技術(shù)協(xié)議》，雙方當事人對該合同及協(xié)議的內(nèi)容及真實性均無異議，只是對對方提出的證明目的有異議，故對原、被告分別提交的證據(jù)一本院依法予以采信；2.根據(jù)原告大禹電氣公司提交的證據(jù)二中的兩份售后服務(wù)報告顯示，被告巴彥淖爾陽某能源公司已對原告大禹電氣公司出售的低壓配電設(shè)備進行了驗收，其中部分調(diào)試正常或部分調(diào)試完畢，并由被告巴彥淖爾陽某能源公司的職員在售后服務(wù)報告上簽名并加蓋公章，雙方在質(zhì)證過程中對該證據(jù)的真實性并無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信；3.被告巴彥淖爾陽某能源公司提交證據(jù)二系原、被告簽訂設(shè)備采購合同后就供貨等相關(guān)問題協(xié)商而發(fā)出的工作函，該工作函雖系復(fù)印件，但該工作函上分別有被告巴彥淖爾陽某能源公司和原告大禹電氣公司銷售部的印章，其內(nèi)容也可以相互印證，原告大禹電氣公司對該證據(jù)雖提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)本院依法予以采信；4.被告巴彥淖爾陽某能源公司提交的證據(jù)三正弦波濾波器出廠標識照片均系照片復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證，無法核實該標識是否來源于原告大禹電氣公司出售給被告巴彥淖爾陽某能源公司的低壓配電設(shè)備，故對該證據(jù)本院依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告大禹電氣公司與被告巴彥淖爾陽某能源公司于2013年7月30簽訂了一份合同總金額為3490600元的《巴彥淖爾市臨河區(qū)集中供熱二期工程4×100t/h熱水鍋爐低壓配電設(shè)備采購合同》。
雙方在合同中對產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、合同價款、供貨范圍、交貨地點和交貨方式、供貨期、質(zhì)量技術(shù)標準、付款方式、包裝標準及包裝。
運輸費用的負擔、驗收方式及提出異議期限、質(zhì)量保證和技術(shù)服務(wù)、質(zhì)量保證期限違約責任、合同爭議的解決方式等事項分別進行了約定。
原、被告雙方同時簽訂了一份《低壓電控設(shè)備技術(shù)協(xié)議》作為合同附件，雙方在該協(xié)議中對原告大禹電氣公司所供貨物的設(shè)備名稱、技術(shù)參數(shù)、適用標準、質(zhì)量保證、質(zhì)量承諾及售后服務(wù)承諾等事項進行了約定。
雙方在設(shè)備采購合同第4條中約定:交貨地點為臨河區(qū)集中供熱二期調(diào)峰熱源廠建設(shè)施工地點或甲方（即被告巴彥淖爾陽某能源公司，以下同）指定地點；合同第5條約定:供貨期為合同簽訂后40日內(nèi)所有設(shè)備到達乙方（即原告大禹電氣公司，以下同）指定地點；合同第6條約定:乙方提供的低壓配電設(shè)備及相關(guān)配套部件需符合國家規(guī)定標準、行業(yè)標準（以高者為準）和規(guī)范要求（詳見技術(shù)協(xié)議）；合同第7條約定:雙方合同簽訂三日內(nèi)，甲方支付乙方合同總額的30%，作為預(yù)付款，經(jīng)甲乙雙方初驗合格后三日內(nèi)，甲方支付乙方本合同總金額的30%，供貨范圍內(nèi)全部設(shè)備安裝完畢，調(diào)試正常運行10天后，乙方所供設(shè)備無質(zhì)量問題，甲方三日內(nèi)支付乙方本合同總金額的30%；剩余合同總金額的10%作為質(zhì)保金，乙方所供設(shè)備無質(zhì)量問題，質(zhì)保金在甲乙雙方初驗合格1年期滿后7日內(nèi)，甲方一次性不計息向乙方支付全部質(zhì)保金；合同第9條約定:乙方貨到通知甲方后，甲方一個星期之內(nèi)必須驗收，否則視同甲方已驗收合格，甲方按照最新國家及行業(yè)標準進行驗收，甲方、乙方共同參加，如甲方在驗收過程中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的規(guī)格、型號、質(zhì)量不符合國家及行業(yè)標準或合同約定，甲方有權(quán)拒付不符合規(guī)定部分的貨款，乙方在收到甲方書面異議后7天內(nèi)負責處理，否則視為認可甲方提出的異議及處理意見；合同第11條約定:乙方所供貨物全部達到甲方指定地點，并經(jīng)甲乙雙方驗收合格后開始計算質(zhì)保期，質(zhì)保期為一年；合同第11條約定:1.乙方如未按合同規(guī)定時間交清全部設(shè)備（不可抗力除外），乙方應(yīng)向甲方支付延期交貨違約金，乙方每延期一天，應(yīng)支付甲方合同總金額3‰的違約金，延期交貨違約金總額不超過合同總價的10%，延期10天以上，甲方有權(quán)解除本合同，乙方除按上述約定承擔違約金外還要承擔因延期交貨給甲方造成的所有經(jīng)濟損失，2.甲方未按合同規(guī)定時間付款，延期10天以上，賠償乙方未付款項金額的1‰。
雙方在設(shè)備技術(shù)協(xié)議第5條中約定:1.質(zhì)保期內(nèi)實行“三包”，出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方負責包換、保修；2.設(shè)備調(diào)試后正常運行10天即視為調(diào)試合格，若貨到甲方120天，因甲方問題不能安排設(shè)備調(diào)試，則視為所有設(shè)備已調(diào)試運行合格，甲方應(yīng)于三日內(nèi)支付給乙方合同總金額的40%。
原、被告雙方簽訂合同后，原告大禹電氣公司履行了合同約定的發(fā)貨、安裝、調(diào)試等義務(wù)，被告巴彥淖爾陽某能源公司先后向原告大禹電氣公司支付貨款合計2247180元，尚差欠原告大禹電氣公司貨款1243420元未付，經(jīng)原告大禹電氣公司多次派員索要未果，以致成訟。
本院認為，本案屬于買賣合同糾紛。
被告巴彥淖爾陽某能源公司與原告大禹電氣公司簽訂了《巴彥淖爾市臨河區(qū)集中供熱二期工程4×100t/h熱水鍋爐低壓配電設(shè)備采購合同》及《低壓電控設(shè)備技術(shù)協(xié)議》，雙方均應(yīng)按合同和協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)。
在原告大禹電氣公司已按合同及協(xié)議的約定履行了發(fā)貨、安裝、調(diào)試等合同義務(wù)的情況下，被告巴彥淖爾陽某能源公司應(yīng)按合同約定履行其付款義務(wù)，被告巴彥淖爾陽某能源公司未按合同約定按時支付貨款是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，故對原告大禹電氣公司要求被告巴彥淖爾陽某能源公司支付所欠貨款1243420元的訴訟請求本院依法予以支持。
被告巴彥淖爾陽某能源公司提出原告大禹電氣公司出售的低壓配電設(shè)備存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，給被告巴彥淖爾陽某能源公司造成了經(jīng)濟損失的答辯意見，因被告巴彥淖爾陽某能源公司在本案訴訟過程中未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其在合同約定的一年質(zhì)保期內(nèi)提出過質(zhì)量異議，也未就涉案設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量問題提出反訴或申請產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，故本院在本案中對涉案設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量問題不予處理。
被告巴彥淖爾陽某能源公司提出原告大禹電氣公司存在延期交貨的情形，因其提交的工作聯(lián)系函只能證明雙方就配套的正弦濾波器未配套問題進行過協(xié)商，并不足以證明原告大禹電氣公司在對涉案設(shè)備在發(fā)貨時存在延期交貨的情形，且被告巴彥淖爾陽某能源公司在本案訴訟過程中未就涉案設(shè)備的延期交貨問題提出反訴，故本院對其提出的該答辯意見依法不予采信。
對于原告大禹電氣公司提出要求被告巴彥淖爾陽某能源公司支付其違約金的訴訟請求，因原、被告雙方在合同中對延期付款的違約金及計算方法進行了明確約定，該約定是雙方當事人真實意愿的表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護，故本院對該項訴訟請求依法予以支持。
按照雙方合同的規(guī)定，被告巴彥淖爾陽某能源公司應(yīng)當以未付貨款1243420元為基數(shù)，按照1‰的標準向原告大禹電氣公司支付其逾期應(yīng)付貨款的違約金，其違約金數(shù)額應(yīng)為1243.42元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百二十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償付原告大禹電氣科技股份有限公司貨款1243420元及違約金1243.42元，合計1244663.42元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16000元及財產(chǎn)保全費5000元，兩項合計21000元，由被告巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案屬于買賣合同糾紛。
被告巴彥淖爾陽某能源公司與原告大禹電氣公司簽訂了《巴彥淖爾市臨河區(qū)集中供熱二期工程4×100t/h熱水鍋爐低壓配電設(shè)備采購合同》及《低壓電控設(shè)備技術(shù)協(xié)議》，雙方均應(yīng)按合同和協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)。
在原告大禹電氣公司已按合同及協(xié)議的約定履行了發(fā)貨、安裝、調(diào)試等合同義務(wù)的情況下，被告巴彥淖爾陽某能源公司應(yīng)按合同約定履行其付款義務(wù)，被告巴彥淖爾陽某能源公司未按合同約定按時支付貨款是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，故對原告大禹電氣公司要求被告巴彥淖爾陽某能源公司支付所欠貨款1243420元的訴訟請求本院依法予以支持。
被告巴彥淖爾陽某能源公司提出原告大禹電氣公司出售的低壓配電設(shè)備存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，給被告巴彥淖爾陽某能源公司造成了經(jīng)濟損失的答辯意見，因被告巴彥淖爾陽某能源公司在本案訴訟過程中未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其在合同約定的一年質(zhì)保期內(nèi)提出過質(zhì)量異議，也未就涉案設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量問題提出反訴或申請產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，故本院在本案中對涉案設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量問題不予處理。
被告巴彥淖爾陽某能源公司提出原告大禹電氣公司存在延期交貨的情形，因其提交的工作聯(lián)系函只能證明雙方就配套的正弦濾波器未配套問題進行過協(xié)商，并不足以證明原告大禹電氣公司在對涉案設(shè)備在發(fā)貨時存在延期交貨的情形，且被告巴彥淖爾陽某能源公司在本案訴訟過程中未就涉案設(shè)備的延期交貨問題提出反訴，故本院對其提出的該答辯意見依法不予采信。
對于原告大禹電氣公司提出要求被告巴彥淖爾陽某能源公司支付其違約金的訴訟請求，因原、被告雙方在合同中對延期付款的違約金及計算方法進行了明確約定，該約定是雙方當事人真實意愿的表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護，故本院對該項訴訟請求依法予以支持。
按照雙方合同的規(guī)定，被告巴彥淖爾陽某能源公司應(yīng)當以未付貨款1243420元為基數(shù)，按照1‰的標準向原告大禹電氣公司支付其逾期應(yīng)付貨款的違約金，其違約金數(shù)額應(yīng)為1243.42元。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百二十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償付原告大禹電氣科技股份有限公司貨款1243420元及違約金1243.42元，合計1244663.42元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16000元及財產(chǎn)保全費5000元，兩項合計21000元，由被告巴彥淖爾市陽某能源集團有限公司負擔。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍