上訴人（原審被告）:大慶高新國運(yùn)物業(yè)管理有限公司，住所地大慶高新區(qū)科技路101號(hào)B棟2-207、208號(hào)。
法定代表人尹興華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：賈某某。

上訴人大慶高新國運(yùn)物業(yè)管理有限公司因與被上訴人賈某某提供勞務(wù)者受損害責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初639號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年11月24日，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，被告聘用原告擔(dān)任食堂廚師工作，每月工資2000元，工作期限自2014年11月24日至2015年11月23日止，工作期間，原告工作崗位調(diào)整為修理工。2015年10月9日下午，被告食堂要腌咸菜，被告單位人員要原告去幫忙，在工作過程中，原告在搬洗好的菜時(shí)滑倒，至脊椎受傷。原告住院14天，被告支付了醫(yī)療費(fèi)，并派人護(hù)理5天。原告出院后于2016年元旦后返回被告單位，雙方?jīng)]有簽訂新的合同，原告工資標(biāo)準(zhǔn)及崗位未變。2016年3月8日，原、被告雙方簽訂和解協(xié)議，約定雙方按照傷殘鑒定結(jié)果確定傷殘補(bǔ)償金，傷殘9級(jí)賠償金81392.4元，傷殘10級(jí)賠償金40686.2元，被告同意一次性向原告支付補(bǔ)償金，補(bǔ)償金按照傷殘賠償金70%的標(biāo)準(zhǔn)確定，該補(bǔ)償金包括但不限于傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等一切費(fèi)用。協(xié)議簽訂第二天，被告未要求原告繼續(xù)上班，原告離開被告單位?，F(xiàn)被告尚未按照協(xié)議履行，已支付原告1000元慰問金。經(jīng)鑒定，原告所受損傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為150日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營養(yǎng)期評(píng)定為60日。原告受到經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)992.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)7886元｛（52333÷365×(60-5)｝、殘疾賠償金81392.4元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金8000元，共計(jì)108370.9元。
原審認(rèn)為，原、被告之間勞務(wù)關(guān)系成立。原告在工作中受傷，事實(shí)存在。被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雙方關(guān)于損害賠償已達(dá)成協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)，該協(xié)議合法、有效。被告應(yīng)按協(xié)議約定比例即70%履行賠償義務(wù)。原告正當(dāng)請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告大慶高新國運(yùn)物業(yè)管理有限公司賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75859.6元；二、駁回原告賈某某其他訴訟請(qǐng)求。上列款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費(fèi)1262元(減半收取)，由原告賈某某承擔(dān)413元、由被告大慶高新國運(yùn)物業(yè)管理有限公司承擔(dān)849元。
二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中被上訴人與上訴人之間勞務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被上訴人在為上訴人提供勞務(wù)過程中受傷，上訴人作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。由于被上訴人受傷后雙方當(dāng)事人對(duì)相應(yīng)的損失賠償已達(dá)成賠償協(xié)議，對(duì)于協(xié)議賠償部分一審法院認(rèn)定有效，應(yīng)按約定履行，并無不當(dāng)。因上訴人沒有及時(shí)賠付，被上訴人起訴要求上訴人賠償所有損失，考慮到協(xié)議雙方約定上訴人承擔(dān)70%責(zé)任及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度，一審法院認(rèn)定上訴人賠償被上訴人所有損失的70%，符合公平合理原則，本院予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)272元，由上訴人大慶高新國運(yùn)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志