上訴人（原審被告）大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉光瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶石油管理局農(nóng)場(chǎng)法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）賈某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原大慶石油學(xué)校有償解除勞動(dòng)合同職員。
委托代理人孫成龍，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市大石建筑公司，主動(dòng)大慶市薩爾圖區(qū)火炬街。
法定代表人馬宗昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬德平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶市大石建筑公司職員。

上訴人大慶石油管理局因與被上訴人賈某、被上訴人大慶市大石建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第894號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶石油管理局的委托代理人劉光瑞與被上訴人賈某及委托代理人孫成龍，到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，被上訴人大慶市大石建筑公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年5月8日，被告管理局下屬農(nóng)場(chǎng)與大石公司簽訂房屋維修及系統(tǒng)工程、建筑安裝及裝飾工程合同書(shū)。雙方約定，被告大石公司為局農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修施工，工程計(jì)劃投資100萬(wàn)元，資金來(lái)源為“局投”；合同工期為130天，開(kāi)工日期2003年5月10日，竣工日期2003年9月18日，承包方式為包工包料；工程量以估算的方式暫行定為l00萬(wàn)元，最終工程總造價(jià)以局工程造價(jià)定額中心聯(lián)審辦結(jié)算審核金額為準(zhǔn);如經(jīng)雙方確認(rèn)的合同價(jià)款暫估價(jià)的變化、政策性調(diào)整所發(fā)生的材料價(jià)差等變化、設(shè)計(jì)變更、施工中有可新增的工程量，合同價(jià)款作相應(yīng)調(diào)整;工程質(zhì)量需達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn);甲方(發(fā)包人)派付強(qiáng)，乙方(承包人)派賈某為現(xiàn)場(chǎng)施工代表:負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的施工管理;工程竣工后，乙方應(yīng)向甲方提供完整竣工資料(竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和竣工圖等);甲方收到乙方驗(yàn)收?qǐng)?bào)告10日內(nèi)組織驗(yàn)收;工程價(jià)款結(jié)算方式為施工圖預(yù)算加現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簽證;結(jié)算有關(guān)費(fèi)用的計(jì)取依據(jù)為慶局發(fā)[2003]92號(hào)文件;工程保修期為一年;合同還對(duì)違約責(zé)任、糾紛解決辦法等進(jìn)行了約定。合同第十三條未盡事宜及補(bǔ)充條款約定：乙方負(fù)責(zé)向局要場(chǎng)長(zhǎng)房改造資金，如局將資金撥到農(nóng)場(chǎng)，甲方按工程進(jìn)度給乙方撥工程進(jìn)度款。工程完工驗(yàn)收合格后，將所有工程款按局定額造價(jià)中心審核金額全部付清。如局不拔款給農(nóng)場(chǎng)，場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所需資金由乙方墊付。甲方不付一分工程進(jìn)度款，并且兩年內(nèi)不予結(jié)算，兩年后甲方將場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所用工程款按局定額造價(jià)中心審核的金額付給乙方。經(jīng)查，被告大石公司與局農(nóng)場(chǎng)簽訂涉案合同后，全部非法轉(zhuǎn)包給原告，由原告投資并組織人員進(jìn)行了實(shí)際施工。根據(jù)原告于庭審中向本院提交的工程驗(yàn)收竣工證書(shū)和工程竣工報(bào)告記載，該工程于2003年10月20日經(jīng)驗(yàn)收合格，并交付局農(nóng)場(chǎng)使用。工程竣工交付后，原告將相關(guān)工程竣工資料(包括工程驗(yàn)收、計(jì)劃、工程管理、設(shè)計(jì)變更、材質(zhì)檢驗(yàn)、隱蔽工程、試運(yùn)、質(zhì)量評(píng)定等九項(xiàng)內(nèi)容)以被告大石公司的名義提供給局農(nóng)場(chǎng)要求進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算，但局農(nóng)場(chǎng)以工程無(wú)局計(jì)劃，無(wú)付款渠道，且工程造價(jià)未經(jīng)局定額造價(jià)中心審核為由，拒絕付款。自2003年10月以來(lái)，原告一直不間斷地直接或通過(guò)大石公司向局農(nóng)場(chǎng)要求結(jié)算和付款，但局農(nóng)場(chǎng)和被告管理局至今未向大石公司及原告支付涉案工程款，大石公司亦未向原告予以付款。經(jīng)原告自行結(jié)算，被告應(yīng)付涉案工程價(jià)款2031664元，但被告管理局不予認(rèn)可。本案訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法通過(guò)大慶市中級(jí)人民法院委托大慶弘正工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行了司法鑒定。2015年4月28日，該公司作出大慶弘正(2014)鑒字第00l號(hào)司法鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為涉案工程總造價(jià)為人民幣2073929元。原告預(yù)交鑒定費(fèi)31050元。原告和被告大石公司對(duì)此鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，但被告管理局不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本案原告最終的訴訟請(qǐng)求為要求二被告連帶給付原告工程款2073929元及利息(按銀行同期貸款利率，白2003年10月20日起計(jì)算至法院判決確定的履行期滿之日止);案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)要求二被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，本案主要存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn):第一、賈某是否為涉案工程的實(shí)際施工人，是否具備本案訴訟主體資格。第二，本案二被告責(zé)任的承擔(dān)及涉案工程總造價(jià)的認(rèn)定。第三，原告訴請(qǐng)的欠付工程款利息有無(wú)法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持。第四，原告訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。第一，關(guān)于賈某是否為涉案工程的實(shí)際施工人，是否具備本案訴訟主體資格的問(wèn)題。根據(jù)庭審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，原告賈某為本案涉案工程的實(shí)際施工人。理由如下:第一，賈某持有被告大石公司和管理局下屬農(nóng)場(chǎng)簽訂的“房屋維修及系統(tǒng)工程、建筑安裝及裝飾工程合同書(shū)”原件。第二，原告持有涉案工程的全部工程技術(shù)檔案和結(jié)算資料。第三，被告大石公司認(rèn)可涉案工程系由賈某個(gè)人投資施工，且賈某非共公司員工。第四，根據(jù)二被告簽訂的合同記載，賈某為涉案工程乙方施工代表，符合實(shí)際實(shí)施人掛靠有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行工程承包的特征;被告管理局亦認(rèn)可賈某實(shí)際進(jìn)行了涉案工程的施工管理。第五，二被告均未提交大石公司實(shí)際對(duì)涉案工程投資及組織施工的證據(jù)。綜上，本院依法認(rèn)定賈某實(shí)為涉案工程的實(shí)際施工人，享有本案?jìng)鶛?quán)，具備本案原告的訴訟主體資格。
第二，關(guān)于二被告責(zé)任的承擔(dān)及涉案工程總造價(jià)的認(rèn)定問(wèn)題。被告大石公司將其從局農(nóng)場(chǎng)承包的涉案工程非法轉(zhuǎn)包給不具備任何施工資質(zhì)的自然人賈某，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方實(shí)際形成的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案庭審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，原告作為實(shí)際施工人組織進(jìn)行施工的涉案工程已于2003年10月20日竣工，并經(jīng)局農(nóng)場(chǎng)驗(yàn)收合格后交付使用。故原告作為實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求參照二被告之間的合同約定支付工程價(jià)款。關(guān)于二被告的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告大石公司作為非法轉(zhuǎn)包人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)付款義務(wù)，庭審中已經(jīng)查明，被告大慶石油管理局至今未向被告大石公司支付工程款，故其作為涉案工程的發(fā)包人亦應(yīng)在欠付全部工程款的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于大慶弘正(2014)鑒字第001號(hào)司法鑒定報(bào)告書(shū)能否作為本案定案依據(jù)及應(yīng)否重新委托鑒定的問(wèn)題。首先，本案鑒定程序的啟動(dòng)系因被告管理局對(duì)原告自行編制的工程結(jié)算書(shū)不予認(rèn)可，局農(nóng)場(chǎng)作為涉案工程的發(fā)包人在工程竣工并交付使用后，一直未接合同約定將涉案工程提交局定額造價(jià)中心進(jìn)行審核，以致工程造價(jià)無(wú)法確定。故原告申請(qǐng)通過(guò)司法鑒定程序確定涉案工程造價(jià)符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)予。第二，因被告管理局一直未明確是否同意與原告協(xié)商確定鑒定機(jī)關(guān)，故本院依法通過(guò)大慶中院委托確定了鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具備合法資質(zhì)。第三，根據(jù)雙方合同約定，本院在鑒定委托書(shū)明確注明“請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合證據(jù)材料，依據(jù)雙方簽訂的工程合同書(shū)第八條第二項(xiàng)”工程價(jià)款的結(jié)算”中約定的工程計(jì)價(jià)和有關(guān)費(fèi)用的計(jì)取依據(jù)(大慶石油管理局定額造價(jià)中心2003年定額標(biāo)準(zhǔn))，對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行司法評(píng)估”。經(jīng)查，該份鑒定報(bào)告書(shū)適用的《2000年黑龍江省建設(shè)工程預(yù)算定額》，即為雙方合同第八條第二項(xiàng)約定的“慶局發(fā)[2013]92號(hào)”文件規(guī)定適用的主要結(jié)算有關(guān)費(fèi)用的計(jì)取依據(jù)，故該份鑒定的依據(jù)符合合同約定。第四，被告管理局雖主張鑒定報(bào)告中記載的部分工程和材料是局農(nóng)場(chǎng)在2008年進(jìn)行的維修施工時(shí)使用的，不應(yīng)計(jì)算在原告施工的涉案工程中，但未提交任何證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。第五，該份鑒定對(duì)工程量認(rèn)定所依據(jù)的施工合同、竣工圖紙、相關(guān)工程資料均是經(jīng)本案庭審當(dāng)庭質(zhì)證后認(rèn)定的雙方均無(wú)異議的證據(jù)，故本院認(rèn)定被告管理局所主張的該鑒定存在的其他問(wèn)題均不能成立，本院依法不予采信。綜上，本院認(rèn)定大慶弘正(2014)鑒字第001號(hào)司法鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具備合法資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)不存在“明顯依據(jù)不足的”的情形，不符合重新鑒定的法定條件。本院對(duì)涉案工程總造價(jià)為2073929元的鑒定意見(jiàn)依法予以采信，對(duì)被告管理局的重新鑒定申請(qǐng)依法不予支持。第三，原告訴請(qǐng)的欠付工程款利息有無(wú)法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐，工程款的利息性質(zhì)是法定孳息，工程款利息的給付應(yīng)與工程款本金的給付相一致，故逾期支付工程款應(yīng)賠償相應(yīng)的利息損失。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日;建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日;建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。根據(jù)本案二被告簽訂合同第十三條補(bǔ)充條款的約定，如局將資金撥到農(nóng)場(chǎng)，則農(nóng)場(chǎng)按工程進(jìn)度給乙方撥工程進(jìn)度款。工程完工驗(yàn)收合格后，將所有工程款按局定額造價(jià)中心審核金額全部付清。如局不拔款給農(nóng)場(chǎng)，場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所需資金由乙方墊付。甲方不付一分工程進(jìn)度款，并且兩年內(nèi)不予結(jié)算，兩年后甲方將場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所用工程款按局定額造價(jià)中心審核的金額付給乙方?，F(xiàn)已查明，涉案工程并未取得局計(jì)劃，管理局并未將工程款撥付給局農(nóng)場(chǎng)，對(duì)此雙方已明確約定“兩年內(nèi)不予結(jié)算”，該兩年應(yīng)認(rèn)定;為工程竣工驗(yàn)收合格后的兩年內(nèi)。涉案工程雖已于2003年10月20日即已竣工驗(yàn)收合格并交付使用，但局農(nóng)場(chǎng)于2005年10月20日前沒(méi)有向原告支付工程款的義務(wù)，原告要求自2003年10月20曰起計(jì)算逾期付款利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
合同雙方雖約定“兩年后甲方將場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所用工程款按局定額造價(jià)中心審核的金額付給乙方”，但至于涉案工程造價(jià)是否能夠由局定額造價(jià)中心予以審定及在何時(shí)審定，雙方均未明確予以約定，故本院認(rèn)定雙方對(duì)該付款期限約定不明。本案涉案工程款的應(yīng)付款時(shí)間應(yīng)為工程竣工驗(yàn)收合格后滿兩年，即2005年10月20日。二被告逾此期限付款的，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付相應(yīng)的利息。
第四，原告訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。根據(jù)原告方兩位證人張巍、張富厚出庭所作證言及被告大石公司的答辯、陳述，可以證實(shí)自2003年10月涉案工程竣工交付后，原告在訴訟期間內(nèi)一直不間斷地直接或通過(guò)大石公司向局農(nóng)場(chǎng)要求結(jié)算和付款，故原告訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告大慶市大石建筑公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告賈某工程款人民幣2073929元及利息(按銀行同期貸款利率，白2005年10月20日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止)。二、被告大慶石油管理局對(duì)上述欠款向原告賈某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)23391元(已由原告預(yù)交)鑒定費(fèi)31050元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人的訴訟請(qǐng)求是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被上訴人在一審期間，就申請(qǐng)證人出庭作證，證實(shí)其自工程完工后，就一直向上訴人主張權(quán)利，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于被上訴人是否具備本案的訴訟主體資格的問(wèn)題。被上訴人作用本案的實(shí)際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北簧显V人作為實(shí)際施工人，可以以轉(zhuǎn)包人及發(fā)包人為被告主張權(quán)利，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。上訴人作為案涉工程的發(fā)包人及實(shí)際受益人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)原審被告大慶市大石建筑公司所欠款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于涉案工程款的鑒定結(jié)論問(wèn)題。上訴人雖然對(duì)鑒定結(jié)論存在瑕疵提異議，但并未提交充分的證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在嚴(yán)重違反法定程序以及鑒定意見(jiàn)存在明顯依據(jù)不足的情形，原審法院未同意其重新鑒定的申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于原審判決中確定的利息計(jì)算時(shí)間是否正確的問(wèn)題。根據(jù)案涉合同第十三條補(bǔ)充條款規(guī)定，如果上訴人將資金撥到農(nóng)場(chǎng)，則農(nóng)場(chǎng)按工程進(jìn)度給大慶市大石建筑公司撥工程進(jìn)度款。工程完工驗(yàn)收合格后，將所有工程款按局定額造價(jià)中心審核金額全部付清。如上訴人不拔款給農(nóng)場(chǎng)，場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所需資金由大慶市大石建筑公司墊付。農(nóng)場(chǎng)不付一分工程進(jìn)度款，并且兩年內(nèi)不予結(jié)算，兩年后農(nóng)場(chǎng)將場(chǎng)長(zhǎng)房改造維修所用工程款按局定額造價(jià)中心審核的金額付給大慶市大石建筑公司。由于案涉工程沒(méi)有取得管理局計(jì)劃，雖然該工程已于2003年10月20日即已竣工驗(yàn)收合格并交付使用，但根據(jù)協(xié)議約定，農(nóng)場(chǎng)于2005年10月20日前可以不向被上訴人支付工程款，2005年10月20日以后，被上訴人賈某可以向上訴人主張權(quán)利，故原審法院以2005年10月20日為利息起算時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案是否應(yīng)由大慶市大石建筑公司承擔(dān)全部責(zé)任的問(wèn)題。上訴人作案涉工程的發(fā)包人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23391元，由上訴人大慶石油管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書(shū)記員：李美鷗