大慶石油管理局
徐大林
陳力安
哈爾濱宏華建筑工程有限公司
孫成龍（黑龍江中油律師事務(wù)所）
大慶市大石建筑公司

上訴人（原審被告）大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，該局局長。
委托代理人徐大林，男，1978年10月17日出生，漢族，大慶油田物資公司職員。
委托代理人陳力安，男，1956年10月3日出生，漢族，大慶油田物資公司職員。
被上訴人（原審原告）哈爾濱宏華建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)興安街4號。
法定代表人李文華，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫成龍，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市大石建筑公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)火炬街。
法定代表人馬宗昌，該公司經(jīng)理。
上訴人大慶石油管理局（以下簡稱管理局）因與被上訴人哈爾濱宏華建筑工程有限公司（以下簡稱宏華公司）、大慶市大石建筑公司（以下簡稱大石公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第21號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人管理局的委托代理人徐大林、陳力安，被上訴人宏華公司的委托代理人孫成龍，被上訴人大石公司的法定代表人馬宗昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人管理局認可案涉工程2004年全部竣工并經(jīng)驗收合格后交付使用的事實。工程竣工驗收后，被上訴人宏華公司已將相關(guān)結(jié)算材料提交上訴人，并一直催要貨款，雖然雙方約定最終工程造價以局工程造價定額中心聯(lián)審辦結(jié)算審核金額為準(zhǔn)，但工程竣工驗收后十余年時間，上訴人并未辦理結(jié)算，造成無法結(jié)算的責(zé)任不在被上訴人宏華公司，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故原審依據(jù)上訴人下屬單位出具的情況說明及附表認定案涉工程款數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人欠付工程款，應(yīng)賠償相應(yīng)的利息損失，上訴人不支付利息的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費36390元，由上訴人大慶石油管理局負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人管理局認可案涉工程2004年全部竣工并經(jīng)驗收合格后交付使用的事實。工程竣工驗收后，被上訴人宏華公司已將相關(guān)結(jié)算材料提交上訴人，并一直催要貨款，雖然雙方約定最終工程造價以局工程造價定額中心聯(lián)審辦結(jié)算審核金額為準(zhǔn)，但工程竣工驗收后十余年時間，上訴人并未辦理結(jié)算，造成無法結(jié)算的責(zé)任不在被上訴人宏華公司，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故原審依據(jù)上訴人下屬單位出具的情況說明及附表認定案涉工程款數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人欠付工程款，應(yīng)賠償相應(yīng)的利息損失，上訴人不支付利息的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費36390元，由上訴人大慶石油管理局負擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：王奕尊