上訴人（原審被告）：大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。法定代表人：屠玉龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊洪剛，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府頭道街13號。法定代表人：石新波，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。

油田房開公司上訴請求：一、請求二審法院撤銷（2017）黑0604民初4720號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人省二建公司承擔(dān)。上訴理由：債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)是明確的到期債權(quán)，而我方與黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司（以下簡稱省建工集團）決算雖然完成，但省建工集團在水電費、甲供材、稅金、保險、罰款等方面未完成確認，省建工集團未開具發(fā)票掛賬，不能確認有明確的債權(quán)，因其不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，即上訴人同案外人省建工之間建設(shè)工程合同尚未履行完畢。省建工集團就涉案工程給付工程款問題在大慶市讓胡路區(qū)人民法院起訴我公司，案號為（2017）黑0604民初4513號，在4513號案件未判決的情況下，先行判決本案有本末倒置之嫌，應(yīng)先有4513號判決，剩余工程款才能轉(zhuǎn)讓，法院才能依據(jù)上述判決定案。如果一審或二審法院執(zhí)意認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，會導(dǎo)致上訴人與施工人之間抗辯權(quán)無法行使，合同的附隨義務(wù)無法繼續(xù)履行等衍生不利法律后果。省二建公司答辯稱，一、建設(shè)工程結(jié)算書為確定工程造價的最終依據(jù)，一審中被上訴人已提交建設(shè)工程結(jié)算書作為證據(jù)，上訴人與施工方已不存在其他爭議，結(jié)合上訴人的已付款情況上訴人尚欠施工方2000余萬元，而本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓僅涉及其中的900萬元，且該筆債權(quán)早已到期，因此本案涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓完全符合法律規(guī)定。二、上訴人所述上述爭議問題在另案中【即（2018）黑06民終第443號案件】，上訴人僅提出水電費爭議，且提供的證據(jù)還是在結(jié)算書形成之前，其不足以證明上訴人與施工方之間尚存爭議。上訴人以此為由提起上訴完全是在拖延付款時間。三、即使案涉工程確實存在其他爭議，上訴人也應(yīng)向施工方另行主張權(quán)利，而不應(yīng)在本案中一并解決。省二建公司向一審法院起訴請求：1、要求被告支付工程款9000000元及利息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2011年5月21日，省建工集團與油田房開公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，工程名稱為城市鄉(xiāng)村區(qū)塊開發(fā)項目創(chuàng)業(yè)城工程九標段（4-1#、4-2#、4-3#、4-4#、4-5#、4-6#、4-16#、4-19#4-21#、4-23#、4-25#樓，及本區(qū)域內(nèi)地下車庫），承包范圍為土建、水、暖、電，開工日期為2011年5月1日，竣工日期為2012年10月30日，合同價款暫定145000000元，以工程結(jié)算為準，結(jié)算完畢時，預(yù)留工程總造價的5%作為工程保修款，其余部分一次性支付（發(fā)包人在撥付工程進度款時，按相應(yīng)比例扣除發(fā)包人采購的材料、構(gòu)建及設(shè)備費用）。2012年10月23日，省建工集團、油田房開公司簽訂城市鄉(xiāng)村區(qū)塊開發(fā)項目創(chuàng)業(yè)城工程九標段變更協(xié)議一份，雙方約定將合同價款變更為：暫定192568735.01元，最終以實際結(jié)算為準。2016年8月15日，省建工集團、油田房開公司及審計查單位大慶興華工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司共同出具的建筑安裝工程結(jié)算表、單體（單項）工程結(jié)算費用匯總明細表可以證實原、被告均認可城市鄉(xiāng)村區(qū)塊開發(fā)項目創(chuàng)業(yè)城工程九標段工程總造價為197849329.11元，省建工集團認可油田房開公司共向原告支付工程款177002197.87元，油田房開公司主張共支付工程款I(lǐng)79380556.79元。2017年7月31日，省建工集團與省二建公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：省建工集團承建的油田房開公司開發(fā)的創(chuàng)業(yè)城一期九標段項目，現(xiàn)已完成結(jié)算，工程總造價為198209952.16元，尚有未結(jié)工程款2000余萬元，該筆債權(quán)已到期，因協(xié)議雙方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，省建工集團同意將對油田房開公司享有的該筆到期債權(quán)中的9000000元轉(zhuǎn)讓給省二建公司，省二建公司同意受讓該筆債權(quán)。2017年8月1日，省建工集團制作債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書一份，于2017年8月3日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書通過郵政快遞的方式分別郵寄給油田房開公司財務(wù)資產(chǎn)部以及法定代表人屠玉龍、企管法規(guī)部的趙平，三份郵件均于2017年8月7日被拒收退回。另查明，省建工集團于2017年8月7日向大慶市讓胡路區(qū)人民法院起訴被告油田房開公司，要求給付欠付工程款8243555.25元，該數(shù)額己經(jīng)扣除了本案金額9000000元。一審法院認為，原告與省建工集團簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方的真實意思表示，合法有效。省建工集團向油田房開公司郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，雖然油田房開公司拒收，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受讓人提起訴訟的，可以視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，故在油田房開公司收到起狀時，本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對房開公司即發(fā)生法律效力。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。庭審中，油田房開公司抗辯欠付省建工集團的工程款應(yīng)當(dāng)扣除油田房開公司為省建工集團代扣代繳的水、電費及質(zhì)保金，原告對此不予認可，本案爭議的焦點為：上述抗辯是成立，是否影響本案中油田房開公司承擔(dān)債務(wù)的數(shù)額？在省建工集團起訴油田房開公司給付拖欠工程款一案中，油田房開公司己經(jīng)提出了上述抗辯，但對自己的主張沒有提供證據(jù)予以證實，本案中油田房開公司仍然沒有提供足夠證據(jù)支持自己的抗辯，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由被告油田房開公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任另外，根據(jù)查明的事實，省建工集團轉(zhuǎn)讓的債權(quán)只是油田房開公司欠付工程款的一部分，該部分轉(zhuǎn)讓金額小于被告油田房開公司應(yīng)當(dāng)給付省建工集團的欠付工程款，被告油田房開公司的上述抗辯理由己經(jīng)在省建工起訴剩余工程款的案件中進行了主張，在本案中不應(yīng)重復(fù)進行抗辯，即使油田房開公司的上述抗辯理由成立，其所欠工程款仍然大于本案轉(zhuǎn)讓的數(shù)額，綜上，對油田房開公司的抗辯理由不予采信，被告油田房開公司應(yīng)當(dāng)向原告省二建公司履行給付的義務(wù)。關(guān)于給付利息問題，被告油田房開公司系2017年8月22日收到起訴狀，因轉(zhuǎn)讓款項系己到期的債權(quán)，且利息屬于法定孳息，故被告油田房開公司應(yīng)在收到起訴狀后及時向受讓人省二建公司履行給付義務(wù)，逾期應(yīng)按照銀行貸款利率支付利息，故被告油田房開公司應(yīng)自2017年8月23日起支付逾期利息。綜上，對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第八十二條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司9000000元，自2017年8月23日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日止。本院二審期間上訴人油田房開公司向本院提交如下證據(jù)：一、創(chuàng)業(yè)城施工單位水電費確認單一份，證明上訴人油田房開公司同施工方就本案涉案工程施工過程中所發(fā)生的水費281739.68元、電費921081.76元，經(jīng)雙方簽章確認該水費電費應(yīng)當(dāng)從雙方建筑安裝工程結(jié)算大表中工程總造價197849329.11元中進行核減。所謂工程結(jié)算大表中總造價金額不是上訴人欠付施工人的最終款項，總造價197849329.11元不僅應(yīng)當(dāng)扣減水電費，同時應(yīng)扣減甲供材數(shù)額以及工程稅費等相關(guān)數(shù)額，雙方需要在總結(jié)算表基礎(chǔ)上進一步對賬，才能得出確定欠付債權(quán)金額。省二建公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，1.該份證據(jù)形成于2015年4月12日，而上訴人與施工方之間的結(jié)算書是在2016年8月份完成的，結(jié)算書中應(yīng)已經(jīng)對水電費進行了結(jié)算，不應(yīng)該在重復(fù)扣除。2.該份證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。3.該份證據(jù)證明不了案涉工程的總造價。對該份證據(jù)的真實性，本院予以確認，對上訴人油田房開公司欲證明的問題，本院結(jié)合雙方提交的其他證據(jù)綜合考慮。二、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司創(chuàng)業(yè)城明湖匯景及奧林4期工程結(jié)算會議會序、施工方參會簽到表一份以及施工方和上訴人等相關(guān)方就施工方在涉案工程施工過程中依據(jù)合同、規(guī)范所簽訂的獎懲通知單共計25張。證明施工方依照雙方合同約定以及建設(shè)方結(jié)算、結(jié)算辦法對施工過程中發(fā)生的違規(guī)違約情形進行懲罰性處罰，該處罰在民法意義上系違約金性質(zhì)，案發(fā)前施工過程中施工方已經(jīng)簽字確認同意甲方扣減所涉金額為360623.05元、347800元，對于360623.05元在另案中沒有認定，但是對于已明確簽署懲罰通知單的347800元應(yīng)當(dāng)予以核減而未核減，一審中提出沒有進行核實認定是認定事實的錯誤。被上訴人省二建公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，其中結(jié)算會議會序是上訴人單方形成的，且該結(jié)算會序上沒有體現(xiàn)出工程結(jié)算的實質(zhì)性事情，且施工方參加會議人員的簽名是否屬實無法核實。即便確實出席了會議，施工方也沒有話語權(quán)，會議確定的內(nèi)容也并不是雙方協(xié)商的結(jié)果。對獎懲通知單系復(fù)印件真實性沒有異議，但該組獎懲通知單體現(xiàn)的罰金金額，我方在一審中提交的證據(jù)四中已經(jīng)認可并記錄到已付款中。對該份證據(jù)的真實性，本院予以確認，對上訴人油田房開公司欲證明的問題，本院結(jié)合雙方提交的其他證據(jù)綜合考慮。證據(jù)三、黑龍江省建工集團有限公司創(chuàng)業(yè)城一期9標段工程付款情況匯總表，依據(jù)該表上訴人向施工方已付工程款現(xiàn)金金額63223342.39元，分26筆支付，截止2017年12月末已發(fā)生甲供材金額106897468.97元，其余包括代繳養(yǎng)老保險、代繳人身意外傷害保險、已扣代繳稅金、已扣工程罰款全部在內(nèi)總計支付金額為179380556.79元。而不是施工方及被上訴人所認為的177002197.87元。這與施工方和被上訴人認為的已付工程款項相差2378358.92元。此部分金額一審法院與另案二審法院就事實部分沒有查清，導(dǎo)致施工方和上訴人之間債權(quán)沒有最終確定，屬于事實認定不清。被上訴人省二建公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，該份證據(jù)僅是上訴人單方形成的，從證據(jù)類型看應(yīng)屬于當(dāng)事人陳述，其證據(jù)本身需要其他的相關(guān)證據(jù)予以佐證。一審時我方已提供付款憑證，已證實付款情況，其中包括甲供材、代繳養(yǎng)老保險、代扣稅費等。當(dāng)時我方已與油田房開公司進行過對賬。因該份證據(jù)系上訴人油田房開公司單方制作形成，且被上訴人省二建公司不予認可，對該份證據(jù)本院不予采信。證據(jù)四、創(chuàng)業(yè)城一期工程發(fā)票明細及施工方為上訴人所開具的發(fā)票32張。證明按照雙方合同約定以及最終結(jié)算總額，施工方僅向上訴人開具了192568735.01元32張工程發(fā)票，和5280594.1元工程發(fā)票尚未開具。施工方欠付發(fā)票合同義務(wù)沒有完成情況下將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，由被上訴人另案訴訟，逃避合同責(zé)任。被上訴人省二建公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，該組證據(jù)系復(fù)印件，另外關(guān)于發(fā)票問題是否尚有部分工程款未出具需要核實，如果確實有，在上訴人履行判決書確定的給付義務(wù)后，我公司可以協(xié)調(diào)施工方出具。因該發(fā)票明細系上訴人油田房開公司單方制作形成，所提交的發(fā)票為復(fù)印件，且被上訴人省二建公司不予認可，本院對該組證據(jù)不予采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：在上訴人油田房開公司與案外人黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司就創(chuàng)業(yè)城施工合同履行過程中，雙方于2015年4月12日形成《創(chuàng)業(yè)城施工單位水電費確認單》，該確認單記載“水費281739.68元電費921081.76元”。省建工集團就其與油田房開公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月18日作出（2018）黑06民終443號民事判決書。對于一審查明的其他事實，本院予以認定。
上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱油田房開公司）因與被上訴人黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱省二建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條的有關(guān)規(guī)定，省建工集團有權(quán)將其對油田房開公司的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給省二建公司，并且履行了對油田房開公司的通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。關(guān)于油田房開公司稱其與省建工集團并未進行最終結(jié)算，因此本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的主張，因雙方對案涉工程造價已經(jīng)進行了結(jié)算，且省建工集團就雙方工程結(jié)算問題先于本院訴訟至法院，對雙方之間的工程結(jié)算問題已經(jīng)生效判決予以確認，故本院對油田房開公司的該主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十二條的規(guī)定，油田房開公司可以行使對省二建公司關(guān)于扣減水電費、甲供材、稅金、保險、罰款等的抗辯。在二審期間，油田房開公司提交了《創(chuàng)業(yè)城施工單位水電費確認單》一份，按照油田房開公司與省建工集團的約定：創(chuàng)業(yè)城項目發(fā)生的施工用水、用電，由發(fā)包人按照工程造價中所含的水電費金額在工程款中扣除，因此該水電費合計1202821.44元應(yīng)從工程款中扣除。因油田房開公司與省建工集團所確認的工程結(jié)算表中，已包含稅金及各種保險；本院（2018）黑06民終443號民事判決書對油田房開公司主張的罰款問題進行了處理；油田房開公司對已付款及甲供材未向本院提交原始憑證；故本院對油田房開公司關(guān)于甲供材、稅金、保險、罰款應(yīng)予以扣減的主張，不予支持。綜上所述，由于二審期間出現(xiàn)新證據(jù)，本院對油田房開公司關(guān)于水電費應(yīng)予扣減的上訴請求予以支持；對油田房開公司的其他上訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4720號民事判決為：“被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司7797178.56元，自2017年8月23日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日止。”一、二審案件受理費合計149600元，由上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)129606.43元，由被上訴人黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司負擔(dān)19993.57元。本判決為終審判決。