上訴人（原審被告）：大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人：屠玉龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊洪剛，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王云鳳，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：嚴(yán)健康，男，1966年6月27日出生，漢族，個體，住江蘇省通州市。
委托訴訟代理人：姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：南通一建集團有限公司，住所地江蘇省南通市通甲路6號中江國際廣場3幢2118。
法定代表人：葛玉蘭，該公司總經(jīng)理。

上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱房開公司）與被上訴人嚴(yán)健康、南通一建集團有限公司（以下簡稱南通一建）建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初24號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人房開公司委托訴訟代理人王云鳳、被上訴人嚴(yán)健康委托訴訟代理人姜忠寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房開公司上訴請求：1.請求二審法院依法判決駁回嚴(yán)健康對房開公司在未付南通一建工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付其工程款的訴訟請求，或者撤銷一審法院的判決，將本案發(fā)回重審，不同意承擔(dān)528306元；2.訴訟費用由嚴(yán)健康承擔(dān)。事實與理由:一審法院擴大適用了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋（2004）14號）的相關(guān)規(guī)定，從而導(dǎo)致事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤。一、嚴(yán)健康沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，按照相關(guān)的法律規(guī)定，嚴(yán)健康與南通一建合同關(guān)系無效，這一點，已經(jīng)得到一審判決的確認(rèn)。司法解釋突破合同相對性原則所要保護的，是承擔(dān)一線施工勞務(wù)的農(nóng)民工工資權(quán)益，而不是像嚴(yán)健康這樣沒有任何施工資質(zhì)的、組織包工隊承攬工程的“黑包工頭”的既得利益、可期待利益，嚴(yán)健康與南通一建合同關(guān)系無效的情況下，不應(yīng)當(dāng)獲得法律對承擔(dān)一線施工勞務(wù)的農(nóng)民工工資權(quán)益相同的保護?！鞍l(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”的情形，應(yīng)該僅僅限于保護一線施工勞務(wù)的農(nóng)民工工資權(quán)益，不宜作擴大解釋。恰恰相反的是，一審法院判決所支持的嚴(yán)健康主張的這528306元的尾欠款，并不是承擔(dān)一線施工勞務(wù)的農(nóng)民工工資權(quán)益，應(yīng)該是包括他的工程材料款及工程利潤等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，是“參照合同約定”，而不是按照合同的約定。二、南通一建在房開公司的工程款，由于南通一建在與其他單位、個人的訴訟中，被大慶市薩爾圖區(qū)人民法院、北安市人民法院凍結(jié)了人民幣1100萬元，致使南通一建在房開公司處的營業(yè)收入的直接減少，而不僅僅是既得利益的減少，令房開公司拖欠南通一建的工程款的可能性極大的降低，或者實際支付的款項，超過了工程結(jié)算報告中的款項。三、由于南通一建一直沒有向房開公司提交工程結(jié)算報告，而且，南通一建在這個問題上又極不配合，遲遲不向房開公司提交工程結(jié)算報告，同時，南通一建存在已經(jīng)收款，但卻未給房開公司開具發(fā)票的情況，數(shù)額是3986456.56元，因此，房開公司是否欠付南通一建工程價款，欠付多少均無法計算。主要因素是，最終確定應(yīng)扣的材料款、水電費、養(yǎng)老保險等事項的金額，是否還有應(yīng)扣幫扶搶修款、住戶房屋質(zhì)量賠償款等項目，在目前情況下均無法確定，需要與工程造價中心、項目部或分公司核實，已付款中不包含這些不確定事項。法律不能強迫讓發(fā)包人房開公司的實際支出超出結(jié)算報告的應(yīng)付工程款的情況，而一審判決，卻是非常容易出現(xiàn)這種情況的，這對房開公司在與南通一建后續(xù)問題的處理上，影響極大，在法律上也是極不公平、公正的。四、房開公司與南通一建的工程款沒有結(jié)算，這是一個客觀事實。正因為沒有結(jié)算報告，目前還無法確認(rèn)房開公司是否拖欠南通一建的工程款，換句話說，房開公司在相關(guān)法院已經(jīng)凍結(jié)了南通一建的工程款1100萬元的情況下，無法預(yù)知是否仍然拖欠南通一建工程款，在這種情況下，要求房開公司在欠付南通一建工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能體現(xiàn)法律的公平、正義精神。綜上所述，作為發(fā)包人的房開公司，在無法確認(rèn)對南通一建的工程欠款數(shù)額的情況下，不應(yīng)該在拖欠南通一建工程款范圍內(nèi)對嚴(yán)健康承擔(dān)責(zé)任。
嚴(yán)健康辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確；2.本院二審以及讓胡路區(qū)法院一審與本案相類似的由房開公司作為建設(shè)單位、發(fā)包方，南通一建作為總包，創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程的多個實際施工人均提起了訴訟，其判決結(jié)果與本案一審判決結(jié)果完全相同，為保持判決的一致性，也應(yīng)駁回房開公司的上訴；3.嚴(yán)健康作為實際施工人就其所分包的水電工程與總包單位南通一建之間進行了結(jié)算，結(jié)算數(shù)額雙方均認(rèn)可，這一點沒有異議，一審判決房開公司在未付工程款范圍內(nèi)對嚴(yán)健康承擔(dān)補充給付責(zé)任是依據(jù)最高院的司法解釋，并沒有加重房開公司的責(zé)任，因此應(yīng)駁回上訴，維持原判。
南通一建辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。1.房開公司主張一審判決擴大了司法解釋的適用范圍、屬于錯誤適用法律的主張是錯誤的。房開公司提出的司法解釋所規(guī)定的實際施工人是指承擔(dān)一線勞務(wù)施工的農(nóng)民工的主張，沒有任何法律依據(jù)，是上訴人自己對司法解釋所做出的狹義理解。按照司法解釋規(guī)定，合同雖然無效，在工程經(jīng)竣工驗收合格后實際施工人可以參照合同約定取得工程價款。房開公司主張該部分工程價款僅指勞務(wù)費用，而嚴(yán)健康所主張的工程款包括了材料款和利潤，不應(yīng)得到支持的觀點是錯誤的。首先司法解釋并未規(guī)定實際施工人可以取得的工程價款僅限于勞務(wù)費用，而是規(guī)定參照合同約定結(jié)算價款。工程價款的組成部分包括人工費、材料費、設(shè)備費等直接費用，也包括其他間接費用以及相關(guān)的稅金、利潤。司法解釋不支持的是違法取得的利潤，而非合法取得的利潤。按照房開公司的主張，在實際施工人確實支出了材料費用的情況下，房開公司如果不承擔(dān)支付材料費等費用的責(zé)任，由誰來支付材料費用呢？2.南通一建與房開公司之間早已完成工程結(jié)算，每個單體樓的結(jié)算材料都有房開公司蓋章確認(rèn)。房開公司提出與南通一建之間未就涉案工程形成書面的結(jié)算報告的主張與客觀事實不符。而房開公司主張應(yīng)當(dāng)扣除的材料款、水電費、養(yǎng)老保險等項費用，更是在合同和結(jié)算中有明確體現(xiàn)。至于房開公司主張的幫扶搶修款、住房質(zhì)量賠償款等款項，房開公司在原審中并沒有提出存在上述款項，上訴中也沒有提出任何證據(jù)證明存在上述款項及具體數(shù)額，而且涉案工程早已過了質(zhì)保期間，房開公司的該項上訴主張不應(yīng)得到支持。3.其他法院向房開公司下發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知，并不等于房開公司不欠南通一建的工程款。房開公司一直主張因南通一建涉及與其他人的訴訟，其他法院向房開公司下達多份協(xié)助執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)南通一建在房開公司處的工程余款，并主張法院的凍結(jié)直接導(dǎo)致了南通一建營業(yè)收入的減少，因此房開公司就不再拖欠南通一建錢款，房開公司的這種主張完全違背法律規(guī)定。在其他法院沒有將凍結(jié)財產(chǎn)扣劃的情況下，其他法院的協(xié)助執(zhí)行通知及凍結(jié)行為并不導(dǎo)致南通一建的財產(chǎn)所有權(quán)喪失，也不改變房開公司拖欠南通一建工程款的事實。至于協(xié)助執(zhí)行的債權(quán)與實際施工人的工程款取得權(quán)誰更優(yōu)先的問題，人民法院在執(zhí)行中自有定論，不是房開公司所能決定的。綜上，房開公司的上訴理由既不符合客觀事實，也沒有法律依據(jù)。請求二審法院駁回房開公司的上訴請求，維持原審判決。
嚴(yán)健康向一審法院起訴請求：1.判令南通一建立即給付工程款528306元，房開公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.確認(rèn)嚴(yán)健康對房開公司在未付工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：自2013年開始，嚴(yán)健康在南通一建承包的創(chuàng)業(yè)城10區(qū)塊12#、24#、30#、31#樓進行水電安裝施工，已經(jīng)給付了部分工程款，2017年10月8日南通一建為嚴(yán)健康出具了結(jié)算單，截至目前尚欠嚴(yán)健康施工人工費528306元。
一審法院認(rèn)定事實：房開公司與南通一建簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定南通一建承攬創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項目七標(biāo)段工程。南通一建將創(chuàng)業(yè)城10區(qū)塊12#、24#、30#、31#樓的水電安裝施工部分分包給原告嚴(yán)健康。施工完工后，已交付并使用。2017年10月8日，南通一建大慶分公司給嚴(yán)健康出具創(chuàng)業(yè)城12#、24#、30#、31#樓安裝班組結(jié)算明細，4棟樓的結(jié)算數(shù)額為4853123.35元，扣除稅款、規(guī)費、利潤分成、甲供材，應(yīng)得款項為2162775.28元。在施工過程中南通一建陸續(xù)給付嚴(yán)健康1634468.65元，尚欠工程款528306.63元。嚴(yán)健康在結(jié)算明細表上簽字，南通一建大慶分公司在結(jié)算明細表上蓋章。一審法院認(rèn)為，嚴(yán)健康和南通一建雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但嚴(yán)健康已經(jīng)實際履行全部施工義務(wù)，南通一建接受該施工內(nèi)容，嚴(yán)健康為涉案工程的實際施工人，該工程現(xiàn)己交付使用，嚴(yán)健康有權(quán)依照約定主張工程款。南通一建對尚欠嚴(yán)健康工程款數(shù)額528306.63元沒有異議，予以確認(rèn)。房開公司與南通一建并未結(jié)算完畢，亦沒有提供不欠南通一建工程款的證據(jù)，作為發(fā)包方其應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。嚴(yán)健康要求確認(rèn)對房開公司在未付工程范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，根據(jù)法律規(guī)定，因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無效的，實際施工人請求依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定對建設(shè)工程行使優(yōu)先受償?shù)?，不予支持，并且合同法第二百八十六條規(guī)定的承包人所主張的優(yōu)先受償權(quán)僅針對涉案工程的拍賣款或折價款，而本案中房開公司承擔(dān)給付的為合同約定的應(yīng)付而未付的工程價款范疇，故嚴(yán)健康的該項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，對嚴(yán)健康的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告南通一建集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)健康欠款528306元；二、被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在未付南通一建集團有限公司工程款范圍內(nèi)對原告嚴(yán)健康承擔(dān)給付責(zé)任；三、駁回原告嚴(yán)健康的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取4541元，由被告南通一建集團有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
嚴(yán)健康為證明其主張向本院提供證據(jù)如下：大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初22號民事判決書，原告是應(yīng)衛(wèi)明，被告是南通一建及房開公司，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。在嚴(yán)健康的結(jié)算明細單中明確載明了嚴(yán)健康施工的樓號是12#、24#、30#、31#樓，而應(yīng)衛(wèi)明施工的是21#、25#、26#、27#樓。
房開公司質(zhì)證稱：對判決的真實性無異議，但是對于其證明的問題有異議。房開公司是因為公司整個電腦系統(tǒng)被攻擊，財務(wù)系統(tǒng)被凍結(jié)，導(dǎo)致無法交納上訴費，該案件才被按照撤訴處理。本案一審的結(jié)算明細中是應(yīng)衛(wèi)明與嚴(yán)健康共同簽字確認(rèn)，應(yīng)衛(wèi)明又在（2018）黑0604民初22號案件中另行起訴，因沒有看見該案件卷宗，是否有重復(fù)主張工程款情況不清楚。因該證據(jù)為法律文書，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
二審中，本院于2018年7月18日釋明房開公司一個月內(nèi)與南通一建確認(rèn)結(jié)算數(shù)額，以確定房開公司與南通一建之間欠付工程款的數(shù)額。房開公司于2018年9月5日提交情況說明一份，內(nèi)容是：1.南通一建與房開公司尚未確定應(yīng)扣除的材料款、水電費、養(yǎng)老保險等金額；2.未核算幫扶搶修款和住房質(zhì)量賠償款；3.因南通一建與第三方案件，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院、北安市人民法院凍結(jié)和劃扣了房開公司賬戶近1100萬元款項；4、南通一建仍有三四百萬元發(fā)票未給上訴人開具。因此，房開公司與南通一建仍未完成結(jié)算，特此說明。嚴(yán)健康質(zhì)證稱對該說明有異議，此說明只是房開公司單方陳述，沒有提交證據(jù)佐證，房開公司應(yīng)在欠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，房開公司僅提交一份說明，沒有提交證據(jù)佐證其觀點，對其未能完成結(jié)算的理由本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致，在二審本院釋明后，房開公司在規(guī)定期限內(nèi)未能提交證據(jù)證明其向承包人南通一建付清了工程款。

本院認(rèn)為，南通一建將創(chuàng)業(yè)城10區(qū)塊12#、24#、30#、31#樓的水電安裝施工部分分包給嚴(yán)健康，嚴(yán)健康沒有施工資質(zhì)，雙方的口頭合同為無效合同。但涉案工程已經(jīng)竣工投入使用，嚴(yán)健康作為水電安裝施工部分的實際施工人，有權(quán)主張工程款。南通一建于2017年10月8日與嚴(yán)健康進行了結(jié)算，扣除已付工程款1634468.65元，南通一建尚欠嚴(yán)健康工程款528306.63元。一審法院判決南通一建給付嚴(yán)健康此筆款項正確。涉案工程系房開公司發(fā)包給南通一建，發(fā)包人房開公司未能舉證證明其已經(jīng)付清工程款，對于實際欠付數(shù)額在本院釋明后仍未能舉證證明，涉案工程于2013年施工完畢，房開公司作為發(fā)包人直至2018年仍不能提交結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，房開公司應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，在南通一建不能履行給付義務(wù)的情況下，對實際施工人嚴(yán)健康承擔(dān)給付責(zé)任。如房開公司在履行本判決確定的給付義務(wù)之后，根據(jù)結(jié)算結(jié)果存在超付工程款的情況，對超付部分可另案主張權(quán)利。
綜上所述，房開公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9083元，由上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 周鐵峰
審判員 楊社娟
審判員 齊少游

書記員： 王曉萍