原告大慶昊軒康某科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)科技孵化器一期5號(hào)孵化器407室。
法定代表人樊春波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬英男、宮艷，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告馬犁耕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林省幾輪是昌邑區(qū)。
被告大慶祥某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)科技孵化器一期工程3號(hào)孵化器406室。
法定代表人劉來(lái)祥，該公司經(jīng)理。

原告大慶昊軒康某科技開(kāi)發(fā)有限公司與被告馬犁耕、大慶祥某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理。
原告大慶昊軒康某科技開(kāi)發(fā)有限公司訴稱(chēng)，2008年7月10日，樊春波購(gòu)買(mǎi)了被告馬犁耕名下位于大慶高新區(qū)孵化器5號(hào)4層7號(hào)房屋和3號(hào)現(xiàn)為11號(hào)車(chē)庫(kù)，李曉明購(gòu)買(mǎi)了被告馬犁耕名下位于大慶高新區(qū)孵化器5號(hào)-5層7號(hào)房屋和4號(hào)現(xiàn)為12號(hào)車(chē)庫(kù)，上述房屋及車(chē)庫(kù)均由被告大慶祥某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，其中樊春波所購(gòu)房屋及車(chē)庫(kù)總價(jià)款為431089元，李曉明所購(gòu)房屋及車(chē)庫(kù)總價(jià)款為481759元，樊春波與李曉明支付了全部的款項(xiàng)后，實(shí)際接收了房屋及車(chē)庫(kù)。2015年8月15日，經(jīng)原告與樊春波、李曉明、馬犁耕協(xié)商，樊春波與李曉明將上述房屋及車(chē)庫(kù)全部轉(zhuǎn)讓給了原告，并由原告與馬犁耕簽訂了上述房屋及車(chē)庫(kù)的買(mǎi)賣(mài)合同，合同簽訂后，原告接收房屋及車(chē)庫(kù)并使用至今，但二被告一直不配合原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記的手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常行使房屋及車(chē)庫(kù)所有權(quán)人應(yīng)享有的權(quán)利，影響了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)與二被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。

本院認(rèn)為，原告起訴的被告馬犁耕信息不詳，無(wú)準(zhǔn)確的地址，故被告信息不明確，原告起訴不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告大慶昊軒康某科技開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)8012元，退回原告大慶昊軒康某科技開(kāi)發(fā)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 牛昊祺

書(shū)記員： 張金花