上訴人（原審被告）：大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶高新區(qū)新興產(chǎn)業(yè)孵化器4號樓816-820房間。
法定代表人：蘇波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：郭勝源，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新華聯(lián)公司）與被上訴人薛某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）黑0691民初414號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛。一、新華聯(lián)公司作為商品房的經(jīng)營者，在其銷售的阿斯蘭小鎮(zhèn)項(xiàng)目推介會期間推出優(yōu)惠活動，舉辦抽獎式的有獎銷售活動，獎券上注明“幸運(yùn)大獎最高10萬元購房款優(yōu)惠”。此獎券被薛某某合法取得，雙方即形成了合法有效的合同關(guān)系，新華聯(lián)公司作為抽獎活動的組織者，在中獎?wù)哐δ衬撤溪勅褂脳l件的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則向其兌換獎金。二、對于薛某某是否滿足兌獎條件的問題。獎券標(biāo)明幸運(yùn)大獎使用規(guī)則，“注：此獎券從獲獎之日起至2012年11月18日前簽約并認(rèn)購有效”，薛某某于2012年11月8日與新華聯(lián)公司簽訂了商品房預(yù)訂單，認(rèn)購了阿斯蘭小鎮(zhèn)一處商品房，預(yù)定單中約定了商品房的位置、面積、價款、付款方式，薛某某按照預(yù)訂單交納了定金，結(jié)合薛某某之后簽署商品房買賣合同，交納全部購房款購買了預(yù)訂單中認(rèn)購的商品房的事實(shí)，可以認(rèn)定薛某某在獎券規(guī)定的期限內(nèi)完成了簽約并認(rèn)購的行為，其符合獎券的使用條件，新華聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)向其兌換獎金。新華聯(lián)公司主張薛某某并未在獎券使用細(xì)則標(biāo)明的日期內(nèi)完成簽約行為，不具備兌獎條件，本院認(rèn)為，薛某某已經(jīng)在獎券規(guī)定的期限內(nèi)簽署了預(yù)訂單，雖然雙方商品房買賣合同的簽訂日期在獎券規(guī)定的日期之后，但新華聯(lián)公司無證據(jù)證明該責(zé)任在薛某某個人，且根據(jù)商品房預(yù)訂單第三條的約定，薛某某應(yīng)在新華聯(lián)公司通知的時間內(nèi)按照新華聯(lián)公司要求簽訂商品房買賣合同，故簽署商品房買賣合同的日期是由新華聯(lián)公司主導(dǎo)的，新華聯(lián)公司的該點(diǎn)上訴理由不成立。三、對于新華聯(lián)公司主張其組織的有獎銷售行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此不予兌換獎金的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雖然新華聯(lián)公司組織的有獎銷售活動違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于有獎銷售的規(guī)定，但該法中的規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定,對其違法行為應(yīng)由相關(guān)的監(jiān)督部門予以處理，其不能因違法行為而減輕或者免除其作為有獎銷售活動組織者對消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，不影響雙方之間形成的民事合同的法律效力，其應(yīng)當(dāng)履行承諾，向消費(fèi)者兌換獎金。
綜上所述，新華聯(lián)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 朱志晶
審判員 金玉
審判員 胡明陽

書記員： 包銳