上訴人（原審被告）：大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)鐵東村民委員會(huì)，住所地大慶市龍某某鐵東村新區(qū)。
法定代表人王?。涸摯逦瘯?huì)主任。
委托訴訟代理人畢國(guó)鋒：黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）宋：女，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王某：男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人于兆彬，大慶市龍某某彤心法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)鐵東村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鐵東村委會(huì)）、宋某因與被上訴人王某承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍某某人民法院（2015）龍青民初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人鐵東村委會(huì)委托訴訟代理人畢國(guó)峰、上訴人宋某，被上訴人王某及其委托訴訟代理人于兆彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鐵東村委會(huì)上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人王某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清。一、原審以上訴人已在與原告簽訂的借款協(xié)議中，確認(rèn)了哈齊客運(yùn)專項(xiàng)目占用原告的土地面積及補(bǔ)償金額為由判決，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人確認(rèn)的是整體征用土地面積及青苗補(bǔ)償款費(fèi)用，并未確認(rèn)被上訴人和宋某之間的土地面積劃分。原審證據(jù)足以證實(shí)宋某在占地范圍內(nèi)有自行開(kāi)墾的土地，否則不會(huì)領(lǐng)取5000元的土地補(bǔ)償款，更不會(huì)在此前的145橋工程和原水管線遷建工程中獲得補(bǔ)償。在原始的占地測(cè)量圖紙中，明確有宋某開(kāi)墾的土地面積1338.22平方米，只是因?yàn)樗文撑c王某私自約定宋某獲得其開(kāi)墾土地的青苗補(bǔ)償款，王某得兩塊地的土地補(bǔ)償款，才導(dǎo)致宋某同意將其開(kāi)墾的土地列入王某名下。在上訴人與被上訴人之間的爭(zhēng)議未解決前，上訴人有權(quán)利更有義務(wù)暫緩發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)用，以免損害其他村民的集體權(quán)益。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審判決忽略了宋某與王某之間的約定是違法的，宋某開(kāi)墾的土地并非王某的承包地，其使用權(quán)人為鐵東村委會(huì)，該地屬于村民集體所有，涉及的土地補(bǔ)償款應(yīng)歸村民集體所有。二人的約定屬于惡意串通，損害集體利益，是無(wú)效的。
上訴人宋某上訴請(qǐng)求：1、二審法院依法撤銷原審判決，并改判被上訴人給付上訴人青苗補(bǔ)償款60146.6元。2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清。原審被告對(duì)上訴人實(shí)際開(kāi)墾的土地面積1338.22平方米的事實(shí)是認(rèn)可的。在這一事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定包括這部分土地的青苗補(bǔ)償款歸屬被上訴人所有，是沒(méi)有依據(jù)的。實(shí)際上，上訴人與被上訴人是有口頭約定的，被上訴人獲得補(bǔ)償款后，將屬于上訴人開(kāi)墾的1338.22平方米的青苗補(bǔ)償款給付上訴人。當(dāng)土地補(bǔ)償款到帳后，被上訴人拒不承認(rèn)此事實(shí)。上訴人原審的證據(jù)顯示，在2012年的145橋工程等工程征地時(shí)，上訴人均得到了相應(yīng)的補(bǔ)償款，上訴人的主張是有依據(jù)的。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。另外，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，涉案征地范圍內(nèi)共有耕地10225.5平方米。

本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度，征收集體所有的土地的，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。被上訴人王某作為鐵東村村民，承包的耕地被哈齊客專中鐵電氣化局四電集成項(xiàng)目工程征用，建設(shè)變電站，王某有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)用。上訴人宋某系鐵東村村民，其在被上訴人王某土地旁開(kāi)墾荒地用于耕種，宋某開(kāi)墾荒地耕種一事上訴人鐵東村村委會(huì)并不知情，宋某并未與鐵東村委會(huì)簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同。因我國(guó)農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有，故宋某開(kāi)墾土地部分被征用，土地補(bǔ)償款屬于村民集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸屬村民集體所有。但上訴人宋某作為土地開(kāi)墾一方，在開(kāi)墾的耕地上耕種，有權(quán)在土地被征用時(shí)依法獲得相應(yīng)的青苗補(bǔ)償款。根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)勘察，結(jié)合上訴人宋某在此前的145橋工程、原水管線遷建工程中均按照征地面積領(lǐng)取了征地補(bǔ)償費(fèi)用的事實(shí)，足以認(rèn)定此次工程被占用土地2824.7平方米中包含宋某的土地，原審中宋某舉示的證據(jù)四與其他證據(jù)相互佐證，可以證明征地2824.7平方米范圍內(nèi)有上訴人王某土地1691.26平方米，上訴人宋某土地1133.44平方米。故原審第三人宋某的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。經(jīng)上訴人鐵東村委會(huì)確認(rèn)，土地補(bǔ)償款217818元，青苗補(bǔ)償款84741元，共計(jì)302559元，均已經(jīng)存在于上訴人鐵東村委會(huì)的賬戶中，鐵東村委會(huì)應(yīng)依法分配給王某土地補(bǔ)償款130416元（1691.26平方米×110.16元×70%），青苗補(bǔ)償款50738元（1691.26平方米×30元），共計(jì)181154元。宋某青苗補(bǔ)償款34003元（1133.44平方米×30元）。剩余土地補(bǔ)償款87402元，歸鐵東村集體所有。根據(jù)上訴人鐵東村委會(huì)提供的證據(jù)，王某實(shí)際共有承包地7畝，即4666.69平方米。經(jīng)本院依法現(xiàn)場(chǎng)勘察，征地范圍內(nèi)共有耕地10225.5平方米，故被上訴人王某主張測(cè)量范圍內(nèi)的全部耕地均為其所有，與事實(shí)不符。
綜上所述，上訴人鐵東村委會(huì)與上訴人宋某上訴理由成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大慶市龍某某人民法院（2015）龍青民初字第59號(hào)民事判決；
二、原審被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)鐵東村民委員于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原審原告王某哈齊客專中鐵電氣化局四電集成項(xiàng)目征地補(bǔ)償款及青苗補(bǔ)償款共計(jì)181154元，給付原審第三人宋某哈齊客專中鐵電氣化局四電集成項(xiàng)目青苗補(bǔ)償款34003元，剩余土地補(bǔ)償款87402元，歸鐵東村村民民集體所有；
一、二審案件受理費(fèi)共13012元，由上訴人大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)鐵東村村民委員會(huì)承擔(dān)3896元，由上訴人宋某承擔(dān)3895元，由被上訴人王某承擔(dān)5221元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書(shū)記員：李軍志