大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司
劉紅麗（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
孫某某
張玲玲（黑龍江典通律師事務(wù)所）
劉萍

上訴人（原審被告）大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)。
法定代表人王獻(xiàn)剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉紅麗，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男。
委托代理人張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉萍，女。
上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司因與被上訴人孫某某勞動爭議一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓喇民初字第78號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)，勞動者在違反用人單位規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了規(guī)范管理、提高工作效率，用人單位可以在勞動合同或規(guī)章制度中設(shè)立以到崗出勤、安全生產(chǎn)或勞動紀(jì)律等方面為內(nèi)容的考核目標(biāo)，在勞動者違反有關(guān)規(guī)定、未完成考核目標(biāo)的情況下，可以對其采取扣發(fā)獎金、取消評優(yōu)資格等帶有懲罰性色彩的相關(guān)措施。而根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?的規(guī)定，在勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職、營私舞弊，給單位造成重大損害時，用人單位還享有解除勞動合同的權(quán)利。因此，我國現(xiàn)行勞動法律制度并未賦予用人單位對嚴(yán)重違反規(guī)章制度、給單位造成重大損害的勞動者進(jìn)行罰款的權(quán)利。本案中，上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司雖主張其規(guī)章制度已通過工會和職工大會決定，但該規(guī)章制度中關(guān)于對盜賣油料的勞動者處以十萬元罰款的條款沒有法律依據(jù)，應(yīng)屬無效?！豆べY支付暫行規(guī)定》雖然規(guī)定了勞動者給用人單位造成損失時，用人單位可以在規(guī)定的幅度內(nèi)扣發(fā)勞動者本人工資，但該扣發(fā)工資行為的目的為彌補(bǔ)勞動者給用人單位造成的實(shí)際損失，該規(guī)定不能作為用人單位可以向勞動者進(jìn)行罰款的法律依據(jù)。因此，被上訴人孫某某雖然存在違反規(guī)章制度情形，但上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司不能以此為由進(jìn)行罰款，只能依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定予以處理。上訴人孫某某要求支付拖欠工資的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)，勞動者在違反用人單位規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了規(guī)范管理、提高工作效率，用人單位可以在勞動合同或規(guī)章制度中設(shè)立以到崗出勤、安全生產(chǎn)或勞動紀(jì)律等方面為內(nèi)容的考核目標(biāo)，在勞動者違反有關(guān)規(guī)定、未完成考核目標(biāo)的情況下，可以對其采取扣發(fā)獎金、取消評優(yōu)資格等帶有懲罰性色彩的相關(guān)措施。而根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?的規(guī)定，在勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職、營私舞弊，給單位造成重大損害時，用人單位還享有解除勞動合同的權(quán)利。因此，我國現(xiàn)行勞動法律制度并未賦予用人單位對嚴(yán)重違反規(guī)章制度、給單位造成重大損害的勞動者進(jìn)行罰款的權(quán)利。本案中，上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司雖主張其規(guī)章制度已通過工會和職工大會決定，但該規(guī)章制度中關(guān)于對盜賣油料的勞動者處以十萬元罰款的條款沒有法律依據(jù)，應(yīng)屬無效。《工資支付暫行規(guī)定》雖然規(guī)定了勞動者給用人單位造成損失時，用人單位可以在規(guī)定的幅度內(nèi)扣發(fā)勞動者本人工資，但該扣發(fā)工資行為的目的為彌補(bǔ)勞動者給用人單位造成的實(shí)際損失，該規(guī)定不能作為用人單位可以向勞動者進(jìn)行罰款的法律依據(jù)。因此，被上訴人孫某某雖然存在違反規(guī)章制度情形，但上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司不能以此為由進(jìn)行罰款，只能依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定予以處理。上訴人孫某某要求支付拖欠工資的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：胡明陽