上訴人（原審原告）大慶市綠色農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中心，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村湖濱大街132號(hào)。
法定代表人陳玉帥，該單位主任。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）車某某，女。

上訴人大慶市綠色農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)產(chǎn)品中心）因與被上訴人車某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第2711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告車某某于2002年10月份到原告農(nóng)產(chǎn)品中心處工作。2011年1-5月份的工資為1180元，6-12月的工資為1480元。原告農(nóng)產(chǎn)品中心于2011年1-10月期間每月為被告車某某發(fā)放午餐補(bǔ)助和交通補(bǔ)助500元，2011年年終獎(jiǎng)2000元。經(jīng)計(jì)算，車某某解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資為1938元。2011年12月6日，原、被告簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，但原告農(nóng)產(chǎn)品中心未為被告車某某出具《解除勞動(dòng)合同證明》。在雙方爭(zhēng)議后，被告車某某向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：支付2011年11、12月的午餐補(bǔ)助、交通補(bǔ)助共計(jì)1000元，賠償金1000元；支付終止勞動(dòng)合同的賠償金84596元。2014年1月10日，大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出慶勞人仲字（2013）第60-2號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決農(nóng)產(chǎn)品中心支付車某某終止勞動(dòng)合同賠償金36822元。原告農(nóng)產(chǎn)品中心不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，原告農(nóng)產(chǎn)品中心與被告車某某協(xié)商簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，故勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行。因雙方在解除勞動(dòng)合同過(guò)程仲，農(nóng)產(chǎn)品中心未依法出具解除勞動(dòng)合同證明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”的規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)合同因未履行必要的手續(xù)，應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)合同范疇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！惫蚀髴c市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決農(nóng)產(chǎn)品中心支付車某某終止勞動(dòng)合同賠償金36822元并無(wú)不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第五十條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：大慶市綠色農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中心于判決生效后十日內(nèi)向車某某支付賠償金36822元。案件受理費(fèi)10元，由農(nóng)產(chǎn)品中心負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。結(jié)合被上訴人車某某的仲裁請(qǐng)求，本案的審理焦點(diǎn)系上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同賠償金36822元、是否應(yīng)支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、午餐補(bǔ)助、交通補(bǔ)助費(fèi)。上訴人與被上訴人曾系勞動(dòng)合同關(guān)系，2011年12月6日雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，故雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)合法解除。此事實(shí)已經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑高民申三字第118號(hào)民事裁定書(shū)最終確認(rèn)。被上訴人主張上訴人沒(méi)有出具解除勞動(dòng)合同證明，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，是否送達(dá)解除勞動(dòng)合同書(shū)面證明是法律對(duì)解除勞動(dòng)合同關(guān)系之后的程序性要求，并非屬于違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的法定情形。一審法院對(duì)此認(rèn)定“未向被上訴人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)屬違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的范疇”，并適用《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定屬于適用法律錯(cuò)誤，該認(rèn)定也與生效法律文書(shū)相違背。結(jié)合本案事實(shí)，上訴人并未提交充分的證據(jù)證實(shí)其向被上訴人送達(dá)了解除勞動(dòng)合同證明或及時(shí)辦理了相關(guān)手續(xù)，其行為必然導(dǎo)致勞動(dòng)者不能及時(shí)就業(yè)。本案應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第八十九條的規(guī)定“未向勞動(dòng)者出具解除勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)已生效的大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民終字第470號(hào)民事判決書(shū)的記載，被上訴人車某某于2012年7月25日到上海聯(lián)源物業(yè)發(fā)展有限公司大慶分公司工作，故2011年12月6日至2012年7月25日共計(jì)八個(gè)月，視為被上訴人處于待業(yè)階段。因上訴人未依法出具解除勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，導(dǎo)致被上訴人未能及時(shí)就業(yè)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。參照被上訴人在上訴人單位月平均工資標(biāo)準(zhǔn)1938元，上訴人應(yīng)支付被上訴人損害賠償款15504元（1938元×8個(gè)月）。被上訴人要求上訴人支付午餐補(bǔ)助和交通補(bǔ)助、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助的訴請(qǐng)，被上訴人并沒(méi)有提交充分的證據(jù)證實(shí)，且其提交的政府文件屬于政府職能部門(mén)對(duì)不特定相對(duì)人的指導(dǎo)性文件，不具有對(duì)本案上訴人與被上訴人爭(zhēng)議事實(shí)特定指向的待證作用，故對(duì)其該請(qǐng)求不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第2711號(hào)民事判決；
二、判令上訴人（原審原告）大慶市綠色農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中心于本判決生效之日給付被上訴人（原審被告）車某某損害賠償款15504元；
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人大慶市綠色農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測(cè)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤