上訴人（原審被告）大慶市日上儀器制造有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)禾豐路22-1，22-2。
法定代表人段景峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉冰，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）閆某某，男，漢族。
委托代理人王榮寶，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市日上儀器制造有限公司（以下簡稱日上公司）因與被上訴人閆某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第305號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年1月4日，原告到被告公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定工作期限三年，工作崗位是銷售員，勞動(dòng)合同到期后，雙方續(xù)訂了勞動(dòng)合同，約定工作期限三年，至2015年1月3日止。2012年被告拖欠原告銷售提成款410191.28元，2013年被告拖欠原告銷售提成款322589.70元，共計(jì)732780.98元。2015年1月12日，原告向大慶高新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會駁回了原告的申請，原告不服訴至法院。
原審法院認(rèn)為，原、被告勞動(dòng)法律關(guān)系成立。雙方在履行勞動(dòng)合同過程中，原告按勞動(dòng)合同履行了工作義務(wù)，被告依法應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告主張的銷售提成款符合工資性質(zhì)，應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，被告已在原告提供的個(gè)人提成一覽表上加蓋其公司印章，視為對原告應(yīng)得的銷售提成款予以確認(rèn)，故被告應(yīng)支付原告銷售提成款。被告主張銷售提成不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其主張不成立，不予支持。關(guān)于原告主張的2014年銷售提成，因其提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，不予支持。原告正當(dāng)請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，《最高人法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告日上公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告閆某某銷售提成款732780.98元；二、駁回原告閆某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告日上公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系一事均無異議，則上訴人日上公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及雙方勞動(dòng)合同約定的范圍內(nèi)向被上訴人閆某某承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，被上訴人閆某某在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，完成了公司指派的產(chǎn)品銷售任務(wù)，其應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人日上公司主張被上訴人閆某某未能完成銷售任務(wù)及銷售、回款、提成一覽表不能證明被上訴人閆某某應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬的請求，因其所提交的證據(jù)效力，不足以對抗其在銷售、回款、提成一覽表上加蓋公章進(jìn)行確認(rèn)的證明效力，即上訴人日上公司應(yīng)當(dāng)按照銷售、回款、提成一覽表中確定的提成數(shù)額，向被上訴人閆某某支付。關(guān)于上訴人日上公司主張被上訴人閆某某存在未完稅行為的請求，因與本案所爭議的勞動(dòng)爭議糾紛無實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，屬另一法律關(guān)系調(diào)整范圍，本院對此不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣