上訴人（原審被告）大慶市托某門(mén)窗制造有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)慶新二村。
法定代表人王慶燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘榮濤，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
委托代理人李賢偉，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市邦瑞佳經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)廣廈小區(qū)三期C-15-商服10。
法定代表人劉淑華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王明忠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市托某門(mén)窗制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)托某公司）為與被上訴人大慶市邦瑞佳經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邦瑞佳公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第118號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，上訴人托某公司的委托代理人李賢偉、被上訴人邦瑞佳公司的法定代表人劉淑華及其委托代理人王明忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月26日，原告邦瑞佳公司與被告托某公司簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，被告托某公司從原告邦瑞佳公司處購(gòu)買(mǎi)玻璃100萬(wàn)平方米，價(jià)款按供貨時(shí)市場(chǎng)最低價(jià)計(jì)算“漲不漲，降則降”。在履行合同過(guò)程中，至2012年7月20日，被告托某公司共支付原告邦瑞佳公司貨款759076元。
自2012年7月20日，原告邦瑞佳公司陸續(xù)向被告托某公司提供貨物，被告托某公司工作人員孫巍在“邦瑞佳已送托某玻璃結(jié)算單”中簽字確認(rèn)1、2012年6月28日至7月29日，收到玻璃169582.80平方米，每平方米16元，共計(jì)2713324.80元；2、2012年7月30日至8月15日收到玻璃91883.35平方米，每平方米16元，共計(jì)1470133.60元；3、2012年8月16日至9月9日，收到玻璃100300.886平方米，每平方米16元，共計(jì)1604814.176元；4、2012年9月10日至9月24日，收到玻璃64270.17平方米，每平方米16元，共計(jì)1028322.72元；5、2012年9月25日至10月7日收到玻璃67186.91平方米，每平方米16元，共計(jì)1074990.51元；6、2012年10月8日至11月5日收到玻璃87867.76平方米，每平方米16元，共計(jì)1405884.16元；7、2012年11月6日至12月4日收到玻璃43754.73平方米，每平方米16元，共計(jì)700075.68元；8、2012年12月4日至12月16日收到玻璃491.17平方米，每平方米16元，共計(jì)7858.72元。以上合計(jì)10005403.57元。
另查明，除被告托某公司預(yù)付原告邦瑞佳公司的759075.78元以外，2012年8月6日至2013年4月3日被告托某公司共支付原告邦瑞佳公司貨款7899067元。
另查明，2012年11月5日，被告托某公司退還原告邦瑞佳公司貨款371998.62元。
另查明，2012年10月至2012年12月之間原告邦瑞佳公司銷(xiāo)售給被告托某公司玻璃26546.006平方米，共計(jì)貨款424736.096元。此部分涉及貨款被告托某公司未支付。
現(xiàn)原告邦瑞佳公司訴至法院要求被告托某公司償還原告邦瑞佳公司貨款1400000.59元，并支付銀行利率損失5萬(wàn)元，合計(jì)145萬(wàn)元。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方之間建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。
1、關(guān)于被告托某公司欠付貨款的數(shù)額。2012年6月至12月原告向被告提供貨物價(jià)值10430139.666元，扣除被告已經(jīng)預(yù)付的759075.78元、被告陸續(xù)支付的7899067元，及原告退回被告的貨款371998.62元，被告共計(jì)欠原告貨款1399998.266元。
2、關(guān)于原告主張的利息5萬(wàn)元。因被告為及時(shí)結(jié)算貨款，其應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)損失，因原告向被告供貨至2012年12月，因此利息按照2013年1月1日計(jì)算至2014年4月25日起訴日，經(jīng)計(jì)算原告請(qǐng)求的數(shù)額符合法律規(guī)定。
3、關(guān)于被告托某公司結(jié)算價(jià)格應(yīng)為每平方米15元的辯稱(chēng)。被告給原告出具的結(jié)算單有被告工作人員簽名，其對(duì)玻璃單價(jià)每平方米16元及玻璃用量進(jìn)行了確認(rèn)，雖被告辯稱(chēng)簽字人員無(wú)權(quán)結(jié)算玻璃價(jià)款，但系其內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外其系代表被告作出的職務(wù)行為，其后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
4、關(guān)于被告托某公司提出玻璃厚度不一致問(wèn)題。因雙方供貨系陸續(xù)完成，被告接收貨物后并沒(méi)有提出異議，且給原告出具結(jié)算單進(jìn)行確認(rèn)，系其對(duì)玻璃質(zhì)量的認(rèn)可，因此該抗辯理由不予支持。
5、關(guān)于被告托某公司提出的原告送到“六廠”的玻璃已經(jīng)結(jié)算完畢，原告重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。經(jīng)法院核對(duì)，原告結(jié)算單確認(rèn)數(shù)額并不包含送到“六廠”的玻璃，因此不存在重復(fù)計(jì)算。雖然送到“六廠”玻璃的收貨單據(jù)中并沒(méi)有玻璃單價(jià)，但結(jié)合原告前期的交易習(xí)慣，每平方米按16元結(jié)算符合雙方約定。
綜上，被告托某公司應(yīng)當(dāng)支付原告貨款1399998.266元及利息5萬(wàn)元。判決：被告大慶市托某門(mén)窗制造有限公司支付原告大慶市邦瑞佳經(jīng)貿(mào)有限公司貨款1399998.266元及利息50000元。此款于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)人民幣17850元及郵寄費(fèi)22元，由被告承擔(dān)17693.28元，原告承擔(dān)178.72元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣(mài)合同是在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商的，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。關(guān)于貨物的價(jià)格問(wèn)題，因買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)貨物單價(jià)未作明確約定，故應(yīng)當(dāng)以合同實(shí)際履行過(guò)程中雙方認(rèn)可的貨物單價(jià)計(jì)算。從托某公司為邦瑞佳出具的結(jié)算單、明細(xì)賬看，均按16元／平方米的價(jià)格計(jì)算，可以認(rèn)定托某公司對(duì)本案訴爭(zhēng)拖欠貨物單價(jià)為16元／平方米是認(rèn)可的。上訴人托某公司現(xiàn)上訴主張按照市場(chǎng)最低價(jià)格15元／平方米計(jì)算貨款，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于2012年10月至2012年12月送至采油六廠的玻璃單價(jià)問(wèn)題，雖然售貨單中僅標(biāo)明貨物數(shù)量，未標(biāo)明價(jià)款，但是在托某公司為邦瑞佳出具的明細(xì)賬11月5日、12月3日欠款數(shù)額中包含送到采油六廠的玻璃貨款424736.096元，該貨物價(jià)款系按照16元／平方米計(jì)算的，故上訴人托某公司主張采油六廠的貨物價(jià)款按照15元／平方米計(jì)算的上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人托某公司稱(chēng)玻璃厚度不足，應(yīng)予返還部分貨款的問(wèn)題，因合同約定，檢驗(yàn)期限為收貨當(dāng)日。托某公司收到貨物后，并未按合同約定對(duì)玻璃質(zhì)量提出異議，且陸續(xù)為邦瑞佳公司出具結(jié)算單，對(duì)貨物的數(shù)量和價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，托某公司返還部分貨款的上訴主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院亦不能支持。關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同的主體問(wèn)題，本案雙方當(dāng)事人之間簽訂了書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，且邦瑞佳公司提供了明細(xì)賬、售貨單、結(jié)算單等證據(jù)證明雙方當(dāng)事人之間買(mǎi)賣(mài)貨物的數(shù)量和價(jià)款，以上證據(jù)足以證明托某公司與邦瑞佳公司是買(mǎi)賣(mài)合同的主體。上訴人托某公司關(guān)于山西青耀玻璃有限公司應(yīng)列為本案訴訟主體的上訴主張無(wú)法律依據(jù)不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11433元由上訴人大慶市托某門(mén)窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐榮紅 代理審判員　　張和平 代理審判員　　李越峰

書(shū)記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。