上訴人（一審原告）大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李曉明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫雙印，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭建軍，男，漢族，1982年11月10日出生，系大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綜合部主任。
被上訴人（一審被告）江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人季健，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人溫海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃衛(wèi)國(guó)，男，漢族，1970年2月22日出生，系江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司員工。

上訴人大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2010年9月18日，原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人）與被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，雙方約定：原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將書香名邸住宅小區(qū)5#、6#號(hào)樓發(fā)包給被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，承包范圍包括土建、水暖、電氣等施工圖全部?jī)?nèi)容；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款暫定為11443698元；承包人指派張學(xué)龍作為領(lǐng)取材料設(shè)備等事項(xiàng)的負(fù)責(zé)人，張學(xué)龍簽字為承包人的承認(rèn)行為；承包人領(lǐng)取工程款以《工程進(jìn)度款付款單》和財(cái)務(wù)正式收據(jù)為準(zhǔn)，加蓋承包人財(cái)務(wù)章，承包人授權(quán)許占軍代表承包人領(lǐng)取工程款和辦理與結(jié)算有關(guān)事宜，承包人對(duì)許占軍的行為承擔(dān)民事責(zé)任。后被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工并于2011年12月30日將工程交付給原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，工程竣工驗(yàn)收日期為2012年1月10日。
經(jīng)原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司授權(quán)的許占軍結(jié)算，涉案工程總造價(jià)為14033460.82元。原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付給被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款共計(jì)8132747.15元。
一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司按照約定進(jìn)行施工，現(xiàn)涉案工程已完工并經(jīng)竣工驗(yàn)收。對(duì)于原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司稱多支付給被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司352697.64元并要求被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司返還工程款352697.64元的訴訟請(qǐng)求，本院已查明，涉案工程總造價(jià)為14033460.82元，現(xiàn)原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付給被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款共計(jì)8132747.15元，并不存在原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司多支付被告江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款的情形。故對(duì)原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6590元，由原告大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)施工合同糾紛。上訴人大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人）與被上訴人江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（承包人）簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容行使權(quán)利及履行義務(wù)。本案中，雙方明確約定被上訴人江蘇昌盛建設(shè)集團(tuán)有限公司領(lǐng)取工程款以《工程進(jìn)度款付款單》和財(cái)務(wù)正式收據(jù)為準(zhǔn)，加蓋被上訴人財(cái)務(wù)章，被上訴人授權(quán)許占軍代表被上訴人領(lǐng)取工程款和辦理與結(jié)算有關(guān)事宜，被上訴人對(duì)許占軍的行為承擔(dān)民事責(zé)任?？芍?，收據(jù)上加蓋被上訴人財(cái)務(wù)章是上訴人對(duì)許占軍的行為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件之一。一審法院依據(jù)上述約定，對(duì)沒(méi)有加蓋公章的、僅有許占軍簽字的收據(jù)不予認(rèn)定，符合合同約定，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人主張沒(méi)有加蓋被上訴人單位公章、僅有許占軍簽字的收據(jù)，發(fā)生領(lǐng)取工程款效果的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于通過(guò)三方監(jiān)管直接支付給農(nóng)民工的工資應(yīng)否計(jì)入已付工程款的問(wèn)題。因上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其在監(jiān)管部門直接監(jiān)管下已向被上訴人所雇用的農(nóng)民工支付工資及支付工資的數(shù)額，故上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張材料費(fèi)、意外保險(xiǎn)費(fèi)、水電費(fèi)、施工稅金和附加、投標(biāo)服務(wù)費(fèi)、代扣勞?；?、排污費(fèi)、維修費(fèi)、代付材料費(fèi)、施工獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償和罰款，應(yīng)當(dāng)計(jì)入廣義的已付的工程款的問(wèn)題。因涉案合同明確約定張學(xué)龍簽字為承包人的承認(rèn)行為，一審法院依據(jù)其簽字計(jì)算材料款并無(wú)不當(dāng)，故上訴人主張一審法院僅以張學(xué)龍簽字的出庫(kù)單計(jì)算材料款材料明顯與工程造價(jià)不成比例，違背客觀規(guī)律的上訴請(qǐng)求不能成立。涉案合同通用條款總則部分第26條第2款明確約定“承包人應(yīng)為下列事項(xiàng)辦理保險(xiǎn)：（1）、工程開(kāi)工前，施工場(chǎng)地內(nèi)從事危險(xiǎn)作業(yè)的自有人員辦理意外傷害保險(xiǎn)；（2）、為施工場(chǎng)地內(nèi)的自有施工機(jī)械、設(shè)備辦理保險(xiǎn)。但發(fā)包人支付本款第（1）保險(xiǎn)費(fèi)，承包人支付本款第（2）保險(xiǎn)費(fèi)”?，F(xiàn)上訴人主張意外保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由被上訴人方支付，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。涉案合同專用條款部分補(bǔ)充條款第11條明確約定：施工和生活暫設(shè)用水電，安裝水電表，按市政當(dāng)年價(jià)格向甲方（大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）支付水電費(fèi)。安裝發(fā)生的費(fèi)用承包方自理。本案中上訴人所提供的關(guān)于水電費(fèi)證據(jù)不能證實(shí)系被上訴人暫設(shè)用水電發(fā)生的費(fèi)用，故上訴人的主張本院不予支持。上訴人的其他主張亦無(wú)合同及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6590元由上訴人大慶市宏拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。