上訴人（原審被告）大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人張國(guó)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）叢某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族。

原審原告叢某某與原審被告大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱圓方公司）勞務(wù)合同糾紛一案，大慶市薩爾圖人民法院于2012年9月10日作出（2012）薩民初字第495號(hào)民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年3月29日作出（2013）慶民二終字第155號(hào)民事裁定，以基本事實(shí)不清、程序存在瑕疵為由將本案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院依法追加陳某某為本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）薩民初字第575號(hào)民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年底，大慶萬(wàn)達(dá)喜來(lái)登酒店將其酒店后勤區(qū)室內(nèi)精裝修工程發(fā)包給廣東省華僑建筑有限公司泰粵北方分公司（以下簡(jiǎn)稱華僑公司）。2011年4月20日，圓方公司與華僑公司就大慶萬(wàn)達(dá)喜來(lái)登酒店后勤區(qū)裝修勞務(wù)承包事項(xiàng)簽訂勞務(wù)承包合同，合同加蓋圓方公司公章及其法定代表人張國(guó)平的印章，并有陳某某的簽名。2011年5月12日，圓方公司出具“法人授權(quán)委托書”，授權(quán)委托陳某某代表該公司參加涉案工程的施工。陳某某在開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、合同談判的工程中所簽署的一切文件事務(wù)，圓方公司均予承認(rèn)。該授權(quán)委托書上載明，陳某某的單位為圓方公司，所在部門為項(xiàng)目部，職務(wù)為項(xiàng)目經(jīng)理，委托書上加蓋圓方公司的公章及張國(guó)平的印章。叢某某為涉案工程提供勞務(wù)。2012年2月13日，陳某某為叢某某出具工資欠條，寫明拖欠叢某某工資8750元。現(xiàn)叢某某訴至法院，請(qǐng)求判令圓方公司給付勞務(wù)費(fèi)8750元，并按銀行同期貸款利率支付利息至判決生效之日，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院在審理過程中，為查明案件事實(shí)，依法追加陳某某為本案被告。
原審法院認(rèn)為，本案系勞務(wù)合同糾紛。叢某某為圓方公司承包的大慶萬(wàn)達(dá)喜來(lái)登酒店后勤區(qū)室內(nèi)精裝修工程提供勞務(wù)，雙方勞務(wù)合同關(guān)系合法有效，圓方公司應(yīng)當(dāng)向叢某某支付勞務(wù)費(fèi)。陳某某系圓方公司的項(xiàng)目經(jīng)理，系圓方公司的員工，其出具欠條的行為系職務(wù)行為，對(duì)該工資欠條的真實(shí)性及欠付數(shù)額予以采信，陳某某不承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任。故叢某某要求圓方公司給付勞務(wù)費(fèi)8750元的訴訟請(qǐng)求及逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)此予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告圓方公司于判決生效后一次性向叢某某給付勞務(wù)費(fèi)8750元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2012年4月1日起至判決生效之日止的利息。案件受理費(fèi)50元，由被告圓方公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
針對(duì)上訴人圓方公司的上訴請(qǐng)求及理由，本院評(píng)判如下：
一、被上訴人叢某某提供的工資欠條雖由陳某某以個(gè)人名義出具，但在圓方公司與華僑公司關(guān)于大慶萬(wàn)達(dá)喜來(lái)登酒店后勤區(qū)裝修工程簽訂的勞務(wù)承包合同上，被上訴人陳某某在圓方公司負(fù)責(zé)人處簽字；圓方公司亦向陳某某出具授權(quán)委托書，授權(quán)陳某某代表該公司參加涉案工程的施工，并對(duì)陳某某簽署的文件事務(wù)予以承認(rèn)。因此，從以上事實(shí)來(lái)看，叢某某有理由相信其在涉案工程中從事勞務(wù)的雇主為圓方公司，陳某某出具欠條的法律后果應(yīng)當(dāng)由圓方公司承擔(dān)。圓方公司主張其與陳某某存在掛靠協(xié)議，根據(jù)協(xié)議約定圓方公司不對(duì)施工人員的工資承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議系該公司與陳某某的內(nèi)部約定，不能作為其支付勞務(wù)費(fèi)的抗辯理由。
二、因債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的欠條，雖未載明付款期限，也未對(duì)利息的支付期限及標(biāo)準(zhǔn)作出約定，但債務(wù)人在經(jīng)債權(quán)人催告后仍不履行付款義務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付利息。本案中，陳某某出具的欠條雖未對(duì)上述事項(xiàng)作出說明，但叢某某以提起民事訴訟的方式向圓方公司主張權(quán)利，圓方公司在人民法院受理案件后也未履行付款義務(wù)，因此圓方公司應(yīng)當(dāng)支付逾期付款的利息，一審法院以立案之日作為利息的起算時(shí)間符合法律規(guī)定。

綜上，上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤  第1頁(yè)共6頁(yè)