上訴人（原審原告、反訴被告）大慶市嘉某汽車銷售有限公司運(yùn)輸分公司，住所地大慶市東風(fēng)路60號(hào)。
法定代表人陳秀英，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張義，黑龍江紅崗律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)康某鎮(zhèn)大趙村。
法定代表人劉允森，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人鄭永剛，黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市嘉某汽車銷售有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡稱嘉某公司）因與上訴人哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責(zé)任公司（以下簡稱哈伊公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，嘉某公司、哈伊公司不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第356號(hào)民事判決，均向本院提起上訴，本院于2016年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月16日公開開庭審理此案，上訴人嘉某公司的委托代理人張義、上訴人哈伊公司的委托代理人鄭永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案的爭議焦點(diǎn)：車輛滯留在哈伊公司處是棄車不管還是被扣留，由此而產(chǎn)生的損失是否由哈伊公司承擔(dān)；哈伊公司將不合格的柴油進(jìn)行處理產(chǎn)生差價(jià)損失及滯留車輛的看管費(fèi)用由誰承擔(dān)。
本院認(rèn)為：嘉某公司與哈伊公司之間的運(yùn)輸合同合法有效。嘉某公司作為承運(yùn)人有義務(wù)及時(shí)將貨物保質(zhì)保量運(yùn)達(dá)約定地點(diǎn)，本案爭議運(yùn)輸?shù)?號(hào)普通柴油經(jīng)呼蘭公安分局經(jīng)偵大隊(duì)委托黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院檢驗(yàn)，結(jié)果為不合格。為此哈伊公司拒絕卸油，產(chǎn)生運(yùn)輸車輛滯留?，F(xiàn)嘉某公司沒有舉證證明，運(yùn)輸車輛停放在哈伊公司處是扣留所致，公安機(jī)關(guān)的“詢問筆錄”及“工作說明”，也沒有對運(yùn)輸車輛是被哈伊公司所扣留事實(shí)予以確認(rèn)，由此而亦產(chǎn)生的停運(yùn)損失哈伊公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。嘉某公司上訴請求哈伊公司賠償扣車造成的損失的理由不能成立，本院不予支持。
對哈伊公司提出的確認(rèn)嘉某公司運(yùn)輸?shù)?號(hào)柴油存在質(zhì)量問題并賠償合格產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)差款；嘉某公司承擔(dān)為其無因管理油罐車而產(chǎn)生的人工費(fèi)用68,650元；嘉某公司承擔(dān)本案發(fā)生的相關(guān)訴訟費(fèi)用問題。因哈伊公司提出的價(jià)差款沒有具體數(shù)額，本院不予認(rèn)定，看管運(yùn)輸車輛產(chǎn)生的人工費(fèi)用68,650元,哈伊公司沒有證據(jù)證明,該筆費(fèi)用是為看管運(yùn)輸車輛所發(fā)生的,其上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙銳鋒
代理審判員 趙蓉
代理審判員 陳明

書記員： 范燁