原告：大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)市場街22號(hào)。
法定代表人：孫超群，該公司董事長。
委托訴訟代理人:李偉偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司法務(wù)資產(chǎn)部經(jīng)理，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：劉琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司法務(wù)資產(chǎn)部部員，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：大慶市長輝石油科技有限公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)2-S-6。
法定代表人：宋坤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：趙鳳琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。（未出庭，其他概況不詳）
被告：宋坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。（未出庭，其他概況不詳）
被告：李紅竹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇州縣。未出庭，其他概況不詳）

原告大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱擔(dān)保公司）與被告大慶市長輝石油科技有限公司（以下簡稱長輝公司）、張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。擔(dān)保公司的委托訴訟代理人李偉偉、劉琦，長輝公司的委托訴訟代理人喬亞男，張某某到庭參加了訴訟，趙鳳琦、宋坤、李紅竹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，故本案按缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.長輝公司給付代為償還的銀行借款1784000元；2.長輝公司給付給付違約金（計(jì)算方式按擔(dān)保合同約定）；3.張某某、趙鳳琦用其名下房產(chǎn)、個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4.宋坤、李紅竹承擔(dān)連帶還款責(zé)任；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：長輝公司于2016年12月14日向大慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅崗支行（以下簡稱農(nóng)商銀行）借款2230000元，擔(dān)保公司為其向貸款銀行提供了擔(dān)保，張某某、趙鳳琦用其名下房產(chǎn)、個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保，宋坤、李紅竹用個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保。由于長輝公司未按期向銀行還款，銀行扣劃了擔(dān)保公司包括利息在內(nèi)的銀行存款1784000元，擔(dān)保公司獲得了追償權(quán)。按照擔(dān)保合同的約定，長輝公司應(yīng)從銀行扣款之日起按日給付萬分之五的違約金，故訴至法院。
長輝公司辯稱：其公司貸款由擔(dān)保公司擔(dān)保的時(shí)間是2016年5月，2016年12月14日簽訂的擔(dān)保及反擔(dān)保合同是因?yàn)殂y行對(duì)于貸款不能產(chǎn)生跨年，所以雙方第二次辦理了相關(guān)手續(xù)，但也僅是將手續(xù)辦理齊全，而在2016年5月貸款時(shí)，長輝公司的貸款金額為2480000元，實(shí)際收到的金額為1580000元。
張某某辯稱：1.該筆貸款2016年5月13日發(fā)放，2016年12月29日到期，按照擔(dān)保公司的規(guī)定，該筆貸款擔(dān)保費(fèi)為年2%，但貸款從5月13日到12月29日不足一年，卻收取了一年的擔(dān)保費(fèi)，應(yīng)予返還；2.2016年12月29日，該筆貸款到期后，擔(dān)保公司同意給該筆貸款繼續(xù)作擔(dān)保，在上會(huì)之前，要求先交擔(dān)保費(fèi)，否則不給上會(huì)，于是又交了10000元，這筆業(yè)務(wù)沒有做成，該筆款項(xiàng)也未返回，應(yīng)予返還；3.該筆貸款是用張某某、趙鳳琦唯一的住宅作為抵押，當(dāng)時(shí)設(shè)定的抵押價(jià)值為630000元，張某某、趙鳳琦同意用630000元將貸款償還，同時(shí)收回抵押物；4.貸款時(shí)擔(dān)保公司要求必須簽訂安置承諾書，該承諾書寫明，若該筆貸款還不上，擔(dān)保公司有權(quán)收回抵押的房產(chǎn)；5.罰息和滯納金應(yīng)當(dāng)比照銀行的罰息處理，日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)過高。
趙鳳琦、宋坤、李紅竹未到庭，亦未提交書面答辯意見。
擔(dān)保公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.銀行流動(dòng)資金借款合同一份、保證合同一份、大慶農(nóng)商銀行借款憑證一份，欲證明長輝公司在農(nóng)商銀行貸款2230000元整。經(jīng)質(zhì)證，長輝公司、張某某對(duì)借款合同及保證合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2016年5月貸款時(shí)的貸款金額為2480000元，實(shí)際收到的金額為1580000元，此組證據(jù)是補(bǔ)簽的手續(xù)，與實(shí)際貸款沒有關(guān)系。對(duì)借款憑證的真實(shí)性無異議，但是銀行放款打入長輝公司賬戶后，長輝公司直接將該筆款項(xiàng)返還給了銀行，在公司的賬目明細(xì)查詢單可以顯示，貸款發(fā)放和貸款還款在同一天發(fā)生。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
2.擔(dān)保合同一份，欲證明擔(dān)保公司為長輝公司向銀行貸款提供擔(dān)保。經(jīng)質(zhì)證，長輝公司、張某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示在2016年5月貸款時(shí)，長輝公司的貸款金額為2480000元，實(shí)際收到的金額為1580000元。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
3.（2016）農(nóng)保抵字（1150）號(hào)抵押合同一份、安置承諾書一份、國有土地使用權(quán)證一份、房屋他項(xiàng)權(quán)證一份、土地他項(xiàng)權(quán)利證明書一份、房屋交易和產(chǎn)權(quán)管理審核確認(rèn)書一份、承諾書一份、（2016）農(nóng)保抵字（1051）號(hào)抵押合同一份、不動(dòng)產(chǎn)登記證明兩份、房屋產(chǎn)權(quán)證一份、（2016）農(nóng)保抵字（1052）號(hào)抵押合同一份，欲證明張某某、趙鳳琦用其房產(chǎn)為擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保，并簽訂安置承諾書，同意擔(dān)保公司處置其抵押的房產(chǎn)，抵押合同中約定的錦江嘉苑二期面積共計(jì)432.21平方米的住宅，未辦理抵押登記。經(jīng)質(zhì)證，長輝公司、張某某表示所有的反擔(dān)保都是在2016年5月辦理，從他項(xiàng)權(quán)利證的辦理存續(xù)期限可以看出，時(shí)間是2015年12月30日至2016年1月29日，故擔(dān)保公司的所有證據(jù)均是對(duì)于長輝公司2016年貸款時(shí)手續(xù)的延續(xù)，與實(shí)際的借款金額及擔(dān)保公司所述的2230000元沒有實(shí)際關(guān)系。1052號(hào)抵押合同中約定抵押的房屋，因五證不全所以未辦理抵押手續(xù)，而且當(dāng)時(shí)通過與擔(dān)保公司法人代表孫超群口頭約定，長輝公司將房屋出售，返還了250000元貸款。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
4.個(gè)人保證合同兩份，欲證明張某某、趙鳳琦，宋坤、李紅竹用個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保。經(jīng)質(zhì)證，長輝公司、張某某對(duì)此組證據(jù)無異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
5.黑龍江省農(nóng)村信用社（農(nóng)村商業(yè)銀行）貸款還款憑證一份、大慶農(nóng)商銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托書一份，欲證明農(nóng)商銀行扣擔(dān)保公司款項(xiàng)1784000元，擔(dān)保公司獲得了追償權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，長輝公司、張某某對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示其公司貸款后實(shí)際收到貸款金額為1580000元，擔(dān)保公司多償還部分不應(yīng)當(dāng)由長輝公司承擔(dān)，可以向其他相關(guān)人員或公司追償。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
長輝公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.大慶農(nóng)村商業(yè)銀行客戶簡易明細(xì)賬一份，張某某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)一份，大慶農(nóng)商銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托書一份，欲證明2016年5月13日發(fā)放的貸款金額為2480000元，農(nóng)商銀行將該筆款項(xiàng)于當(dāng)日直接轉(zhuǎn)到大慶市薩爾圖區(qū)志高空調(diào)維修部（以下簡稱志高維修部），志高維修部于2016年5月16日將1580000元匯入張某某個(gè)人賬戶，故實(shí)際收到的貸款金額為1580000元。2016年12月29日貸款的2230000元于2016年12月29日打入長輝公司賬戶后，即由銀行自行轉(zhuǎn)出，客戶明細(xì)查詢顯示，貸款發(fā)放、還款為同一時(shí)間。經(jīng)質(zhì)證，擔(dān)保公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示對(duì)于志高維修部的問題，長輝公司應(yīng)該向其他人主張。2230000元存入即還款，與擔(dān)保公司無關(guān)，擔(dān)保公司只根據(jù)抵押合同以及與銀行的擔(dān)保合同追償。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.《個(gè)人貸款管理暫行辦法》一份、《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》一份、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》一份、《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》一份、《產(chǎn)品購銷合同》一份，欲證明長輝公司貸款時(shí)按照銀行的要求，個(gè)人貸款五十萬元以上必須受托支付，長輝公司根據(jù)擔(dān)保公司的要求與志高維修部簽訂了產(chǎn)品購銷合同，后銀行將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入志高維修部的賬戶。經(jīng)質(zhì)證，擔(dān)保公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此組證據(jù)與本案無關(guān)，長輝公司應(yīng)向他人另行主張權(quán)利。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月，長輝公司曾向農(nóng)商銀行申請貸款2480000元，由擔(dān)保公司為其提供擔(dān)保。在貸款過程中，長輝公司與志高維修部簽訂《產(chǎn)品購銷合同》一份，合同約定，長輝公司向志高維修部購買價(jià)值2650000元的鋁塑鋁，簽訂合同時(shí)已支付170000元，余款2480000元在供貨之前支付，長輝公司未在合同中加蓋印章或簽字。2016年5月13日，農(nóng)商銀行向志高維修部付款2480000元；2016年5月16日，志高維修部向張某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬1580000元。
2016年12月13日，長輝公司與擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保合同》一份，長輝公司委托擔(dān)保公司為其向農(nóng)商銀行借款提供擔(dān)保，合同約定：擔(dān)保金額為2230000元，期限一年，保費(fèi)費(fèi)率為2%，合同到期后，乙方（擔(dān)保公司）發(fā)生代償后，有權(quán)就代償全部債務(wù)向甲方（長輝公司）追償，乙方發(fā)生代償，甲方應(yīng)從乙方代償之日起至甲方全部債務(wù)清償之日止，按代償額的日萬分之五給付乙方違約金。2016年12月19日，長輝公司與農(nóng)商業(yè)銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同編號(hào)為：510231612070033，合同約定，長輝公司向該行申請貸款2230000元，借款期限為2016年12月14日至2017年12月7日，借款用途為償還510231512300002合同項(xiàng)下的借款。2016年12月19日，擔(dān)保公司與農(nóng)商銀行簽訂《保證合同》一份，合同約定，擔(dān)保公司為長輝公司編號(hào)為510231612070033借款合同項(xiàng)下的貸款向農(nóng)商銀行提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及其他所有應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。2016年12月13日，張某某、趙鳳琦與擔(dān)保公司簽訂《抵押合同》三份，合同約定：二人將位于薩爾圖區(qū)××室房屋、位于肇××縣城××廣場社區(qū)××街坊松江明珠4層房產(chǎn)、位于肇源縣錦江嘉苑二期十五幢四層十一處建筑抵押給擔(dān)保公司，作為擔(dān)保公司為長輝公司提供擔(dān)保債權(quán)的反擔(dān)保，抵押期限為2016年12月14日至借款人履行完向銀行還款義務(wù)及乙方（擔(dān)保公司）代償后向乙方履行完還款義務(wù)止。2016年12月13日，宋坤、李紅竹，張某某、趙鳳琦分別與擔(dān)保公簽訂《個(gè)人保證合同》各一份，兩份合同約定：四人均以個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)，為長輝公司向擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證形式的反擔(dān)保，保證范圍為長輝公司向農(nóng)商銀行借款的本金、利息及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，保證期間為合同生效之日起至乙方（擔(dān)保公司）代償借款合同項(xiàng)下債務(wù)之日后兩年。2016年12月22日，位于薩爾圖區(qū)××室房屋抵押權(quán)設(shè)立完成；2016年12月26日，位于肇××縣城××廣場社區(qū)××街坊松江明珠4層房產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立完成，位于肇源縣錦江嘉苑二期十五幢四層十一處建筑未辦理抵押權(quán)登記。2016年12月29日，農(nóng)商銀行向長輝公司發(fā)放該筆貸款，該款于同日支出，支出原因?yàn)橘J款還款。2018年3月30日，擔(dān)保公司向農(nóng)商銀行支付1784000元，用途為：還長輝石油貸款。

本院認(rèn)為，長輝公司與擔(dān)保公司簽訂的《擔(dān)保合同》、張某某、趙鳳琦與擔(dān)保公司簽訂的《抵押合同》、張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹與擔(dān)保公司簽訂的《個(gè)人保證合同》及擔(dān)保公司與農(nóng)商銀行簽訂的《保證合同》，均系各當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，各合同的內(nèi)容不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，故各當(dāng)事人應(yīng)按合同約定，履行各自義務(wù)。擔(dān)保公司作為涉案借款合同的保證人，自依法承擔(dān)了保證責(zé)任時(shí)，即就代償金額對(duì)債務(wù)人長輝公司享有債權(quán)，有權(quán)對(duì)長輝公司行使追償權(quán)。張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹作為反擔(dān)保合同的保證人，自反擔(dān)保債權(quán)成立時(shí)，應(yīng)按《個(gè)人保證合同》的約定，對(duì)擔(dān)保公司向長輝公司行使追償權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中，因位于肇源縣錦江嘉苑二期十五幢四層十一處建筑未辦理抵押權(quán)登記，故該房屋抵押權(quán)不生效。作為涉案兩處依法設(shè)立抵押權(quán)房產(chǎn)的抵押權(quán)人，擔(dān)保公司在行使追償權(quán)時(shí)，還可按《抵押合同》的約定，就該兩處房產(chǎn)拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹對(duì)擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向長輝公司追償。關(guān)于長輝公司主張的其實(shí)際收到的貸款為1580000元，涉案貸款實(shí)為償還上一期貸款所產(chǎn)生，本院認(rèn)為，長輝公司首次申請貸款及張某某個(gè)人賬戶收到志高維修部轉(zhuǎn)賬的時(shí)間為2016年5月，而本案所涉貸款系為了償還2016年5月貸款而進(jìn)行的二次貸款，長輝公司在先后兩次貸款過程中均未對(duì)此提出異議并主張權(quán)利，在農(nóng)商銀行2016年5月13日向志高維修部轉(zhuǎn)賬2480000元的結(jié)算憑證中，長輝公司在其中加蓋了財(cái)務(wù)專用章，法人代表宋坤加蓋了名章并簽字，以上行為，應(yīng)視為長輝公司對(duì)貸款過程的認(rèn)可；長輝公司雖主張其與志高維修部之間的產(chǎn)品購銷合同系為了獲取貸款，按擔(dān)保公司法定代表人要求而簽訂，但其并未提交證據(jù)對(duì)此加以證實(shí)，且其已認(rèn)可該合同系其所簽訂，故應(yīng)認(rèn)定該購銷合同系其真實(shí)意思表示，根據(jù)銀行對(duì)貸款的相關(guān)管理辦法，貸款金額超過五十萬元，應(yīng)采用貸款人（銀行）受托方式向借款人交易對(duì)象支付，故農(nóng)商銀行按照該合同向志高維修部付款的行為符合相關(guān)規(guī)定，無論長輝公司與志高維修部之間的購銷合同是否實(shí)際履行，均系二者之間的關(guān)系，不能以此對(duì)抗貸款人及保證人，長輝公司應(yīng)按擔(dān)保公司實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的貸款金額，向擔(dān)保公司支付相應(yīng)款項(xiàng)，如其認(rèn)為與志高維修部之間的合同未按約定履行而需要返還相關(guān)款項(xiàng)，其可另行向志高維修部主張權(quán)利。關(guān)于長輝公司主張的違約金，張某某表示計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高而不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，長輝公司未按時(shí)向擔(dān)保公司給付代為清償貸款給擔(dān)保公司造成的損失即為同期銀行貸款利率，雙方約定的違約金確實(shí)存在過高的情形，故判令長輝公司以擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任金額為基數(shù)，按同期銀行貸款利率自擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任之日至本判決生效之日支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百七十條、第一百七十六條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市長輝石油科技有限公司給付原告大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司代償貸款1784000元；
二、被告大慶市長輝石油科技有限公司以1784000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年3月30日至本判決生效之日向原告大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司支付利息；
三、被告張某某、趙鳳琦、宋坤、李紅竹對(duì)上述第一、第二項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、如五名被告不能按期履行以上還款義務(wù)，原告大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司可以以抵押物，即位于薩爾圖區(qū)經(jīng)九街廣源B-0-1-302室房屋、位于肇源縣城北街廣場社區(qū)五街坊松江明珠4層房產(chǎn)折價(jià)或變賣、拍賣所得價(jià)款優(yōu)先清償；
五、駁回原告大慶市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)20856元，由五名被告共同負(fù)擔(dān)。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判長 孫超
人民陪審員 戴佰英
人民陪審員 蔡囡囡

書記員： 魏少廷