上訴人大慶市豐富建安工程有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)街。
法定代表人史富，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田力鵬，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)新宏基大廈8層812號(hào)。
法定代表人高海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市豐富建安工程有限公司因與被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第295號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶市豐富建安工程有限公司的委托代理人田力鵬與被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司的委托代理人孫德仁到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年10月2日，甘南縣人民政府與被告大慶市豐富建安工程有限公司簽訂修建齊查公路甘南縣至查哈陽(yáng)鄉(xiāng)的改建工程合同協(xié)議書(shū)，同日與牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司（現(xiàn)更名為黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司）簽訂齊查公路甘南縣至查哈陽(yáng)鄉(xiāng)的改建工程施工監(jiān)理合同協(xié)議書(shū)。該工程于2006年12月29日竣工驗(yàn)收，在試運(yùn)營(yíng)中，甘南縣人民政府發(fā)現(xiàn)被告大慶市豐富建安工程有限公司承擔(dān)工程存在多種質(zhì)量缺陷，原告未按合同規(guī)定進(jìn)行監(jiān)理，甘南縣人民政府為使該路段早日通車(chē)，為被告墊付了1848946元返工修補(bǔ)款，故甘南縣人民政府將大慶市豐富建安工程有限公司及黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司訴至甘南縣人民法院，要求大慶市豐富建安工程有限公司承擔(dān)該筆費(fèi)用，黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。甘南縣人民法院作出（2009）甘商初字第7號(hào)民事判決，判令大慶市豐富建安工程有限公司返還甘南縣人民政府返工修補(bǔ)費(fèi)用1025706元，牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司不服該判決，向齊齊哈爾市人民檢察院提出申訴，2011年5月31日，齊齊哈爾市人民檢察院作出齊檢民抗字（2011）19號(hào)民事抗訴書(shū)，對(duì)該案提起抗訴。2011年7月26日，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出（2011）齊民抗字第19號(hào)民事裁定書(shū)，指定甘南縣人民法院再審本案。2011年11月22日，甘南縣人民法院作出（2011）甘民再字第10號(hào)民事判決，判決維持（2009）甘商初字第7號(hào)民事判決。判決生效后，經(jīng)甘南縣人民法院采取執(zhí)行措施，從被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司賬戶扣劃資金25萬(wàn)元?，F(xiàn)原告已履行連帶清償責(zé)任，有權(quán)向被告大慶市豐富建安工程有限公司追償給付款項(xiàng)，故原告訴至法院。
原審另查明，牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司于2011年12月30日變更企業(yè)名稱(chēng)為黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司。
原審認(rèn)為，甘南縣人民法院作出（2009）甘商初字第7號(hào)民事判決，判令大慶市豐富建安工程有限公司返還甘南縣人民政府返工修補(bǔ)費(fèi)用1025706元，牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。甘南縣人民法院分兩次將牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司銀行存款25萬(wàn)元扣劃至甘南縣人民法院執(zhí)行款專(zhuān)用賬戶?，F(xiàn)牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)為黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司，參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法通則》若干意見(jiàn)第59條、第60條的規(guī)定，原告黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司應(yīng)對(duì)牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司的債權(quán)債務(wù)一并承擔(dān)，原告作為連帶清償人已替被告代為償還生效判決所確定的義務(wù)，因原告享有追償權(quán)。故原告要求被告償還返工修補(bǔ)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。判決：被告大慶市豐富建安工程有限公司償還原告黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司返工修補(bǔ)費(fèi)用25萬(wàn)元。案件受理費(fèi)5050元，由被告大慶市豐富建安工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是上訴人大慶市豐富建安工程有限公司是否應(yīng)向被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司償還返工修補(bǔ)費(fèi)用。根據(jù)甘南縣人民法院（2009）甘商初字第7號(hào)民事判決及（2011）甘民再字第10號(hào)民事判決，均認(rèn)定上訴人大慶市豐富建安工程有限公司承建的齊查公路甘南縣至查哈陽(yáng)鄉(xiāng)的改建工程存在工程質(zhì)量問(wèn)題，上訴人大慶市豐富建安工程有限公司沒(méi)有對(duì)不合格工程進(jìn)行返修，應(yīng)承擔(dān)返修工程的修補(bǔ)費(fèi)用，被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司作為監(jiān)理單位未按監(jiān)理合同的規(guī)定履行監(jiān)督職責(zé)，給甘南縣人民政府造成了修補(bǔ)損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案工程確定返工修補(bǔ)費(fèi)用為1025706元，經(jīng)甘南縣人民法院采取執(zhí)行措施，被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司承擔(dān)了返工修補(bǔ)費(fèi)用25萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條的規(guī)定，被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司作為負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。由于雙方均對(duì)工程質(zhì)量不合格存在相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，上訴人大慶市豐富建安工程有限公司作為施工單位，施工質(zhì)量不合格，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司作為監(jiān)理單位未按監(jiān)理合同的規(guī)定履行監(jiān)督職責(zé)，同樣存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。涉案工程確定返工修補(bǔ)費(fèi)用為1025706元，被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司承擔(dān)25萬(wàn)元，符合其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。故被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司請(qǐng)求上訴人大慶市豐富建安工程有限公司償還其為清償返工修補(bǔ)費(fèi)用25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第295號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)10100元，由被上訴人黑龍江省正某公路監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書(shū)記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或變更。