上訴人（原審原告）：大慶宏升實業(yè)總公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)北街4-11號。法定代表人：梁彥華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王微，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省五常市。委托訴訟代理人：王曉光，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：大慶春雨代駕服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)銀浪大街華陽路北1號綜合樓二層23號。法定代表人：李春雨，該公司經(jīng)理。

宏升公司上訴請求：1.依法撤銷（2017）黑0604民初2461號民事判決書，并改判宏升公司不承擔(dān)向王某支付經(jīng)濟補償金20,700元的義務(wù)。2.一、二審訴訟費用由王某、春雨公司承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系，僅系勞務(wù)派遣關(guān)系。上訴人與被上訴人春雨公司簽訂《代駕服務(wù)合同》由春雨公司派遣服務(wù)人員到上訴人處工作。由上訴人按照《代駕服務(wù)合同》的約定向春雨公司支付代駕服務(wù)費，上訴人不向被上訴人支付工資，而由春雨公司向被上訴人支付工資，所以上訴人與被上訴人間不存在勞動關(guān)系而是勞務(wù)派遣關(guān)系，至于春雨公司與被上訴人是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系均與上訴人無關(guān)，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金是春雨公司的義務(wù)。二、上訴人與被上訴人不存在解除勞動關(guān)系的情況。上訴人可依法將派遣服務(wù)人員退回勞務(wù)派遣單位，向被上訴人支付經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。上訴人與被上訴人間系勞務(wù)派遣關(guān)系。根據(jù)勞動合同法第六十五條的規(guī)定，如果因被上訴人自身原因無法勝任駕駛工作?；蛞蛏显V人出現(xiàn)經(jīng)營事項的調(diào)整，上訴人是可以依法將派遣人員退回春雨公司的，再由春雨公司決定是重新安排被上訴人工作或與被上訴人解除勞動（勞務(wù)）關(guān)系，上訴人將被上訴人退回春雨公司的行為也不是勞動合同法中解除勞動關(guān)系的行為。很顯然。只有用人單位違法解除勞動關(guān)系時才應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。而本案中，上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系、被上訴人不繼續(xù)在上訴人處工作，被上訴人沒有事實和法律依據(jù)向上訴人主張經(jīng)濟補償金。綜上。一審法院作出的（2017）黑0604民初2461號民事判決書認定事實錯誤。適用法律不當，故上訴人提出上訴，要求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。王某答辯稱，1.王某從入職之日起一直在宏升公司工作，王某從未與春雨公司簽署勞動合同，宏升公司一審時出示的代駕服務(wù)合同沒有王某本人簽字，王某對此也均不知情，該份協(xié)議是宏升公司與春雨公司簽署的合同，與王某無關(guān)。2.一審時，宏升公司因沒有為勞動者王某繳納社會保險，因此王某與宏升公司解除勞動合同，依照我國相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟補償金。春雨公司未予答辯。王某上訴請求：1.請求法院依法撤銷（2017）黑0604民初2461號民事判決書第一項民事判決，依法改判宏升公司支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金33,000元。2.二審訴訟費由宏升公司承擔(dān)。事實和理由：上訴人主張經(jīng)濟補償金33,000元符合法律規(guī)定，大慶市勞動仲裁委依法仲裁被上訴人支付上訴人33,000元經(jīng)濟補償金合法有效，上訴人未提請勞動訴訟應(yīng)視為對仲裁結(jié)果同意，被上訴人一審時并未對33,000元超過上訴人仲裁申請經(jīng)濟補償金數(shù)額提出異議，一審時上訴人向法院主張經(jīng)濟補償金為33,000元，被上訴人對上訴人庭審時主張經(jīng)濟補償33,000元也予以確認并進行答辯，一審法院認定上訴人索要經(jīng)濟補償金20,700元不符合上訴人和被上訴人的訴訟請求，一審法院違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當改判。宏升公司答辯稱，宏升公司與王某不存在勞動關(guān)系，同時也不存在違法解除勞動合同的情形，王某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。春雨公司未予答辯。宏升公司向一審法院起訴請求：1.要求確認宏升公司與王某之間不存在勞動關(guān)系；2.不予支持王某向宏升公司要求支付經(jīng)濟補償金33,000元的請求；3.不予支持王某要求宏升公司為其補繳基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費（2006年2月至2016年11月期間的保險費）的請求。一審法院認定事實：王某自2006年2月入職宏升公司從事駕駛員工作，雙方建立勞動關(guān)系，工作持續(xù)至2016年11月，宏升公司與王某解除勞動合同。王某工作期間月平均工資3000元。一審法院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護，勞資雙方均應(yīng)遵守調(diào)整勞動者與用人單位之間關(guān)系的法律、法規(guī)。王某與宏升公司之間建立勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系合法有效，宏升公司、王某均應(yīng)按合同約定或法律規(guī)定主張權(quán)利、履行義務(wù)。宏升公司未依法為王某繳納社會保險費并與王某解除合同，其應(yīng)按王某工作年限支付經(jīng)濟補償。王某應(yīng)得經(jīng)濟補償金為：3000元×11個月=33,000元，但王某向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請，要求宏升公司給付經(jīng)濟補償金20,700元，其請求數(shù)額低于33,000元，故一審法院對王某的經(jīng)濟補償金支持的數(shù)額為20,700元。關(guān)于王某主張的社會保險費問題。因勞動者、用人單位與社會保險經(jīng)辦機構(gòu)就欠付社會保險費發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，具有較強的社會管理性質(zhì)，此類糾紛不屬于人民法院民事審判受案范疇，應(yīng)由勞動保障行政部門進行處理。關(guān)于王某向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會提出的其他請求未獲得支持的問題。因王某對大慶市勞動人事爭議仲裁委員會作出的結(jié)果表示服判，未提出訴訟，故一審法院不予處理。宏升實業(yè)公司就本案糾紛不服大慶勞動仲裁委的仲裁結(jié)果，可以向法院提起民事訴訟，但其訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、宏升公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付王某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金20,700元；二、駁回宏升公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元由宏升公司負擔(dān)。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：出示一審出庭證人孟凡海退休證（提交復(fù)印件，并提交原件核對），欲證明證人系宏升公司職工，其所作的證人證言均真實有效。宏升公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)僅能證實孟凡海的身份，孟凡海身份的真實與否與其所作的證言是否真實，沒有直接的法律關(guān)系，該證據(jù)也無法證實王某與宏升公司之間的關(guān)系。春雨公司未予質(zhì)證。本院認為，雙方對證據(jù)的真實性無意義，對該證據(jù)的真實性予以采信。宏升公司、春雨公司并未向本院提交新證據(jù)。
上訴人大慶宏升實業(yè)總公司（以下簡稱宏升公司）、上訴人王某因與被上訴人大慶春雨代駕服務(wù)有限公司（以下簡稱春雨公司）勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2461號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人宏升公司委托訴訟代理人王微、上訴人王某及其委托訴訟代理人王曉光均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為勞動爭議，王某自2006年2月入職宏升公司從事駕駛員工作，工作持續(xù)至2016年11月，故王某與宏升公司之間雖未簽勞動合同，但存在事實上的勞動關(guān)系，現(xiàn)宏升公司未依法與王某解除合同，其應(yīng)按王某工作年限支付經(jīng)濟補償。關(guān)于宏升公司提出的其與王某不存在勞動關(guān)系的主張，本院認為，宏升公司提供的相關(guān)合同等證據(jù)，僅能證明其與第三人春雨公司存在涉及代駕服務(wù)的合同關(guān)系，不能證明其所主張的王某為春雨公司通過勞務(wù)派遣至宏升公司工作的勞務(wù)派遣人員，故宏升公司并未提供充分證據(jù)證明其主張，本院對宏升公司的主張不予支持。關(guān)于宏升公司應(yīng)支付王某經(jīng)濟補償金數(shù)額問題，本院認為，王某在宏升公司工作了11年，根據(jù)法律規(guī)定宏升公司應(yīng)當支付其11個月的經(jīng)濟補償金，即33,000元，且根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》五十條之規(guī)定，當事人除追索勞動報酬等終局裁決案件，不服仲裁裁決的，可向人民法院起訴，當事人向人民法院起訴的法律后果是由人民法院對案涉勞動爭議的進行法律上的重新判定，人民法院對案涉勞動爭議事實的審理不受當事人訴訟請求的限制，法院應(yīng)當結(jié)合證據(jù)對事實進行綜合判斷和認定。本案中，王某雖在大慶市勞動人事爭議仲裁委員仲裁的過程中請求宏升公司支付經(jīng)濟補償金20,700元，但在宏升公司訴訟后，王某在一審訴訟答辯中認可大慶市勞動人事爭議仲裁委員裁決宏升公司應(yīng)支付王某33,000元的仲裁結(jié)果，應(yīng)視為王某對案涉經(jīng)濟補償金請求數(shù)額的變更，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條之規(guī)定，“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，故本案中，王某訴求的變更為對宏升公司違法解除勞動合同項下支付經(jīng)濟補償金數(shù)額的變更，具有不可分性，不違背仲裁前置程序，符合法律規(guī)定，一審法院雖認定事實清楚、適用法律正確，但僅判定宏升公司支付王某20,700元經(jīng)濟補償金不當，應(yīng)予糾正。綜上所述，宏升公司上訴請求不成立、王某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2461號民事判決；二、上訴人大慶宏升實業(yè)總公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付上訴人王某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金33,000元；三、駁回大慶宏升實業(yè)總公司其他訴訟請求。一審案件受理費10元，由大慶宏升實業(yè)總公司負擔(dān)。二審案件受理費20元，由大慶宏升實業(yè)總公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　趙博書記員鄒鴻儒