上訴人（原審被告）：大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科技孵化器一期工程1號孵化器7-1002號。法定代表人：梁玉奎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田秋琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司職工，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：國彥江，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。

奧特某某公司上訴請求：一、請求法院依法撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5224號民事判決書，依法改判奧特某某公司不承擔(dān)支付陳桂蘭22,540元租金及違約金649元的責(zé)任，共計23,189元；二、一、二審訴訟費用由陳桂蘭承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。1.根據(jù)雙方簽訂的《奧特某某.銀億商場商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》的約定。陳桂蘭有義務(wù)保證商鋪符合出租及經(jīng)營要求，有義務(wù)保證商鋪產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚，但是在合同履行過程中陳桂蘭并未按照合同約定履行上述義務(wù)，一審法院對于陳桂蘭商鋪是否符合經(jīng)營要求以及商鋪產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清楚的事實并未予以查明。2.合同簽訂后陳桂蘭并沒有與奧特某某公司對商鋪進行交接，導(dǎo)致陳桂蘭的商鋪界限不明，一審法院對于陳桂蘭是否進行鋪位交接的事實也未予以查明。二、一審法院適用法律錯誤。1.在合同簽訂后陳桂蘭以及其他業(yè)主不斷通過打電話、聚眾封門及向大慶市房產(chǎn)管理局上訪等一系列行為阻礙合同的履行，導(dǎo)致奧特某某無法對外實際經(jīng)營，一審法院對于陳桂蘭的上述違約行為并未予以認定。2.在合同簽訂后陳桂蘭多次要求劃界，最后通過銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對商鋪進行打地釘劃界，最終導(dǎo)致奧特某某公司無法繼續(xù)經(jīng)營，一審法院對于陳桂蘭的嚴重違約行為并未予以認定。綜上所述，在雙方簽訂委托經(jīng)營管理合同后，陳桂蘭并未按照合同的約定交付商鋪也未對商鋪的界限予以明確，而且在合同履行過程中陳桂蘭也實施了阻礙合同履行的行為，最終導(dǎo)致雙方簽訂的委托經(jīng)營管理合同無法履行，奧特某某公司拒絕支付租金及違約金是對陳桂蘭的違約行為的抗辯，一審法院認定陳桂蘭不存在違約行為是錯誤的。請求二審法院撤銷原判決，依法改判，維護奧特某某公司的合法權(quán)益。陳桂蘭答辯稱，奧特某某公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，我有產(chǎn)權(quán)證和土地證，我沒有去過現(xiàn)場，沒有阻止過對方經(jīng)營，打地釘是過后打的，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。陳桂蘭向一審法院起訴請求：1.解除奧特某某公司與陳桂蘭之間的《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》；2.奧特某某公司給付租金22,540元及違約金649元；3.奧特某某公司承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2015年7月11日，陳桂蘭（甲方）與奧特某某公司（乙方）簽訂了《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》，約定：“甲方（陳桂蘭）將其所有的位于讓胡路區(qū)銀億陽光城E-21號樓2層045號商鋪委托乙方（奧特某某公司）經(jīng)營管理，委托期限為8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。前三年租金按商鋪總價（225402元）的6%、7%、8%計算，甲乙雙方協(xié)商一致分別確定第四年度及之后甲方的各年度租金標準，按年投資回報率計算，最低租金標準不低于7%，最高不超過12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付當(dāng)年度總租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金給付亦按照半年為周期進行支付。其中上半年度租金于當(dāng)年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金。同時約定，委托期內(nèi)乙方未按合同約定時間向甲方支付租金，則每逾期一日，乙方應(yīng)額外向甲方支付逾期金額的日萬分之五滯納金，按日計算支付甲方，逾期時間不得超過120個工作日，超出最高逾期時經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，可解除本合同?！焙贤炗喓螅惞鹛m將商鋪交付奧特某某公司，奧特某某公司于2016年1月1日開始試營業(yè)，奧特某某公司給付陳桂蘭租金6850元，此后剩余租金未付，故陳桂蘭訴至法院。一審法院認為，陳桂蘭與奧特某某公司雙方簽訂的合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。陳桂蘭已將涉案商鋪交付奧特某某公司。奧特某某公司應(yīng)按約定履行向陳桂蘭支付租金的義務(wù)，現(xiàn)奧特某某公司僅履行部分給付義務(wù)，大部分租金沒有給付，奧特某某公司的行為實屬違約行為，陳桂蘭有權(quán)要求解除合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對陳桂蘭要求解除商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同的請求，依法予以支持。合同雖解除，但奧特某某公司到期未支付的租金22,540元仍需向陳桂蘭支付。關(guān)于陳桂蘭要求的違約金，因陳桂蘭與奧特某某公司雙方合同約定，奧特某某公司未按合同約定時間逾期支付租金，奧特某某公司應(yīng)額外向陳桂蘭支付逾期金額日萬分之五的滯納金，按日計算支付，該滯納金屬于雙方約定的違約金，故陳桂蘭要求違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、解除陳桂蘭與奧特某某公司簽訂的《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》；二、奧特某某公司在本判決生效后五日內(nèi)一次性給付陳桂蘭租金22,540元及違約金649元。案件受理費182元由奧特某某公司負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。奧特某某公司為證明其主張向本院提供證據(jù)如下：奧特某某公司與銀億華聯(lián)小業(yè)主糾紛情況說明復(fù)印件49頁，欲證明，1.甲方應(yīng)保證其商鋪的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚，如因租賃商鋪發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，影響乙方正常經(jīng)營，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2.甲方應(yīng)承擔(dān)因違約給承租人及經(jīng)營者造成包括裝修在內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；3.甲方因其委托的商鋪產(chǎn)權(quán)存有異議，影響乙方正常經(jīng)營時，甲方應(yīng)賠償，因此給乙方造成包括裝修在內(nèi)的全部損失；4.甲方在合同期內(nèi)阻礙乙方開展正常經(jīng)營活動的應(yīng)按日租金標準雙倍賠付乙方。以上情況在甲方與我公司簽約第一年不到發(fā)生，屬甲方嚴重違約，甲方應(yīng)按合同中約定賠償我公司損失。我公司與甲方簽署的合同約定租金，是我公司應(yīng)該履行的義務(wù)，我公司未按合同約定支付甲方租金是因為以上原因嚴重影響本合同的履行及商場的正常經(jīng)營，使商場倒閉無法經(jīng)營。以上應(yīng)我公司承擔(dān)的責(zé)任我公司承擔(dān)，因甲方原因造成的損失應(yīng)由甲方承擔(dān)。陳桂蘭質(zhì)證稱，我沒有去封門，奧特某某公司沒有證據(jù)證實，我也沒有影響對方正常營業(yè)，且在對方正常營業(yè)的時候，租金就沒有支付。我要求按照合同履行，維護合法權(quán)利。本院認為，奧特某某公司提供的證據(jù)均為復(fù)印件，且未提供其他證據(jù)對該組證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱奧特某某公司）因與被上訴人陳桂蘭房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人奧特某某公司委托訴訟代理人田秋琳、被上訴人陳桂蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，奧特某某公司與陳桂蘭簽訂的《奧特某某·銀億商場商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同約定，遵循誠實信用原則，全面履行自己的義務(wù)。對于奧特某某公司提出的陳桂蘭沒有按照合同約定逾期交接案涉商鋪、未明確案涉商鋪權(quán)屬及阻礙其對案涉商鋪經(jīng)營管理的主張，本院認為，奧特某某公司如認為陳桂蘭沒有按照合同約定交付涉案商鋪，其有權(quán)向人民法院主張相關(guān)權(quán)利或在本案一審中提起反訴，但奧特某某公司并未在一審中向人民法院主張或提起反訴，且奧特某某公司已于2016年6月2日向陳桂蘭支付6850元租金，故對于奧特某某公司此項主張，本院不予支持。綜上所述，奧特某某公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費364元，由上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　趙博書記員王曉萍