原告：大慶吉利瑞通出租汽車有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)南一路401號-1綜合樓二樓。法定代表人：陳成，職務：執(zhí)行董事。委托代理人：岳云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶吉利瑞通出租汽車有限公司副總經理，住大慶市龍鳳區(qū)。委托代理人：吳楊，黑龍江油城律師事務所律師。被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托代理人：文軍，黑龍江欲凌律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告支付承包費21，822.00元，違約金按履約保證金（10，000.00元）日百分之一支付（自2017年7月18日起至實際給付之日止）。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2011年2月22日原、被告簽訂出租汽車承包經營合同，合同約定被告承包原告黑Ｅ×××××號出租車，承包期為8年，2011年2月22日至2015年2月22日被告應繳承包費日180.00元，2015年2月22日到2017年2月22日日繳承包費170.00元，2017年2月22日到2019年2月22日日繳承包費150.00元。2016年11月1日以后調整為日繳承包費120.00元，該車在被告承包經營期間欠原告承包費（2017年3月到2017年12月）人民幣21，822.00元。經原告多次索要未果，故請求法院依法判令被告支付承包費21，822.00元，違約金按履約保證金（10，000.00元）日百分之一支付（自2017年7月18日起至實際給付之日止），并承擔本案訴訟費用。被告辯稱：1、原告要求支付承包費的計算方式不清。2、被告沒有按期交納承包費的原因是因為被告在讓區(qū)法院起訴原告要求返還經營權使用權一案中法院尚未作出判決，原、被告之間存在經濟糾紛未解決，從而造成雙方之間權力、義務不清晰。同時被告與原告公司簽訂承包經營合同中明確約定，原告公司應當自簽訂合同之日起按時為被告交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險金，但原告沒有按期交納，而是在六個月后才交納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險，且失業(yè)保險金一直未交納。3、2017年3月1日之前，原告應當將高額收取的被告抵押金50，000.00元足額返還。但原告截止目前尚有25900.00元未返還給被告。正是基于這三點原告首先違約因此被告才沒有交納2017年3月1日開始的承包費。經本院審理認定本案事實如下：2011年2月22日原、被告簽訂出租汽車承包經營合同，合同約定被告承包原告黑Ｅ×××××號出租車，承包期為8年，2011年2月22日至2015年2月22日被告應繳承包費日180.00元，2015年2月22日到2017年2月22日日被告應繳承包費日170.00元，2017年2月22日到2019年2月22日被告應繳承包費日150.00元。被告承包經營期間（2017年3月到2017年12月）欠原告承包費共計人民幣21822.00元。另查明，原告在訴前已經收取被告50，000.00元抵押金，被告認可2017年3月份之前欠原告20，000.00元承包費，2017年3月份至2017年12月期間另欠原告總計承包費37，940.00元。再查明，關于大慶市各出租車公司收取的風險抵押金問題，大慶市交通運輸局出臺了慶交發(fā)（2016）39號文件，該文件規(guī)定：“2011年投放的車輛，風險抵押金每臺不高于10，000.00元人民幣，高于上述標準的高額風險抵押金的返還工作在2017年3月1日之前完成。該建議已正式告知出租汽車公司，各公司表示同意”。
原告大慶吉利瑞通出租汽車有限公司（以下簡稱原告）與被告林某某（以下簡稱被告）合同糾紛一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告雙方均到庭參加訴訟，本案現已依法審理終結。

本院認為：本案案由為合同糾紛，原、被告雙方簽訂的《出租汽車運營任務承包合同》，內容不違反法律的強制性規(guī)定，其效力本院予以確認。原、被告雙方應按照合同的約定，履行自己的法定義務。被告認可截止到2017年12月末，欠原告出租車承包費用共計為57，940.00元。因大慶市交通運輸局出臺的慶交發(fā)（2016）39號文件規(guī)定，2011年投放的車輛，風險抵押金每臺不高于10，000.00元人民幣，高于上述標準的高額風險抵押金的返還工作在2017年3月1日之前完成?？紤]到出租車行業(yè)的特殊性質及行業(yè)管理的需要，原告在被告已經交納的風險抵押金中可以扣留10，000.00元，其余應返還給被告的40，000.00元風險抵押金，在抵償被告所欠的承包費用后，尚有17，940.00元（57940元－40000元＝17940元）承包費用被告未給付原告，被告應承擔此筆費用的給付責任。原告訴請要求被告給付的承包費中包含了原告為被告給付的2017年3月到2017年9月的醫(yī)療保險費用3，882.00元，原告要求此筆費用一起給付，本院考慮到本案為車輛承包合同糾紛，醫(yī)療保險費用爭議與本案爭議的主要法律關系聯(lián)系不大，且原告主張的醫(yī)療保險費用還涉及到本案之外的其他不特定的出租車承包人員，故原告此筆費用可以通過另案訴訟解決為宜，本案不予一并解決。原告還訴請要求被告按履約保證金（10000.00元）的日百分之一標準支付違約金（自2017年7月18日起至實際給付之日止），雙方簽訂的合同雖有約定，被告未及時交納承包費用，每延期一日原告收取履約保證金（10000.00元）的日百分之一為滯納金，但雙方約定的違約金標準高于我國法律的相關規(guī)定，本院依法應予以調整，標準為按照中國人民銀行同期貸款基準利率的130%為宜，因原告處持有應返還被告的風險抵押金，經雙方折抵后，被告應從2017年8月4日至實際給付之日止給付原告相應利息為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據規(guī)則的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告在本判決生效后十日內一次性給付原告拖欠的車輛承包款17，940.00元，并從2017年8月4日至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款基準利率130%給付原告相應利息。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費減半收取173.00元，由被告承擔142.00元、原告承擔31.00元。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　李洪彬

書記員：韓兆婧