原告：大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市。法定代表人：孫國(guó)輝，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張文波，安某市東城法律服務(wù)所法律工作者。被告:安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司。法定代表人：劉冬梅，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

大慶市偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司返還大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納的集中供熱入網(wǎng)費(fèi)1，260，000.00元及利息（自2011年8月29日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.案件受理費(fèi)由安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司在承接安某市物業(yè)市場(chǎng)期間，與大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2011年8月5日簽訂了《安某市城區(qū)單位集中供熱并網(wǎng)協(xié)議》和《安某市城區(qū)單位集中供熱并網(wǎng)補(bǔ)充協(xié)議》。按協(xié)議約定，大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司交納了集中供熱入網(wǎng)費(fèi)1，260，000.00元，但安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司在收取集中供熱入網(wǎng)費(fèi)后，未按協(xié)議履行，并退出供熱市場(chǎng)，致使不能繼續(xù)履行協(xié)議。因此，大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持訴訟請(qǐng)求。
原告大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2011年8月5日簽訂的《安某市城區(qū)單位集中供熱并網(wǎng)協(xié)議》及《安某市城區(qū)單位集中供熱并網(wǎng)補(bǔ)充協(xié)議》，均是同哈爾濱長(zhǎng)恒熱電技術(shù)有限公司簽訂的，哈爾濱長(zhǎng)恒熱電技術(shù)有限公司與安某市長(zhǎng)恒熱電有限公司均具有獨(dú)立的法人資格，哈爾濱長(zhǎng)恒熱電技術(shù)有限公司系與大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)生合同關(guān)系的主體。經(jīng)本院釋明大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否變更被告，大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明確表示不變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回大慶偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　巍

書(shū)記員：孟艷霞