上訴人（原審被告）：大宇制紙有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：玄昌涉，董事長。
委托訴訟代理人：趙大正，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地遼寧省遼陽市文圣區(qū)。

上訴人大宇制紙有限公司因與被上訴人王某健康權(quán)糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1003民初77號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人大宇制紙有限公司委托訴訟代理人趙大正、王有利，被上訴人王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大宇制紙有限公司上訴請求：原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院將該案發(fā)回原審法院重新審理或依法改判。事實(shí)和理由：1.被上訴人被貨物砸傷是在運(yùn)輸至上訴人廠區(qū)往倉庫內(nèi)運(yùn)輸過程中所發(fā)生，是貨物尚在運(yùn)輸過程中所發(fā)生的人身損害事件，應(yīng)該由承運(yùn)人和供方承擔(dān)，不能由上訴人（需方)承擔(dān)；2.原審法院認(rèn)定本案糾紛的性質(zhì)按侵權(quán)責(zé)任是錯(cuò)誤的，應(yīng)按照勞動(dòng)事故及工傷保險(xiǎn)條例來處理；3.上訴人在本次糾紛中無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)。
王某辯稱，被上訴人在上訴人廠內(nèi)受傷，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人服從原審判決。
王某向一審法院起訴請求：1.判令被告給付原告?zhèn)麣堎r償金90436.00元、醫(yī)藥費(fèi)67906.84元、誤工費(fèi)30000.00元、護(hù)理費(fèi)17500.00元、二次治療醫(yī)療費(fèi)5000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500.00元、司法鑒定費(fèi)2700.00元；交通費(fèi)2000.00元、精神損害賠償金10000.00元，以上共計(jì)233042.84元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月4日，被告大宇公司與亞太公司簽訂一份銷售合同，亞太公司供給大宇公司紙漿，運(yùn)輸方式，集裝箱運(yùn)輸，供方運(yùn)輸至需方倉庫。2015年6月13日，此批貨物離日照港，6月16日到營口港，2015年6月19日7.40分，原告等人開遼H-K1851號，陜汽澳龍13米大掛車將貨物運(yùn)送到被告大宇公司廠區(qū)的指定地點(diǎn)，由被告派叉車司機(jī)將車上集裝箱內(nèi)的紙漿砣卸下運(yùn)至倉庫，在卸到集裝箱最后一排紙漿砣時(shí)，叉車司機(jī)讓原告幫他去拿木方墊一下貨物方便叉車卸車，原告將木方墊好后，叉車司機(jī)要原告再重新墊一下，在第二次墊木方的過程中，因?yàn)椴孳囁緳C(jī)將紙漿砣挑的過高，致使紙漿砣從叉車叉子上掉落，將原告砸在紙漿砣下。后被告工作人員撥打120電話，120急救車到現(xiàn)場將原告送入牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療。原告于2015年6月19日入院，于2015年11月16日出院，共住院150天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)67873.34元，其中被告支付了4800.00元。原告出院后，于2015年12月1日向牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所申請司法鑒定，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所于2015年12月4日作出牡醫(yī)二院司鑒所（2015）臨鑒字第181號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.王某右股骨干粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘九級；2.誤工損失日為傷后180日；3.傷后住院期間需壹人護(hù)理；4.其二次手術(shù)費(fèi)約需5000.00元左右或者以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。原告與被告因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告王某所受傷害是在被告大宇公司的工作人員讓原告王某幫助卸貨過程中發(fā)生意外受到的傷害，原告王某無過錯(cuò)，對原告王某的損害賠償，應(yīng)當(dāng)由被告大宇公司承擔(dān)。該案件原告王某選擇的是侵權(quán)責(zé)任糾紛，是運(yùn)輸貨物到達(dá)目的地后發(fā)生的糾紛，而被告選擇的是合同糾紛，不屬于同一法律關(guān)系，被告大宇公司可另行主張權(quán)利,對被告大宇公司的主張本院不予支持。判決:一、被告大宇制紙有限公司賠償原告王某醫(yī)藥費(fèi)63073.34元、傷殘賠償金90436.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500.00元、交通費(fèi)1770.50元、誤工費(fèi)20455.20元、護(hù)理費(fèi)17500.00元、司法鑒定費(fèi)2700.00元、精神損害賠償金4000.00元，計(jì)207435.04元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4805.00元，減半收取2402.50元，由被告大宇制紙有限公司負(fù)擔(dān)2133.00元，原告王某負(fù)擔(dān)269.50元。
二審中，上訴人大宇制紙有限公司圍繞其上訴請求復(fù)述了一審證據(jù)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某運(yùn)送紙漿砣至上訴人大宇制紙公司設(shè)在廠區(qū)內(nèi)的倉庫前，并將貨車停靠在上訴人指定的位置以方便上訴人卸貨，之后上訴人的司機(jī)開叉車進(jìn)入貨車上的集裝箱內(nèi)開始卸貨。據(jù)此，本案所涉貨物運(yùn)輸合同已終止，被上訴人王某已履行貨物運(yùn)輸義務(wù)。在上訴人大宇制紙公司卸貨過程中，被上訴人拿木方幫上訴人墊貨，由于上訴人的司機(jī)叉車操作不當(dāng)致紙漿砣從叉車上掉落，將被上訴人砸傷，對此，上訴人大宇制紙公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案屬幫工事故責(zé)任而非工傷事故責(zé)任。上訴人大宇制紙公司的上訴理由，與本案事實(shí)不符，本院對其主張不予支持。
綜上所述，大宇制紙公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4412元，由上訴人大宇制紙有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎 審判員　　原金寶 審判員　　李先平

書記員：趙萱