再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大城縣醫(yī)院，住所地河北省大城縣新華東街**號(hào)。法定代表人：牛滿平，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黎存存，北京中勉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳震，北京中勉律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣。

再審申請(qǐng)人大城縣醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審法院并未查清承包期限這一基本事實(shí)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人關(guān)于投資承包期是十八年還是二十年是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。在葉某尚健在的情況下，應(yīng)通知其出庭作證，查明案件基本事實(shí)。被申請(qǐng)人并未完成承包期限20年的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。被申請(qǐng)人無(wú)法提供合同原件而申請(qǐng)人提出不同的合同版本時(shí)，被申請(qǐng)人應(yīng)繼續(xù)完成其舉證責(zé)任，證明合同中約定的承包期限。本案中，被申請(qǐng)人僅提供了合同復(fù)印件與一份其所聘請(qǐng)的律師所做的調(diào)查筆錄作為證據(jù)使用。這些材料未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證，未經(jīng)證人葉某出庭確認(rèn)，且該律師調(diào)查筆錄前后記載時(shí)間不一致，真實(shí)性存疑，并未與被申請(qǐng)人提供的合同復(fù)印件形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)申請(qǐng)人沒(méi)有完成舉證責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。三、關(guān)于返還被申請(qǐng)人多扣留承包款28萬(wàn)元的問(wèn)題，雙方在實(shí)際履行中一直是按月結(jié)算。而在具體履行《投資承包合同書》的過(guò)程中，并未嚴(yán)格按照約定的條款為之，申請(qǐng)人自2010年1月起已對(duì)被申請(qǐng)人的承包費(fèi)由10000元調(diào)整為15000元，至合作結(jié)束達(dá)56個(gè)月之久。在此期間雙方并無(wú)爭(zhēng)議，且一直履行，應(yīng)視為雙方對(duì)合同條款的實(shí)際變更。請(qǐng)求法院撤銷二審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人大城縣醫(yī)院因與被申請(qǐng)人劉某合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2018）冀10民終877號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于承包期限問(wèn)題。被申請(qǐng)人一審中提供了《投資承包合同書》，合同書上有證人葉某的親筆簽名，合同書內(nèi)容與對(duì)葉某的調(diào)查筆錄相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明被申請(qǐng)人的承包期限為20年，而申請(qǐng)人提供的《證明》為打印件，落款亦為打印字體加蓋葉某印章，故對(duì)于申請(qǐng)人證據(jù)的真實(shí)性難以確認(rèn)，且申請(qǐng)人提供的《投資承包合同書》記載的合同簽訂日期為1996年8月30日，與其提供的《證明》中所述葉某于1996年6月退休相矛盾，亦未提供葉某退休時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，故被申請(qǐng)人的證據(jù)效力高于申請(qǐng)人的證據(jù)效力，一審法院對(duì)被申請(qǐng)人證據(jù)予以認(rèn)定，確認(rèn)合同期限20年證據(jù)充分。二、關(guān)于返還28萬(wàn)承包費(fèi)的問(wèn)題。本案雙方1996年承包合同約定每年繳納承包費(fèi)12萬(wàn)元，每月1萬(wàn)元，后自2010年1月開始申請(qǐng)人每月實(shí)際扣繳被申請(qǐng)人承包費(fèi)15000元，直至2014年8月。申請(qǐng)人實(shí)際增加扣繳承包費(fèi)，被申請(qǐng)人訴訟中表示并不知情，申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)增加承包費(fèi)取得了被申請(qǐng)人同意，故原審判決判令申請(qǐng)人退還多扣繳被申請(qǐng)人承包費(fèi)28萬(wàn)元并無(wú)不妥。綜上，大城縣醫(yī)院的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回大城縣醫(yī)院的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　崔　普
審判員　張　巖
審判員　張守軍

書記員：祁立肖