上訴人（原審被告）：大商集團大慶新瑪特購物休閑廣場有限公司，住所地：大慶市高新區(qū)緯二路214號。
法定代表人：邵泰杰，該公司經理。
委托訴訟代理人：杜世平，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：廣州市宏瀛貿易有限公司，住所地：廣州市天河區(qū)體育西路103號維多利亞廣場A棟38樓全層、39全層（3801、3901）。
法定代表人：瞿成竑，該公司董事長。
委托訴訟代理人：崔世蓮，黑龍江維安律師事務所律師。
委托訴訟代理人：齊向陽，男，1970年7月21日出生，漢族，系廣州市宏瀛貿易有限公司員工。

上訴人大商集團大慶新瑪特購物休閑廣場有限公司（以下簡稱大商集團）因與被上訴人廣州市宏瀛貿易有限公司（以下簡稱宏瀛公司）租賃合同糾紛一案，不服大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑06民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人大商集團的委托訴訟代理人杜世平，被上訴人宏瀛公司的委托訴訟代理人崔世蓮、齊向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審法院認定的事實與一審一致。

本院認為，被上訴人租賃上訴人場地經營服裝，其應承擔支付租金等費用，上訴人扣除租金后應將其余貨款返還被上訴人。本案中，被上訴人經營期間的銷售額為299478元，扣除各種費用后，上訴人應返還貨款224396.34元，其應承擔返還貨款義務。關于上訴人主張一審法院單憑微信截圖認定上訴人與被上訴人之間進行了結算，屬于認定事實不清，證據不足的問題。由于該微信截圖中的結算單系上訴人制作，并由其經理助理沈佳亮代表上訴人將該結算單發(fā)給被上訴人，與被上訴人進行結算，故一審法院以上訴人單方制作的結算單作為認定案件事實的依據并無不當，對上訴人該上訴理由本院不予支持。關于上訴人稱，不應該按照被上訴人所主張的由上訴人扣除返點與被上訴人結算貨款，而應以相同、相近地段的商鋪租金情況來確定被上訴人交納租金。由于相同、相近地段的商鋪銷售商品種類、價格及場地面積等與被上訴人使用的場地均不同，雙方不存在可比性，雙方亦無書面合同進行約定，且上訴人經理助理沈佳亮將該結算單發(fā)給被上訴人，以此確認其應扣除的費用并無不當，故對上訴人的該上訴理由本院也不予支持。
綜上所述，上訴人大商集團的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張智源
審判員 趙楠
代理審判員 張和平

書記員： 李美鷗