大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司
陳志強(qiáng)
趙輔和（湖北東楚律師事務(wù)所）
湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司

原告大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶市金湖街辦銅錄山。
法定代表人袁如水，該公司董事長。
委托代理人陳志強(qiáng)，該公司員工。
委托代理人趙輔和，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被告湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶市金湖街辦銅錄山。
法定代表人陳敬森，系該公司經(jīng)理。
原告大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱海昌球團(tuán)公司）訴被告湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫興威礦業(yè)公司）租賃合同糾紛一案，原告海昌球團(tuán)公司于2014年9月5日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭，于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海昌球團(tuán)公司的委托代理人陳志強(qiáng)、趙輔和到庭參加訴訟，被告鑫興威礦業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:海昌球團(tuán)公司圍繞其訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)來源合法，鑫興威礦業(yè)公司未提出異議，本院應(yīng)予采信。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:2010年12月8日，海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂了一份《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》，約定海昌球團(tuán)公司將該公司的生產(chǎn)設(shè)備、廠房、場地租賃及部分生產(chǎn)資質(zhì)（如環(huán)境生產(chǎn)許可證及安全“三同時(shí)”證等）給鑫興威礦業(yè)公司使用；租賃期限自2010年12月9日起至2016年3月31日止；租金總計(jì)1200萬元，第一至第五年的租金分別為150萬元、270萬元、300萬元、280萬元、200萬元。從2011年4月1日起每年按季度交納，即每季度第一月的10日之前交納全年25%的租金；合同簽字之日起至2011年3月31日期間為設(shè)備改造期，改造期內(nèi)免收租金；海昌球團(tuán)公司現(xiàn)存?zhèn)淦?、備件及材料?jīng)清點(diǎn)后由雙方協(xié)商處理；鑫興威礦業(yè)公司經(jīng)海昌球團(tuán)公司同意進(jìn)行改造的設(shè)備按雙方簽訂的《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》處理；構(gòu)成違約的，違約方支付守約方違約金60萬元，并賠償對(duì)方損失。同日，海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂了一份《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》，約定合同期滿，改造后的球團(tuán)生產(chǎn)系統(tǒng)按以下辦法整體完好移交給海昌球團(tuán)公司:1、鑫興威礦業(yè)公司不得任意拆除改造后的單體、連體及檢修設(shè)備；2、新增設(shè)備由雙方協(xié)商解決。因鑫興威礦業(yè)公司違約導(dǎo)致合同被解除，改造設(shè)備系統(tǒng)自解除之日起無償歸海昌球團(tuán)公司所有。此外，雙方還簽訂了《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等附屬協(xié)議，其中《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定海昌球團(tuán)公司將其排污許可證（編號(hào)為4202810204041）和排污指標(biāo)在租賃期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給鑫興威礦業(yè)公司，租賃期滿后，鑫興威礦業(yè)公司負(fù)責(zé)無償將排污許可證和排污指標(biāo)交還給海昌球團(tuán)公司等。合同簽訂后，海昌球團(tuán)公司依約向鑫興威礦業(yè)公司交付了生產(chǎn)設(shè)備、廠房及場地、辦公樓等租賃物及排污許可證和排污指標(biāo)。鑫興威礦業(yè)公司按照合同約定購買了部分設(shè)備進(jìn)行了改造。但該公司僅向海昌球團(tuán)公司支付2011年4月1日起至2012年12月31日期間的租金352.50萬元，2013年1月1日起至2014年6月30日期間的租金437.50萬元（2013年1月1日起至3月31日期間的租金67.50萬元，2013年4月1日起至2014年3月31日期間的租金300萬元，2014年4月1日起至6月30日期間的租金70萬元），以及2014年7月1日以后的租金均未給付。海昌球團(tuán)公司遂起訴至本院。
另查明:海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂租賃合同后，將總價(jià)308124.20元的庫存?zhèn)浼桓督o鑫興威礦業(yè)公司，鑫興威礦業(yè)公司退回價(jià)值128666.79元的備件，其余價(jià)值179457.41元的庫存?zhèn)浼辉摴臼褂谩５聪蚝２驁F(tuán)公司付款。
還查明:2011年6月27日，鑫興威礦業(yè)公司與大冶海昌實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了一份運(yùn)輸合同，約定鑫興威礦業(yè)公司的鐵精礦從銅綠山礦鐵精礦倉至海昌球團(tuán)公司貨場的運(yùn)輸以6.5元／噸的價(jià)格由大冶海昌實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司運(yùn)輸?shù)?。鑫興威礦業(yè)公司因履行該合同共差欠大冶海昌實(shí)業(yè)有限公司部分運(yùn)輸費(fèi)用。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂的《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》及附屬協(xié)議均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。一方當(dāng)事人以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。鑫興威礦業(yè)公司未按照合同約定向海昌球團(tuán)公司給付租金的主要義務(wù)，海昌球團(tuán)公司主張解除雙方所簽訂合同的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。租賃合同解除后，承租人應(yīng)依據(jù)租賃合同的約定返還租賃物。海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司返還包括該公司原有的生產(chǎn)設(shè)備、廠房、場地，以及排污許可證、排污指標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，符合《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》的約定，本院應(yīng)予支持；但因該資產(chǎn)租賃合同已約定違約方給付守約方的違約金高達(dá)60萬元，《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》中關(guān)于“因鑫興威礦業(yè)公司違約導(dǎo)致合同被解除后，改造設(shè)備系統(tǒng)自解除之日起無償歸海昌球團(tuán)公司所有”的約定顯然超過了海昌球團(tuán)公司合同履行之后可以獲得的利益，故本院對(duì)海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司技術(shù)改造期間添置的設(shè)備系統(tǒng)歸其所有的訴訟請(qǐng)求不予支持。鑫興威礦業(yè)公司2013年1月1日起至今未給付租金，海昌球團(tuán)公司主張?jiān)摴窘o付2013年1月1日起至2014年6月30日期間的437.50萬元租金符合合同約定，應(yīng)予支持；2014年7月1日以后至租賃場所騰退之日止的租金亦應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付。合同當(dāng)事人違約的，除承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)外，還應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付60萬元違約金的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院應(yīng)予支持。鑫興威礦業(yè)公司在租賃期間使用海昌球團(tuán)公司價(jià)值179457.41元的庫存?zhèn)浼響?yīng)給付費(fèi)用，故本院對(duì)海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付17萬元庫存?zhèn)浼畹脑V訟請(qǐng)求予以支持。但海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付129657.75元運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因與鑫興威礦業(yè)公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系的是大冶海昌實(shí)業(yè)有限公司，并非海昌球團(tuán)公司，故對(duì)該公司此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司與湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于2010年12月8日簽訂的《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》及附屬的《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》、《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
二、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司自2013年1月1日起至2014年9月30日期間的租金507.50萬元及2014年10月1日起至租賃場所騰退之日止期間的租金（2014年10月1日起至2015年3月31日止期間按2.33萬元／日計(jì)算，2015年4月1日起后按1.67萬元／日計(jì)算）；
三、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司的生產(chǎn)設(shè)備（不含湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司添置的設(shè)備）、廠房、場地租賃及排污許可證、排污指標(biāo)返還給大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司；
四、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司違約金60萬元和庫存設(shè)備款17萬元；
四、駁回大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48723元，由湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)47000元，大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1723元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:海昌球團(tuán)公司圍繞其訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)來源合法，鑫興威礦業(yè)公司未提出異議，本院應(yīng)予采信。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:2010年12月8日，海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂了一份《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》，約定海昌球團(tuán)公司將該公司的生產(chǎn)設(shè)備、廠房、場地租賃及部分生產(chǎn)資質(zhì)（如環(huán)境生產(chǎn)許可證及安全“三同時(shí)”證等）給鑫興威礦業(yè)公司使用；租賃期限自2010年12月9日起至2016年3月31日止；租金總計(jì)1200萬元，第一至第五年的租金分別為150萬元、270萬元、300萬元、280萬元、200萬元。從2011年4月1日起每年按季度交納，即每季度第一月的10日之前交納全年25%的租金；合同簽字之日起至2011年3月31日期間為設(shè)備改造期，改造期內(nèi)免收租金；海昌球團(tuán)公司現(xiàn)存?zhèn)淦?、備件及材料?jīng)清點(diǎn)后由雙方協(xié)商處理；鑫興威礦業(yè)公司經(jīng)海昌球團(tuán)公司同意進(jìn)行改造的設(shè)備按雙方簽訂的《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》處理；構(gòu)成違約的，違約方支付守約方違約金60萬元，并賠償對(duì)方損失。同日，海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂了一份《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》，約定合同期滿，改造后的球團(tuán)生產(chǎn)系統(tǒng)按以下辦法整體完好移交給海昌球團(tuán)公司:1、鑫興威礦業(yè)公司不得任意拆除改造后的單體、連體及檢修設(shè)備；2、新增設(shè)備由雙方協(xié)商解決。因鑫興威礦業(yè)公司違約導(dǎo)致合同被解除，改造設(shè)備系統(tǒng)自解除之日起無償歸海昌球團(tuán)公司所有。此外，雙方還簽訂了《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等附屬協(xié)議，其中《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定海昌球團(tuán)公司將其排污許可證（編號(hào)為4202810204041）和排污指標(biāo)在租賃期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給鑫興威礦業(yè)公司，租賃期滿后，鑫興威礦業(yè)公司負(fù)責(zé)無償將排污許可證和排污指標(biāo)交還給海昌球團(tuán)公司等。合同簽訂后，海昌球團(tuán)公司依約向鑫興威礦業(yè)公司交付了生產(chǎn)設(shè)備、廠房及場地、辦公樓等租賃物及排污許可證和排污指標(biāo)。鑫興威礦業(yè)公司按照合同約定購買了部分設(shè)備進(jìn)行了改造。但該公司僅向海昌球團(tuán)公司支付2011年4月1日起至2012年12月31日期間的租金352.50萬元，2013年1月1日起至2014年6月30日期間的租金437.50萬元（2013年1月1日起至3月31日期間的租金67.50萬元，2013年4月1日起至2014年3月31日期間的租金300萬元，2014年4月1日起至6月30日期間的租金70萬元），以及2014年7月1日以后的租金均未給付。海昌球團(tuán)公司遂起訴至本院。
另查明:海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂租賃合同后，將總價(jià)308124.20元的庫存?zhèn)浼桓督o鑫興威礦業(yè)公司，鑫興威礦業(yè)公司退回價(jià)值128666.79元的備件，其余價(jià)值179457.41元的庫存?zhèn)浼辉摴臼褂谩５聪蚝２驁F(tuán)公司付款。
還查明:2011年6月27日，鑫興威礦業(yè)公司與大冶海昌實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了一份運(yùn)輸合同，約定鑫興威礦業(yè)公司的鐵精礦從銅綠山礦鐵精礦倉至海昌球團(tuán)公司貨場的運(yùn)輸以6.5元／噸的價(jià)格由大冶海昌實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司運(yùn)輸?shù)?。鑫興威礦業(yè)公司因履行該合同共差欠大冶海昌實(shí)業(yè)有限公司部分運(yùn)輸費(fèi)用。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。海昌球團(tuán)公司與鑫興威礦業(yè)公司簽訂的《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》及附屬協(xié)議均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。一方當(dāng)事人以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。鑫興威礦業(yè)公司未按照合同約定向海昌球團(tuán)公司給付租金的主要義務(wù)，海昌球團(tuán)公司主張解除雙方所簽訂合同的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。租賃合同解除后，承租人應(yīng)依據(jù)租賃合同的約定返還租賃物。海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司返還包括該公司原有的生產(chǎn)設(shè)備、廠房、場地，以及排污許可證、排污指標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，符合《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》的約定，本院應(yīng)予支持；但因該資產(chǎn)租賃合同已約定違約方給付守約方的違約金高達(dá)60萬元，《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》中關(guān)于“因鑫興威礦業(yè)公司違約導(dǎo)致合同被解除后，改造設(shè)備系統(tǒng)自解除之日起無償歸海昌球團(tuán)公司所有”的約定顯然超過了海昌球團(tuán)公司合同履行之后可以獲得的利益，故本院對(duì)海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司技術(shù)改造期間添置的設(shè)備系統(tǒng)歸其所有的訴訟請(qǐng)求不予支持。鑫興威礦業(yè)公司2013年1月1日起至今未給付租金，海昌球團(tuán)公司主張?jiān)摴窘o付2013年1月1日起至2014年6月30日期間的437.50萬元租金符合合同約定，應(yīng)予支持；2014年7月1日以后至租賃場所騰退之日止的租金亦應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付。合同當(dāng)事人違約的，除承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)外，還應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付60萬元違約金的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院應(yīng)予支持。鑫興威礦業(yè)公司在租賃期間使用海昌球團(tuán)公司價(jià)值179457.41元的庫存?zhèn)浼?，理?yīng)給付費(fèi)用，故本院對(duì)海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付17萬元庫存?zhèn)浼畹脑V訟請(qǐng)求予以支持。但海昌球團(tuán)公司主張鑫興威礦業(yè)公司給付129657.75元運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因與鑫興威礦業(yè)公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系的是大冶海昌實(shí)業(yè)有限公司，并非海昌球團(tuán)公司，故對(duì)該公司此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司與湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于2010年12月8日簽訂的《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同》及附屬的《關(guān)于海昌球團(tuán)公司現(xiàn)行系統(tǒng)技術(shù)改造協(xié)議》、《大冶海昌球團(tuán)公司資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
二、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司自2013年1月1日起至2014年9月30日期間的租金507.50萬元及2014年10月1日起至租賃場所騰退之日止期間的租金（2014年10月1日起至2015年3月31日止期間按2.33萬元／日計(jì)算，2015年4月1日起后按1.67萬元／日計(jì)算）；
三、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司的生產(chǎn)設(shè)備（不含湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司添置的設(shè)備）、廠房、場地租賃及排污許可證、排污指標(biāo)返還給大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司；
四、湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司違約金60萬元和庫存設(shè)備款17萬元；
四、駁回大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48723元，由湖北鑫興威礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)47000元，大冶海昌球團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1723元。

審判長：汪飛林
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊