原告：大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司，住所地：黃某市下陸大道115號。
法定代表人：張麟，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉佳，湖北山河律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：史克毅，湖北山河律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)
被告：湖北省楚某視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司黃某分公司，住所地：黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)廣會路1號（廣電大樓6、7、8、9層）。
法定代表人：何鑫，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張承俊、高鵬，湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：湖北省楚某視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路楚某都市花園B座12樓。
法定代表人：董虎成，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃某有線廣電數(shù)字網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地：湖北省黃某市桂林南路。
法定代表人：何鑫，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：邱紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃某市文化新聞出版廣電局，住所地：黃某市安達(dá)路6號。
法定代表人：郭雙喜，系該局局長。
委托訴訟代理人：余俊，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃某市廣播電視臺，住所地：黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)廣會路10號。
法定代表人：孫輒，系該臺臺長。
委托訴訟代理人：伍小明、田超，湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。

原告大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱大冶有色）訴被告湖北省楚某視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司黃某分公司（以下簡稱楚某視訊黃某分公司）、湖北省楚某視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司（楚某視訊公司）、黃某有線廣電數(shù)字網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱廣電公司）、黃某市文化新聞出版廣電局（以下簡稱新聞出版廣電局）、黃某市廣播電視臺（以下簡稱廣播電視臺）合同糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由審判員張某擔(dān)任審判長，代理審判員王某、人民陪審員劉秋香組成合議庭，于2017年8月28日和12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大冶有色的委托訴訟代理人劉佳、被告楚某視訊黃某分公司、楚某視訊公司的共同委托訴訟代理人張承俊、被告廣電公司的委托訴訟代理人邱紅、被告新聞出版廣電局的委托訴訟代理人余俊、被告廣播電視臺的委托訴訟代理人伍小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大冶有色向本院提出訴訟請求：1、被告共同支付原告2010年9月1日至2016年8月31日的有線電視維護(hù)費(fèi)7955968元；2、被告向原告支付利息損失1304488元，自2010年9月1日起暫計(jì)至2016年9月30日（利率以欠款發(fā)生日央行同期一年貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2008年8月28日，原告大冶有色與黃某市廣播電視局簽訂《數(shù)字電視整體平移合作協(xié)議》，約定：視聽維護(hù)費(fèi)為每機(jī)每月24元，并約定自協(xié)議簽訂之日起兩年后，合法用戶的視聽維護(hù)費(fèi)由原告大冶有色和黃某市廣播電視局按50%比例分成。后由于黃某市廣播電視局根據(jù)政府統(tǒng)一安排，調(diào)整由被告廣電公司根據(jù)上述協(xié)議與原告大冶有色展開合作；2010年6月4日，黃某市廣播電視局變更為黃某市廣播電影電視局；同年9月3日，被告廣電公司向原告大冶有色出具《關(guān)于有色公司數(shù)字電視合作費(fèi)用的函》。就2009年至2010年度協(xié)議下的分成費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算；2015年，黃某市廣播電影電視局根據(jù)文件要求，組建新聞出版廣電局；同年2月16日，根據(jù)文件要求，將原市廣播電影電視局的行政管理職責(zé)劃入新組建的新聞出版廣電局，將原市廣播電影電視局除行政管理以外的職責(zé)和所屬的市廣播電臺、電視臺等機(jī)構(gòu)的職責(zé)整合，組建黃某市廣播電視臺；2015年12月28日，被告廣電公司的業(yè)務(wù)由楚某視訊黃某分公司統(tǒng)一經(jīng)營。自2010年9月1日起至2016年8月31日期間的有線電視網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)9355968元，被告僅支付了1400000元，尚欠7955968元未支付。為此原告大冶有色訴至法院。
被告楚某視訊黃某分公司、廣電公司辯稱：1、訴訟主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回起訴；2、被告楚某視訊黃某分公司、廣電公司的行為系第三人代為履行行為，并非本案合格被告。
被告楚某視訊公司辯稱，1、原告起訴對象錯(cuò)誤；2、在原告起訴主張債權(quán)的對應(yīng)資產(chǎn)尚沒有依法確權(quán)為被告楚某視訊公司所有的情況下，要求被告楚某視訊公司履行義務(wù)缺乏法律依據(jù)。
被告新聞出版廣電局辯稱，1、被告新聞出版廣電局并非原先黃某市廣播電影電視局的分立單位，沒有法律義務(wù)承擔(dān)原黃某市廣播電影電視局的債權(quán)債務(wù)；2、被告新聞出版廣電局與本案訴爭的合作協(xié)議沒有任何關(guān)系，不是適格被告。
被告廣播電視臺辯稱，1、有線電視網(wǎng)絡(luò)市場整合后，協(xié)議中黃某市廣播電視局的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)由被告楚某視訊公司承擔(dān)，被告廣播電視臺不是適格被告；2、三網(wǎng)整合政策后，原告將業(yè)務(wù)給中國電信，違反了協(xié)議，導(dǎo)致有色的有線電視網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量持續(xù)下降；3、協(xié)議沒有約定付款時(shí)間和利息，也沒有結(jié)算，原告的請求沒有事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對原告大冶有色提供的被告楚某視訊公司的《工作審批單》、《省公司黨委工作會議備忘錄》，因《工作審批單》系楚某視訊公司內(nèi)部的工作審批，并未發(fā)布對外的文件，且《省公司黨委工作會議備忘錄》上沒有參會人員的簽字，無法核實(shí)真實(shí)性，故對該兩份證據(jù)，本院依法不予采信。對其提交的大冶有色公司數(shù)字電視用戶數(shù)據(jù)匯總、欠費(fèi)清單以及顯示用戶信息的光碟一張，因該證據(jù)系原告單方面以文字和數(shù)據(jù)形式提供，并無被告以簽字、蓋章或其他方式予以確認(rèn)，且無信息原始載體予以證實(shí)，無法核實(shí)真實(shí)性，故本院依法不予采信。
對被告楚某視訊黃某分公司、楚某視訊公司、廣電公司提交的關(guān)于大冶有色用戶數(shù)量的查詢報(bào)告，因其系被告單方提供，并無原告以簽字、蓋章或其他方式予以確認(rèn)，無法核實(shí)真實(shí)性，故本院依法不予采信。對其提交的投訴信、維修工單，因其與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院依法不予采信。
經(jīng)審理查明：2008年8月28日，原告大冶有色與黃某市廣播電視局簽訂《數(shù)字電視整體平移合作協(xié)議》，約定：1、黃某市廣播電視局有線電視網(wǎng)絡(luò)與原告大冶有色有線電視網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)后，按照全市的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)由黃某市廣播電視局傳送數(shù)字電視信號；2、大冶有色負(fù)責(zé)自身網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、維護(hù)維修和管理；3、數(shù)字電視整體平移時(shí)，由黃某市廣播電視局免費(fèi)為大冶有色每個(gè)合法用戶配置一臺增強(qiáng)型數(shù)字電視機(jī)頂盒，視聽維護(hù)費(fèi)為每機(jī)每月24元；4、視聽維護(hù)費(fèi)由黃某市廣播電視局統(tǒng)一收取，其應(yīng)及時(shí)向大冶有色據(jù)實(shí)提供收費(fèi)單據(jù)并按比例返還大冶有色。分成比例為：兩年后，合法用戶的視聽維護(hù)費(fèi)由大冶有色和黃某市廣播電視局按50%比例分成。2010年6月4日，黃某市廣播電視局變更為黃某市廣播電影電視局；后根據(jù)政府統(tǒng)一安排，調(diào)整由被告廣電公司根據(jù)上述協(xié)議與原告大冶有色展開合作；同年9月3日，被告廣電公司向原告大冶有色出具《關(guān)于有色公司數(shù)字電視合作費(fèi)用的函》，就2009年至2010年度協(xié)議下的分成費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算；2015年，黃某市廣播電影電視局根據(jù)文件要求，組建新聞出版廣電局；同年2月16日，根據(jù)文件要求，將原市廣播電影電視局的行政管理職責(zé)劃入新組建的新聞出版廣電局，將原市廣播電影電視局除行政管理以外的職責(zé)和所屬的市廣播電臺、電視臺等機(jī)構(gòu)的職責(zé)整合，組建黃某市廣播電視臺；2015年12月，被告廣電公司出具《公司名稱變更通知函》，確認(rèn)原“黃某有線廣電數(shù)字網(wǎng)絡(luò)有限公司”名稱從2015年12月28日變更登記為“湖北省楚某視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司黃某分公司”，原廣電公司的業(yè)務(wù)由楚某視訊黃某分公司統(tǒng)一經(jīng)營，原公司簽訂的合同繼續(xù)有效。后原告大冶有色因有色用戶視聽維護(hù)費(fèi)分成問題與被告發(fā)生爭議，訴至本院。
另查明，1、原告大冶有色未與被告進(jìn)行有色用戶視聽維護(hù)費(fèi)的結(jié)算；2、國家三網(wǎng)融合政策后，大冶有色有線電視網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量持續(xù)下降。

本院認(rèn)為：1、本案系合同糾紛，原告大冶有色與黃某市廣播電視局簽訂《數(shù)字電視整體平移合作協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方均有法律約束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行自己的義務(wù)。
2、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告要求被告支付有色用戶視聽維護(hù)的分成費(fèi)7955968元并承擔(dān)利息損失1304488元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)證明其已與被告對費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，且其提供的用戶數(shù)據(jù)匯總、欠費(fèi)清單系單方提供，未得到被告認(rèn)可，且欠費(fèi)清單中大冶有色數(shù)字電視有效用戶數(shù)量從2010年起保持不變，明顯與事實(shí)不符，原告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)其所請求的數(shù)額，故本院認(rèn)為，原告大冶有色的主張不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司全部訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)用76624元，由原告大冶有色金屬集團(tuán)控股有限負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判長 張剛
代理審判員 王冕
人民陪審員 劉秋香

書記員： 楊洋