大冶有色金屬?gòu)V州有限公司
秦大海（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
張粒（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司
大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司
陸文
蔣勝兵
郭中凱
黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司
程晉晉（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司（以下簡(jiǎn)稱有色廣州公司），住所地廣東省廣州市荔灣區(qū)黃沙大道144號(hào)大冶有色大廈五樓。
法定代表人黃朝旭，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人秦大海、張粒，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鵬銅材），住所地湖北省黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路178號(hào)。
法定代表人郭中凱，該公司董事長(zhǎng)。
被告大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某銅業(yè)），住所地湖北省黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路208號(hào)。
法定代表人程習(xí)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陸文、蔣勝兵，該公司職員。
被告郭中凱。
被告黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海觀山賓館），住所地湖北省黃某市天津路23號(hào)。
法定代表人柯紅葉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程晉晉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
原告有色廣州公司訴被告鑫鵬銅材、瑞某銅業(yè)、郭中凱、海觀山賓館企業(yè)借貸糾紛一案，于2014年8月22日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭審理了本案。原告有色廣州公司的委托代理人秦大海、張粒，被告瑞某銅業(yè)的委托代理人蔣勝兵，被告海觀山賓館的委托代理人程晉晉到庭參加訴訟，被告鑫鵬銅材、郭中凱經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《貿(mào)易合作協(xié)議》所約定的資金使用費(fèi)的計(jì)算及支付方式、還款期限、擔(dān)保、違約條款等內(nèi)容證實(shí)，該協(xié)議屬企業(yè)間的融資借貸協(xié)議；原告通過該協(xié)議支付借款并按年利率5%收取被告鑫鵬銅材的資金使用費(fèi)（利息），以簽訂《陰極銅購(gòu)銷合同》、通過貿(mào)易價(jià)差方式收取上述利息，故本案應(yīng)為企業(yè)借貸糾紛。原告與被告鑫鵬銅材、瑞某銅業(yè)所簽訂的《貿(mào)易合作協(xié)議》，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容除約定的違約金過高外，其它內(nèi)容并不違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。協(xié)議簽訂后，原告依約提供了借款，被告鑫鵬銅材逾期未能履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求解除與被告鑫鵬銅材簽訂的《購(gòu)銷合同》并要求被告鑫鵬銅材償還欠款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告鑫鵬銅材支付資金使用費(fèi)及違約金的請(qǐng)求，經(jīng)審查，原告所主張的資金使用費(fèi)55.84萬元，符合約定的年利率5%規(guī)定，應(yīng)予支持；但所約定的每日1‰違約金，超出法律規(guī)定的中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍，對(duì)超出部分，本院不予支持。因被告鑫鵬銅材逾期未履行還款義務(wù)，被告瑞某銅業(yè)應(yīng)按照《貿(mào)易合作協(xié)議》的約定，對(duì)被告鑫鵬銅材的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告瑞某銅業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。為保證原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，被告鑫鵬銅材、郭中凱、海觀山賓館分別與原告所簽訂的《債權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)抵銷協(xié)議》、《質(zhì)押合同》和《抵押合同》等保證合同，均系各方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容均符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。在主債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)，各擔(dān)保人應(yīng)按照合同約定的最高額保證數(shù)額承擔(dān)連帶保證責(zé)任；因擔(dān)保人所擔(dān)保金額均已超過主債務(wù)人的債務(wù)，故原告請(qǐng)求被告郭中凱、海觀山賓館承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告鑫鵬銅材以其持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)質(zhì)押給原告，并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條 ?的規(guī)定，原告對(duì)該股權(quán)處置后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告提出對(duì)被告鑫鵬銅材持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告海觀山賓館提出《抵押合同》是柯紅葉私人簽訂的，不是公司行為、應(yīng)為無效的理由，與被告海觀山賓館在《抵押合同》上簽字蓋章的事實(shí)不符，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)審查，原告與北京中倫（武漢）律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同約定一審律師費(fèi)為86.7萬元，但未能提供已經(jīng)支付該項(xiàng)費(fèi)用的憑證，不能證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合當(dāng)事人之間的約定，本院不予支持，待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，原告可以另行主張。被告鑫鵬銅材、郭中凱經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交證據(jù)否認(rèn)原告所主張的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司與被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司簽訂的《陰極銅采購(gòu)合同》（GZ20140519-4）；
二、被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司欠款4900萬元、資金使用費(fèi)55.84萬元及違約金（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，以4900萬元本金為基數(shù)，從2014年8月27日計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止）；
三、被告大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司、郭中凱、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司對(duì)被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)處置后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)289，802元，訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)294，802元，由被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司、郭中凱、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，《貿(mào)易合作協(xié)議》所約定的資金使用費(fèi)的計(jì)算及支付方式、還款期限、擔(dān)保、違約條款等內(nèi)容證實(shí)，該協(xié)議屬企業(yè)間的融資借貸協(xié)議；原告通過該協(xié)議支付借款并按年利率5%收取被告鑫鵬銅材的資金使用費(fèi)（利息），以簽訂《陰極銅購(gòu)銷合同》、通過貿(mào)易價(jià)差方式收取上述利息，故本案應(yīng)為企業(yè)借貸糾紛。原告與被告鑫鵬銅材、瑞某銅業(yè)所簽訂的《貿(mào)易合作協(xié)議》，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容除約定的違約金過高外，其它內(nèi)容并不違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。協(xié)議簽訂后，原告依約提供了借款，被告鑫鵬銅材逾期未能履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求解除與被告鑫鵬銅材簽訂的《購(gòu)銷合同》并要求被告鑫鵬銅材償還欠款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告鑫鵬銅材支付資金使用費(fèi)及違約金的請(qǐng)求，經(jīng)審查，原告所主張的資金使用費(fèi)55.84萬元，符合約定的年利率5%規(guī)定，應(yīng)予支持；但所約定的每日1‰違約金，超出法律規(guī)定的中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍，對(duì)超出部分，本院不予支持。因被告鑫鵬銅材逾期未履行還款義務(wù)，被告瑞某銅業(yè)應(yīng)按照《貿(mào)易合作協(xié)議》的約定，對(duì)被告鑫鵬銅材的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告瑞某銅業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。為保證原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，被告鑫鵬銅材、郭中凱、海觀山賓館分別與原告所簽訂的《債權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)抵銷協(xié)議》、《質(zhì)押合同》和《抵押合同》等保證合同，均系各方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容均符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。在主債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)，各擔(dān)保人應(yīng)按照合同約定的最高額保證數(shù)額承擔(dān)連帶保證責(zé)任；因擔(dān)保人所擔(dān)保金額均已超過主債務(wù)人的債務(wù)，故原告請(qǐng)求被告郭中凱、海觀山賓館承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告鑫鵬銅材以其持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)質(zhì)押給原告，并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條 ?的規(guī)定，原告對(duì)該股權(quán)處置后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告提出對(duì)被告鑫鵬銅材持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告海觀山賓館提出《抵押合同》是柯紅葉私人簽訂的，不是公司行為、應(yīng)為無效的理由，與被告海觀山賓館在《抵押合同》上簽字蓋章的事實(shí)不符，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)審查，原告與北京中倫（武漢）律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同約定一審律師費(fèi)為86.7萬元，但未能提供已經(jīng)支付該項(xiàng)費(fèi)用的憑證，不能證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合當(dāng)事人之間的約定，本院不予支持，待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，原告可以另行主張。被告鑫鵬銅材、郭中凱經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交證據(jù)否認(rèn)原告所主張的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司與被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司簽訂的《陰極銅采購(gòu)合同》（GZ20140519-4）；
二、被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司欠款4900萬元、資金使用費(fèi)55.84萬元及違約金（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，以4900萬元本金為基數(shù)，從2014年8月27日計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止）；
三、被告大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司、郭中凱、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司對(duì)被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司持有的湖北泰維市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司51%股權(quán)處置后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回原告大冶有色金屬?gòu)V州有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)289，802元，訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)294，802元，由被告黃某鑫鵬銅材有限責(zé)任公司、大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司、郭中凱、黃某市海觀山賓館有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)云峰
審判員：童威
審判員：樂莉

書記員：魏嘯天