原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組。
代表人胡德林，系該組組長(zhǎng)。
委托代理人邵瓚，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人胡文鵬，男，漢族，1974年12月4日出生，住湖北省黃石市鐵山區(qū)鐵山鹿獐山3-11號(hào)。公民身份號(hào)碼：420205197412045719。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告胡千山。
被告華新水泥（大冶）有限公司。住所地：湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村。
法定代表人陳兵,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳瑾，該公司法務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人楊宗偉，該公司法務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)人民政府。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)。
法定代表人代先銳，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人胡緒武，還地橋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組（以下簡(jiǎn)稱“屏山村16組”）與被告胡千山、被告華新水泥（大冶）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華新公司”）、被告湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“還地橋政府”）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告屏山村16組的委托代理人邵瓚、胡文鵬；被告胡千山、被告華新公司的委托代理人陳瑾、楊宗偉；被告還地橋鎮(zhèn)政府的委托代理人胡緒武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月16日，還地橋屏山村16組村民因湖北省環(huán)保廳（局）非法許可華新公司投產(chǎn)造成重大環(huán)境損害及還地橋政府不履行已經(jīng)承諾的拆遷安置義務(wù)糾紛案，需向湖北省人民政府提起行政復(fù)議（或向法院起訴），該組村民胡育平、胡國(guó)泳、王正東等人出具推選書(shū)，推選胡千山和胡國(guó)安為行政復(fù)議（或訴訟）代表人。代表人權(quán)限為：1、代表全體村民與華新公司和還地橋政府以及各上級(jí)人民政府及其有關(guān)職能部門(mén)、各級(jí)人民法院反映案情并代為交涉、協(xié)商；2、代表全體村民聘請(qǐng)律師以及決定律師收費(fèi)等相關(guān)事宜；3、特別授權(quán)：即可代為主張、變更、撤訴請(qǐng)求，或代為承認(rèn)、反駁對(duì)方請(qǐng)求。代為參加和解、調(diào)解、代為提起上訴、申訴、申請(qǐng)執(zhí)行。代為簽訂調(diào)解（和解）協(xié)議，受領(lǐng)執(zhí)行款物，簽收法律文書(shū)。4、包括但不限于上列委托事項(xiàng)和權(quán)限的所有與此有關(guān)的事宜和權(quán)限。2012年10月21日，屏山村16組村民胡育平、胡國(guó)泳、王正東等人（甲方）又同湖北群力律師事務(wù)所（乙方）簽訂《委托代理合同》一份，合同約定：甲方委托代為乙方代為處理其與被告華新公司、還地橋政府等單位因承包土地被非法占用、環(huán)境污染損害及拆遷安置等糾紛，乙方指派胡千山律師為甲方上述糾紛議案的代理人（或非訴訟代理人）；根據(jù)有關(guān)規(guī)定并經(jīng)雙方協(xié)商約定，甲方按爭(zhēng)議雙方達(dá)成的貨幣賠償（或補(bǔ)償或過(guò)渡安置費(fèi)用）協(xié)議約定總額的30%支付。如果是異地建房安置，則每戶按2萬(wàn)元支付等內(nèi)容。2013年1月10日，被告胡千山作為屏山村16組80戶村民（乙方）的委托代理人與被告還地橋政府、華新公司（甲方）簽訂《環(huán)境污染補(bǔ)償協(xié)議》，約定：補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按乙方80戶村民，每戶1.2萬(wàn)元/年標(biāo)準(zhǔn)，每年度甲方需支付補(bǔ)償費(fèi)用總額為96萬(wàn)元人民幣；支付時(shí)間自2013年1月1日起，每年的6月1日一次性支付到由乙方代表人胡千山指定的銀行賬戶上，若逾期支付，須按上述約定總額的萬(wàn)分之五（中國(guó)人民銀行規(guī)定）按日支付滯納金；補(bǔ)償年限自2013年1月1日起，逐年補(bǔ)償至實(shí)現(xiàn)整體搬遷異地安置費(fèi)，不再補(bǔ)償為止；補(bǔ)償費(fèi)用分配方式按核定的房屋面積總數(shù)以及補(bǔ)償費(fèi)總額計(jì)算出單位房屋面積（每百平方米）應(yīng)得補(bǔ)償金額，由乙方代表人直接分配到戶等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，被告還地橋政府、華新公司已支付了部分補(bǔ)償款至被告胡千山賬戶。現(xiàn)原告屏山村16組以被告未按《補(bǔ)償協(xié)議》全面履行付款義務(wù)而發(fā)生糾紛，故而成訟。

本院認(rèn)為：原告屏山村16組訴求為終止原告與被告胡千山的委托關(guān)系，并要求被告依《補(bǔ)償協(xié)議》全面履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。而本案涉及的《委托代理合同》系由屏山村16組村民胡育平、胡國(guó)泳、王正東等人與案外人湖北群力律師事務(wù)所直接簽訂，依據(jù)合同相對(duì)性原則，有權(quán)提出終止《委托代理合同》的主體應(yīng)為簽訂該合同的當(dāng)事人。而本案《補(bǔ)償協(xié)議》合同雙方為屏山村16組80戶村民與還地橋政府及華新公司，補(bǔ)償事項(xiàng)為粉塵、噪音等環(huán)境污染，胡千山作為屏山村16組80戶村民的訴訟代表人及委托代理人代為簽訂協(xié)議，代為領(lǐng)取補(bǔ)償款，該委托權(quán)限及委托事項(xiàng)均由屏山村16組村民胡育平、胡國(guó)泳、王正東等人簽名確認(rèn)，故《補(bǔ)償協(xié)議》在履行過(guò)程中發(fā)生任何爭(zhēng)議，依據(jù)合同相對(duì)性原則，也應(yīng)由屏山村16組簽訂合同的村民以個(gè)人名義直接提起訴訟。而本案原告為屏山村16組，以村民小組名義提起的訴訟須以其民事權(quán)益被侵害為前提，且須履行民主議定程序。而本案《補(bǔ)償協(xié)議》，是對(duì)因粉塵、噪音等侵害了村民個(gè)人的身體健康權(quán)等個(gè)人權(quán)益而進(jìn)行的補(bǔ)償，并且賠償標(biāo)準(zhǔn)具體到戶，故屏山村16組無(wú)權(quán)代表簽訂《委托代理合同》、《補(bǔ)償協(xié)議》的合同相對(duì)方就本案提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13400元，由原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣13400元?？顓R湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　柯旭華 人民陪審員　　董秋英 人民陪審員　　劉　軍

書(shū)記員：劉丹婷