大冶市昌某建筑工程有限公司
馮光松
大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
熊和清（湖北維佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）大冶市昌某建筑工程有限公司，住所地大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人黃朝章，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馮光松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大冶市東風(fēng)路新冶大道黃四申。
法定代表人李名忠，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊和清，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
上訴人大冶市昌某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某建筑公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月23日公開開庭審理了本案。上訴人昌某建筑公司的委托代理人馮光松、被上訴人大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣山房地產(chǎn)公司）的委托代理人熊和清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年8月19日，圣山房地產(chǎn)公司任命黃圣杰為大冶市民主街康馨園項(xiàng)目部經(jīng)理，并授權(quán)其處理該項(xiàng)目的所有業(yè)務(wù)。同年12月28日，圣山房地產(chǎn)公司將大冶市民主街康馨園工程發(fā)包給昌某建筑公司施工。雙方簽訂了施工合同，合同約定:1、承包方式包工包料，質(zhì)量達(dá)到合格等級(jí)；承包范圍含土建、水電工程、附屬工程（不包含塑鋼窗、外墻漆）；2、該工程按實(shí)結(jié)算，采用湖北省2003年建筑工程、裝飾工程消耗量定額及安裝工程消耗量定額、湖北省2003年建筑安裝工程費(fèi)用定額及相關(guān)配套定額文件，按三類工程據(jù)實(shí)結(jié)算，以含稅工程總造價(jià)下浮11%，即為工程結(jié)算價(jià)；3、工程總工期280天。開工日以圣山房地產(chǎn)公司書面通知為準(zhǔn)；4、工程樁基完工退10萬元保證金，正負(fù)零完工按工程量付50%工程款，正負(fù)零以上每層完工付8萬元工程款，主體封頂退10萬元保證金，裝修每層完工按工程量付60%工程款，裝修全部完工退10萬元保證金，工程竣工驗(yàn)收合格后付至工程款的95%，余款留作工程質(zhì)量保證金一年內(nèi)退還；5、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)圣山房地產(chǎn)公司認(rèn)可20天內(nèi)，昌某建筑公司向圣山房地產(chǎn)公司遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料和竣工圖紙，雙方按合同進(jìn)行竣工結(jié)算。6、圣山房地產(chǎn)公司不按合同約定支付工程款、不履行合同其他義務(wù)、或因發(fā)包人原因造成停工，應(yīng)承擔(dān)每日千分之五的延期付款滯納金，賠償因其違約給昌某建筑公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，順延延誤工期；昌某建筑公司不能按合同工期竣工驗(yàn)收，每拖延一天罰款500元；工程達(dá)不到約定質(zhì)量等級(jí)，由其承擔(dān)由此給圣山房地產(chǎn)公司造成的一切經(jīng)濟(jì)損失；昌某建筑公司不履行合同義務(wù)，按總造價(jià)的5‰罰款。2010年4月10日，昌某建筑公司開始正式施工。施工過程中，圣山房地產(chǎn)公司于2010年5月27日、6月29日、8月5日、8月19日、9月1日、10月14日、12月15日、2011年1月11日、1月28日、6月4日、7月26日、8月31日分別支付昌某建筑公司工程款20萬元、16萬元、10萬元、10萬元、12萬元、8萬元、15萬元、16萬元、40萬元、2萬元、5000元、5萬元，合計(jì)1545000元。圣山房地產(chǎn)公司于2010年4月26日、10月13日分別退還昌某建筑公司保證金10萬元、10萬元。2011年4月1日，昌某建筑公司經(jīng)監(jiān)理單位大冶市經(jīng)緯建設(shè)工程監(jiān)理有限公司同意，向圣山房地產(chǎn)公司申請(qǐng)組織竣工驗(yàn)收。同年4月16日，圣山房地產(chǎn)公司以及監(jiān)理單位大冶市經(jīng)緯建設(shè)工程監(jiān)理有限公司對(duì)康馨園工程進(jìn)行了合格驗(yàn)收。同年9月和10月，雙方分別對(duì)康馨園工程土建以及水電部分按合同約定進(jìn)行了結(jié)算，核定本工程土建總價(jià)為1971509.85元、水電安裝總價(jià)為85919.69元，合計(jì)工程總價(jià)款為2057429.54元（已經(jīng)扣減含稅工程總造價(jià)的下浮11%）。
還認(rèn)定:2008年10月19日，黃圣杰向馮光松收取了合同保證金30萬元，同時(shí)約定確保工程于2008年11月底施工，如未能施工，按月息3分計(jì)息；工程開工后，基礎(chǔ)正負(fù)零退還保證金10萬元，工程封頂續(xù)付10萬元，工程完工后余款付清。2009年12月28日，圣山房地產(chǎn)公司與昌某建筑公司在簽訂的建筑工程施工合同中對(duì)收取保證金30萬元進(jìn)行了追認(rèn)，亦約定了退還保證金的方式和時(shí)間。
另認(rèn)定:訴訟中，圣山房地產(chǎn)公司對(duì)工程工期以及昌某建筑公司延長(zhǎng)工期申請(qǐng)鑒定。黃石正大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司作出鑒定報(bào)告書，認(rèn)定:民主街康馨園工程工期為359日歷天；開工日期為2010年4月10日，竣工日期應(yīng)為2011年4月3日，竣工日期實(shí)際為2011年4月16天，延誤工期13天。
原審判決認(rèn)為:昌某建筑公司與圣山房地產(chǎn)公司于2009年12月28日簽訂的開發(fā)大冶市民主街康馨園項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同，均系雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方應(yīng)依照合同履行義務(wù)。昌某建筑公司在工程竣工驗(yàn)收、結(jié)算后要求圣山房地產(chǎn)公司支付工程價(jià)款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。雙方對(duì)民主街康馨園項(xiàng)目工期為359日歷天均無異議，雖竣工日期實(shí)際驗(yàn)收合格為2011年4月16天，但有證據(jù)表明昌某建筑公司于2011年4月1日前就向圣山房地產(chǎn)公司和監(jiān)理公司提交了驗(yàn)收申請(qǐng)，期間延長(zhǎng)工期時(shí)間不能計(jì)算其違約，故對(duì)圣山房地產(chǎn)公司要求昌某建筑公司承擔(dān)拖延工期的違約責(zé)任的抗辯理由不予采納。雙方雖然對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行了約定，但違約金的約定確實(shí)過高，且昌某建筑公司對(duì)其實(shí)際損失未提交充足證據(jù)，原審法院認(rèn)為根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公平原則，違約金的性質(zhì)應(yīng)以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔，當(dāng)事人約定過高的違約金，應(yīng)當(dāng)合理裁量幅度。因此，對(duì)圣山房地產(chǎn)公司在訴訟中要求人民法院進(jìn)行調(diào)整的請(qǐng)求，予以支持。圣山房地產(chǎn)公司逾期支付工程款可按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息；經(jīng)計(jì)算，圣山房地產(chǎn)公司還應(yīng)支付昌某建筑公司工程余款512429.54元，支付未按期給付工程進(jìn)度款的逾期付款違約金為788.4元，未按時(shí)給付工程結(jié)算款的逾期付款違約金為89837.34元，合計(jì)90625.74元。圣山房地產(chǎn)公司未能按約定保證開工時(shí)間，合同保證金可按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，逾期退還保證金可按照中國(guó)人民銀行關(guān)于逾期貸款利率的規(guī)定，即在同期貸款利率水平上加收50%。故圣山房地產(chǎn)公司收取的保證金在民主街康馨園項(xiàng)目約定施工之日至項(xiàng)目正式施工之日應(yīng)承擔(dān)違約金為22099.50元；該保證金在工程施工期間僅退還了20萬元，余款10萬元應(yīng)在工程完工之日退還，未按時(shí)退還的保證金應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金18478.26元；共計(jì)40577.76元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，判決:一、圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)支付昌某建筑公司拖欠工程款512429.54元，支付逾期付款違約金90625.74元，合計(jì)603055.28元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)退還昌某建筑公司保證金10萬元，承擔(dān)違約金22099.50元，承擔(dān)逾期付款違約金18478.26元，合計(jì)140577.76元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回昌某建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:昌某建筑公司與圣山房地產(chǎn)公司于2009年12月28日簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。雙方均應(yīng)該按照合同的約定履行權(quán)利和義務(wù)。昌某建筑公司按照合同的約定交付了合格的房屋，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同約定的時(shí)間支付進(jìn)度款、工程尾款及退還保證金。
從本案查明的事實(shí)來看，圣山房地產(chǎn)公司在履行合同中存有三處違約:一是沒有按照合同的約定支付進(jìn)度款；二是未及時(shí)給付工程結(jié)算款；三是未能按照約定退還保證金。對(duì)上述違約行為，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任。
（一）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司沒有按照合同的約定支付進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題
根據(jù)雙方合同第五條的約定，正負(fù)零完工按工程量50%支付工程款，正負(fù)零以上每層完工付8萬元進(jìn)度款。結(jié)合監(jiān)理日志和上述合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)付款的時(shí)間和額度分別為2010年5月15日支付20萬元，2010年6月11日支付8萬元，2010年7月24日支付8萬元，2010年8月2日支付8萬元，2010年8月17日支付8萬元，2010年8月29日支付8萬元，2010年9月28日支付8萬元。但其實(shí)際上分別于2010年5月27日、6月29日、8月5日、8月19日、9月1日和10月14日支付20萬元、16萬元、10萬元、10萬元、12萬元和8萬元，逾期天數(shù)分別為12天、18天、0天、3天、2天、3天和17天。
（二）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司未及時(shí)給付工程結(jié)算款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題
根據(jù)雙方合同約定，工程竣工驗(yàn)收合格后，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)支付工程款的95%。但是由于雙方在合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算，因此在工程沒有決算完畢之前不能確定圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)該支付的數(shù)額。而根據(jù)雙方合同第六條的規(guī)定，竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)圣山房地產(chǎn)公司認(rèn)可后20天內(nèi)，昌某建筑公司向其提交竣工結(jié)算報(bào)告和完整的結(jié)算資料和竣工圖紙，在提交完整的竣工結(jié)算資料后30天內(nèi)結(jié)算完畢。根據(jù)結(jié)算說明，可以證實(shí)昌某建筑公司在2011年7月17日才提交竣工結(jié)算書，圣山房地產(chǎn)公司按照合同的約定本應(yīng)在2011年8月17日前完成本工程決算，但其卻于2011年9月和10月10日才進(jìn)行決算，故存有違約行為。根據(jù)合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司本應(yīng)在2011年8月17日支付工程款為1954558.06元，已付工程款152萬元（基于當(dāng)事人的自認(rèn)，訴爭(zhēng)的25000元不應(yīng)計(jì)入訴爭(zhēng)工程款），還剩余434558.06元未付。該款的違約金應(yīng)從2011年8月17日起至判決確定的給付之日止計(jì)算。質(zhì)保金102871.48元按照合同的約定應(yīng)于2012年4月16日退還，該筆款項(xiàng)的違約金則從2012年4月17日起至判決確定的給付之日止計(jì)算。
（三）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司沒有及時(shí)退還30萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約問題
馮光松與黃圣杰個(gè)人之間就訴爭(zhēng)項(xiàng)目建設(shè)收取30萬元保證金相關(guān)事宜進(jìn)行了磋商，并于2008年10月19日達(dá)成了協(xié)議。但是此舉發(fā)生在圣山房地產(chǎn)公司授權(quán)黃圣杰之前，該協(xié)議對(duì)圣山房地產(chǎn)公司沒有約束力。2009年12月28日，昌某建筑公司與圣山房地產(chǎn)公司就訴爭(zhēng)項(xiàng)目簽訂了“施工合同”，該合同的第五條對(duì)30萬元保證金退還進(jìn)行了明確的約定，即在樁基完工退還10萬元、主體封頂退還10萬元，裝修全部完工退10萬元。該合同改變了2009年8月19日的約定。故雙方只能以2009年12月28日的“施工合同”作為確定退還30萬元保證金的依據(jù)。圣山房地產(chǎn)公司沒有按照上述約定的時(shí)間退還保證金，分別逾期11天、15天和從2011年元月20日開始至判決確定的給付之日止計(jì)算的天數(shù)。
關(guān)于違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)問題。無論是延期支付進(jìn)度款還是延期支付結(jié)算款和質(zhì)量保證金以及退還保證金，根據(jù)合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)每日千分之五的延期付款滯納金，但是該約定明顯過高。雖然昌某建筑公司本項(xiàng)目的實(shí)際施工人馮光松在二審中提供了部分證據(jù)證實(shí)因圣山房地產(chǎn)公司沒有及時(shí)付款，導(dǎo)致其對(duì)外舉債，給其造成了損失，但是由于其一來沒有提供借貸資金轉(zhuǎn)移銀行流水憑證，二來在同一時(shí)期馮光松有其他工程建設(shè)，故借貸資金本身不能證明就是為此項(xiàng)目所借。訴爭(zhēng)工程表明上是兩公司的行為，但均系掛靠，實(shí)為兩個(gè)個(gè)人之行為。故本院參照民間借貸的利息標(biāo)準(zhǔn)作為違約金調(diào)整的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，人民法院調(diào)整違約金應(yīng)兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素予以衡量。在本案中，圣山房地產(chǎn)公司如前所述存在三處違約行為，對(duì)違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)本院均統(tǒng)一按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，圣山房地產(chǎn)公司因逾期支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)的違約金為3110元，因逾期退還20萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約金為1384元。
至于昌某建筑公司提出違規(guī)鑒定導(dǎo)致審理周期過長(zhǎng)的問題。經(jīng)查，當(dāng)事人在原審中提出的鑒定事項(xiàng)均關(guān)系到本案的實(shí)體處理。原審法院予以準(zhǔn)許并無不當(dāng)。
綜上，基于圣山房地產(chǎn)公司在二審中的自認(rèn)和昌某建筑公司提供的新證據(jù)，導(dǎo)致未付工程款的認(rèn)定和違約金調(diào)整出現(xiàn)變化。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第三項(xiàng)；
二、變更大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第一項(xiàng)為:圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付昌某建筑公司拖欠工程款537429.54元和相對(duì)應(yīng)的違約金（具體的由兩部分組成:一部分以434558.06元為基數(shù)，從2011年8月17日開始至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算，另外一部分以102871.48元為基數(shù)，從2012年4月17日起至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算）；
三、變更大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第二項(xiàng)為:圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)退還昌某建筑公司保證金10萬元及相對(duì)應(yīng)的違約金（具體計(jì)算方法為:以10萬元為基數(shù)，從2011年元月20日開始至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算）；
四、圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付昌某建筑公司因逾期支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)的違約金為3110元和因逾期退還20萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約金1384元，共計(jì)4494元。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22621元，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)22621元，昌某建筑公司承擔(dān)5000元，圣山房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)17621元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:昌某建筑公司與圣山房地產(chǎn)公司于2009年12月28日簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。雙方均應(yīng)該按照合同的約定履行權(quán)利和義務(wù)。昌某建筑公司按照合同的約定交付了合格的房屋，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同約定的時(shí)間支付進(jìn)度款、工程尾款及退還保證金。
從本案查明的事實(shí)來看，圣山房地產(chǎn)公司在履行合同中存有三處違約:一是沒有按照合同的約定支付進(jìn)度款；二是未及時(shí)給付工程結(jié)算款；三是未能按照約定退還保證金。對(duì)上述違約行為，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任。
（一）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司沒有按照合同的約定支付進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題
根據(jù)雙方合同第五條的約定，正負(fù)零完工按工程量50%支付工程款，正負(fù)零以上每層完工付8萬元進(jìn)度款。結(jié)合監(jiān)理日志和上述合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)付款的時(shí)間和額度分別為2010年5月15日支付20萬元，2010年6月11日支付8萬元，2010年7月24日支付8萬元，2010年8月2日支付8萬元，2010年8月17日支付8萬元，2010年8月29日支付8萬元，2010年9月28日支付8萬元。但其實(shí)際上分別于2010年5月27日、6月29日、8月5日、8月19日、9月1日和10月14日支付20萬元、16萬元、10萬元、10萬元、12萬元和8萬元，逾期天數(shù)分別為12天、18天、0天、3天、2天、3天和17天。
（二）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司未及時(shí)給付工程結(jié)算款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題
根據(jù)雙方合同約定，工程竣工驗(yàn)收合格后，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)支付工程款的95%。但是由于雙方在合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算，因此在工程沒有決算完畢之前不能確定圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)該支付的數(shù)額。而根據(jù)雙方合同第六條的規(guī)定，竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)圣山房地產(chǎn)公司認(rèn)可后20天內(nèi)，昌某建筑公司向其提交竣工結(jié)算報(bào)告和完整的結(jié)算資料和竣工圖紙，在提交完整的竣工結(jié)算資料后30天內(nèi)結(jié)算完畢。根據(jù)結(jié)算說明，可以證實(shí)昌某建筑公司在2011年7月17日才提交竣工結(jié)算書，圣山房地產(chǎn)公司按照合同的約定本應(yīng)在2011年8月17日前完成本工程決算，但其卻于2011年9月和10月10日才進(jìn)行決算，故存有違約行為。根據(jù)合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司本應(yīng)在2011年8月17日支付工程款為1954558.06元，已付工程款152萬元（基于當(dāng)事人的自認(rèn)，訴爭(zhēng)的25000元不應(yīng)計(jì)入訴爭(zhēng)工程款），還剩余434558.06元未付。該款的違約金應(yīng)從2011年8月17日起至判決確定的給付之日止計(jì)算。質(zhì)保金102871.48元按照合同的約定應(yīng)于2012年4月16日退還，該筆款項(xiàng)的違約金則從2012年4月17日起至判決確定的給付之日止計(jì)算。
（三）關(guān)于圣山房地產(chǎn)公司沒有及時(shí)退還30萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約問題
馮光松與黃圣杰個(gè)人之間就訴爭(zhēng)項(xiàng)目建設(shè)收取30萬元保證金相關(guān)事宜進(jìn)行了磋商，并于2008年10月19日達(dá)成了協(xié)議。但是此舉發(fā)生在圣山房地產(chǎn)公司授權(quán)黃圣杰之前，該協(xié)議對(duì)圣山房地產(chǎn)公司沒有約束力。2009年12月28日，昌某建筑公司與圣山房地產(chǎn)公司就訴爭(zhēng)項(xiàng)目簽訂了“施工合同”，該合同的第五條對(duì)30萬元保證金退還進(jìn)行了明確的約定，即在樁基完工退還10萬元、主體封頂退還10萬元，裝修全部完工退10萬元。該合同改變了2009年8月19日的約定。故雙方只能以2009年12月28日的“施工合同”作為確定退還30萬元保證金的依據(jù)。圣山房地產(chǎn)公司沒有按照上述約定的時(shí)間退還保證金，分別逾期11天、15天和從2011年元月20日開始至判決確定的給付之日止計(jì)算的天數(shù)。
關(guān)于違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)問題。無論是延期支付進(jìn)度款還是延期支付結(jié)算款和質(zhì)量保證金以及退還保證金，根據(jù)合同的約定，圣山房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)每日千分之五的延期付款滯納金，但是該約定明顯過高。雖然昌某建筑公司本項(xiàng)目的實(shí)際施工人馮光松在二審中提供了部分證據(jù)證實(shí)因圣山房地產(chǎn)公司沒有及時(shí)付款，導(dǎo)致其對(duì)外舉債，給其造成了損失，但是由于其一來沒有提供借貸資金轉(zhuǎn)移銀行流水憑證，二來在同一時(shí)期馮光松有其他工程建設(shè)，故借貸資金本身不能證明就是為此項(xiàng)目所借。訴爭(zhēng)工程表明上是兩公司的行為，但均系掛靠，實(shí)為兩個(gè)個(gè)人之行為。故本院參照民間借貸的利息標(biāo)準(zhǔn)作為違約金調(diào)整的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，人民法院調(diào)整違約金應(yīng)兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素予以衡量。在本案中，圣山房地產(chǎn)公司如前所述存在三處違約行為，對(duì)違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)本院均統(tǒng)一按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，圣山房地產(chǎn)公司因逾期支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)的違約金為3110元，因逾期退還20萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約金為1384元。
至于昌某建筑公司提出違規(guī)鑒定導(dǎo)致審理周期過長(zhǎng)的問題。經(jīng)查，當(dāng)事人在原審中提出的鑒定事項(xiàng)均關(guān)系到本案的實(shí)體處理。原審法院予以準(zhǔn)許并無不當(dāng)。
綜上，基于圣山房地產(chǎn)公司在二審中的自認(rèn)和昌某建筑公司提供的新證據(jù)，導(dǎo)致未付工程款的認(rèn)定和違約金調(diào)整出現(xiàn)變化。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

一、維持大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第三項(xiàng)；
二、變更大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第一項(xiàng)為:圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付昌某建筑公司拖欠工程款537429.54元和相對(duì)應(yīng)的違約金（具體的由兩部分組成:一部分以434558.06元為基數(shù)，從2011年8月17日開始至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算，另外一部分以102871.48元為基數(shù)，從2012年4月17日起至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算）；
三、變更大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777號(hào)民事判決主文的第二項(xiàng)為:圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)退還昌某建筑公司保證金10萬元及相對(duì)應(yīng)的違約金（具體計(jì)算方法為:以10萬元為基數(shù)，從2011年元月20日開始至判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以計(jì)算）；
四、圣山房地產(chǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付昌某建筑公司因逾期支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)的違約金為3110元和因逾期退還20萬元保證金應(yīng)承擔(dān)的違約金1384元，共計(jì)4494元。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22621元，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)22621元，昌某建筑公司承擔(dān)5000元，圣山房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)17621元。

審判長(zhǎng)：劉紅斌
審判員：郭生俊
審判員：南又春

書記員：黃顯珠