大冶市新宇混凝土制品有限公司
羅云飛（湖北人本律師事務所）
張某某
李國龍（湖北富川律師事務所）
衛(wèi)細應
衛(wèi)某某
明旭（湖北華全律師事務所）
湖北江天建設集團有限公司
吳學軍

原告大冶市新宇混凝土制品有限公司。
法定代表人柯新宇。
委托代理人羅云飛，湖北人本律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李國龍，湖北富川律師事務所律師。
被告衛(wèi)細應，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述兩
被告
委托代理人明旭，湖北華全律師事務所律師。
被告湖北江天建設集團有限公司。
法定代表人陳敬勇。
委托代理人吳學軍。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司訴被告張某某、衛(wèi)細應、衛(wèi)某某、湖北江天建設集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳曦擔任審判長，與人民陪審員祝墾、皮建軍組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的委托代理人羅云飛，被告張某某的委托代理人李國龍，被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某及其委托代理人明旭到庭參加了訴訟，被告湖北江天建設集團有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司訴稱:2012年5月15日，被告張某某的侄子兼雇員張xx與原告訂立預拌混凝土買賣合同，約定被告張某某在2012年5月15日至2012年12月30日期間，向原告購買預拌混凝土1500立方米，用于被告張某某以被告湖北江天建設集團有限公司名義承攬施工的xxxx建筑工程。
并約定被告衛(wèi)細應對預拌混凝土價款提供擔保，被告衛(wèi)某某在合同書上簽名。
合同成立后，被告張某某購買了預拌混凝土523立方米，計貨款166431元，被告衛(wèi)細應以黃沙抵款137271元，余款29160元未付。
被告從2012年10月19日起另行從他處購買預拌混凝土，合同約定的供貨期已過，尚有977立方米沒有購買。
被告逾期未付款，且未按約定的數(shù)量購買原告貨物。
故請求法院判決被告張某某償付價款29160元和支付違約金（按日萬分之五自2013年1月1日起至判決確定的付款期限屆滿之日止）、賠償可得利益損失16364.75元。
被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某、湖北江天建設集團有限公司承擔連帶清償責任。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、法人代表身份證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證明。
擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、被告張某某、衛(wèi)細應、衛(wèi)某某身份證復印件。
擬證明被告的身份。
證據(jù)三、買賣合同。
擬證明原告與被告張某某之間買賣合同關系、被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某擔保關系及雙方權利、義務和違約責任約定等事實。
證據(jù)四、送貨憑證、運費明細表、領款單。
擬證明被告張某某欠貨款29160元事實。
證據(jù)五、鑒定報告書。
擬證明合同履行后原告可得利益損失計款16364.75元。
被告張某某辯稱:本案合同的相對人系案外人張xx，答辯人不應成為本案的被告。
答辯人事后追認的該合同混凝土數(shù)量只有520立方米，且該貨款已大部分結清，剩余貨款29160元，未及時結清，是由于被告未提供混凝土完整的產(chǎn)品合格資料，嚴重影響了答辯人施工的工程驗收，原告存在違反合同約定的違約行為。
所欠貨款已轉入原告施工的大冶汪仁工程帳目上，合同已履行完畢，答辯人不存在違約行為。
對于合同中約定的其余混凝土1000立方米，原告無證據(jù)證實系答辯人委托案外人張xx實施的行為，與答辯人無關。
綜上，請求法院查明事實依法駁回原告的訴訟請求。
被告張某某為支持其抗辯請求，向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)一、案外人張xx、被告張某某身份證復印件。
擬證
明合同的簽訂者是張xx與張某某無關。
證據(jù)二、證人葉xx的調(diào)查筆錄。
擬證明原告未提供混凝土完整的產(chǎn)品合格資料。
證據(jù)三、揚子公司銷售水泥的書面資料。
擬證明原告按交易習慣應提交相關產(chǎn)品資料。
證據(jù)四、買賣合同。
擬證明合同相對人是張xx。
被告衛(wèi)細應辯稱:原告起訴主體錯誤，本案合同相對人是張xx。
本案的擔保人是被告衛(wèi)某某而非被告衛(wèi)細應。
故請求法院駁回原告對被告衛(wèi)細應的起訴。
被告衛(wèi)某某辯稱:原告起訴主體錯誤，本案合同相對人是張xx，被告擔保的主體是張xx，所擔保范圍是主債權而非違約金和可得利益，擔保方式是以黃沙抵扣，原告本身亦存在違約事實。
故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某在法定期間內(nèi)未提交證據(jù)。
被告湖北江天建設集團有限公司辯稱:原告所訴與事實不符。
我公司從未與原告簽訂買賣合同，也從未派人向原告購買混凝土。
被告張某某借用資質是用來承攬建筑工程，我公司未授權被告張某某購買混凝土，其購買混凝土純屬個人行為，我公司與本案無關聯(lián)。
故請求法院駁回原告對我公司的起訴。
上述證據(jù)庭審中進行了質證，被告張某某對原告大冶市新宇混凝土制品有限公司提交的證據(jù)一、二、四無異議；對證據(jù)三有異議，認為原告無證據(jù)證實張xx是被告張某某委托簽訂的合同；對證據(jù)五合法性無異議，但真實性、關聯(lián)性有異議，認為合同的主體是張xx而不是張某某；被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某對原告大冶市新宇混凝土制品有限公司提交的證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三真實性無異議，但關聯(lián)性、合法性有異議，不能證明原告的主張；對證據(jù)四與我方無關；對證據(jù)五真實性、關聯(lián)性有異議，認為鑒定的對象是原告和張xx之間的合同，鑒定結論存在關聯(lián)性斷裂的情形，不能證明原告的主張。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司對被告張某某提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實性有異議，認為產(chǎn)品資料是隨貨交付的；對證據(jù)三與本案無關；證據(jù)四無異議，但張xx是被告張某某的雇員和侄子。
被告衛(wèi)細應、衛(wèi)某某對被告張某某提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議。
對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認。
對有爭議的證據(jù)，經(jīng)綜合審查，本院認為:對原告大冶市新宇混凝土制品有限公司提交的證據(jù)三，根據(jù)案外人張xx與原告簽訂的合同被告張某某對合同已經(jīng)履行部分進行了追認，故可認定被告張某某與原告之間形成了買賣關系；對證據(jù)五雖系具有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定意見，但不能證明原告的主張成立。
對被告張某某提交的證據(jù)二證人未出庭，不予確認；證據(jù)三與本案無關，不予確認。
本院認為:本案預拌混凝土買賣合同一方相對人雖為案外人張xx，但被告張某某對張xx所實施的行為予以追認，且原告與張xx所簽訂的買賣合同未違反法律強制性規(guī)定，故該合同對被告張某某具有約束力。
被告衛(wèi)細應系眾成黃沙站業(yè)主，其子即被告衛(wèi)某某以黃沙站名義實施的擔保行為所產(chǎn)生的后果，應由被告衛(wèi)細應承擔。
原告交付預拌混凝土523立方米后，被告張某某欠貨款29160元未付，該事實被告張某某予以認可，故原告要求被告張某某償付該貨款，請求合法正當，本院應予支持。
被告衛(wèi)細應對該合同的履行提供擔保，故被告衛(wèi)細應對被告張某某所欠貨款應承擔連帶清償責任。
被告張某某未清償貨款，因合同未約定給付期限，不構成違約事實。
故原告要求被告從2013年1月1日起承擔所欠貨款的日萬分之五的損失，理由不成立，但被告應從原告主張之日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率，賠償所欠貨款的利息損失。
被告張某某掛靠被告湖北江天建設集團有限公司承攬工程，被告湖北江天建設集團有限公司應對被告張某某所欠貨款負連帶清償責任。
原告要求被告張某某賠償可得利益損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起七日內(nèi)償付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司貨款29160元，賠償原告自主張之日起至判決履行之日止所欠貨款的利息損失（從2013年6月21日起至判決履行之日止，按中國人民銀行同期貸款年利率5.60%的計算），被告衛(wèi)細應、湖北江天建設集團有限公司負連帶清償責任；
二、駁回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費938元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司負擔210元，被告張某某負擔728元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣938元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行xxxxxxx支行；戶名:法院xxxxxx專戶；賬號:17—xxxxxx29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案預拌混凝土買賣合同一方相對人雖為案外人張xx，但被告張某某對張xx所實施的行為予以追認，且原告與張xx所簽訂的買賣合同未違反法律強制性規(guī)定，故該合同對被告張某某具有約束力。
被告衛(wèi)細應系眾成黃沙站業(yè)主，其子即被告衛(wèi)某某以黃沙站名義實施的擔保行為所產(chǎn)生的后果，應由被告衛(wèi)細應承擔。
原告交付預拌混凝土523立方米后，被告張某某欠貨款29160元未付，該事實被告張某某予以認可，故原告要求被告張某某償付該貨款，請求合法正當，本院應予支持。
被告衛(wèi)細應對該合同的履行提供擔保，故被告衛(wèi)細應對被告張某某所欠貨款應承擔連帶清償責任。
被告張某某未清償貨款，因合同未約定給付期限，不構成違約事實。
故原告要求被告從2013年1月1日起承擔所欠貨款的日萬分之五的損失，理由不成立，但被告應從原告主張之日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率，賠償所欠貨款的利息損失。
被告張某某掛靠被告湖北江天建設集團有限公司承攬工程，被告湖北江天建設集團有限公司應對被告張某某所欠貨款負連帶清償責任。
原告要求被告張某某賠償可得利益損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起七日內(nèi)償付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司貨款29160元，賠償原告自主張之日起至判決履行之日止所欠貨款的利息損失（從2013年6月21日起至判決履行之日止，按中國人民銀行同期貸款年利率5.60%的計算），被告衛(wèi)細應、湖北江天建設集團有限公司負連帶清償責任；
二、駁回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費938元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司負擔210元，被告張某某負擔728元。

審判長：吳曦
審判員：祝墾
審判員：皮建軍

書記員：于婷